Дело № 2-782/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 октября 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М. при секретаре Кузнецовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаева Р.Р. к Бадретдиновой Д.Г. о взыскании денежной суммы У С Т А Н О В И Л: Истец Нагаев Р.Р. обратился в суд с иском к Бадретдиновой Д.Г. о взыскании денежной суммы. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак, заключенный между им и ответчиком. Находясь в браке, а именно ДД.ММ.ГГГГ они оформили кредит в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды. Денежные средства были потрачены на общие, совместные нужды. В связи с тем, что кредит был оформлен на имя истца, Нагаев Р.Р. после расторжения брака вынужден сам вносить суммы, погашающие кредит. Нагаев Р.Р. после расторжения брака неоднократно обращался к ответчику, чтобы она совместно с ним погашала кредит, однако ответчик категорически отказалась. В настоящее время им погашено <данные изъяты>., считает, что половина суммы должна быть погашена ответчиком. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. Ранее, в предварительном судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком, они проживали совместно, вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется несовершеннолетний ребенок. Кредит был взят на сумму <данные изъяты>. Данные денежные средства ими были потрачены на погашение другого кредита. Сумму в размере <данные изъяты> по данному кредиту он погасил самостоятельно. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явилась, несмотря на надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представила, с заявлениями о рассмотрении дела без ее участия не обратилась. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик иск не поддержала, показала, что действительно ими в период нахождения в браке был взят на общие нужды кредит. Взятые денежные средства были потрачены на погашение другого кредита, взятого ранее, а также на приобретение автомобиля марки «Шкода Октавия». После расторжения брака между ней и Нагаевым была договоренность, что он будет самостоятельно погашать кредит, а она не будет требовать с него уплаты алиментов на их общего несовершеннолетнего ребенка. Во время брака работала в основном она, и, соответственно, ее заработок уходил на погашение кредита, а истец начал погашать кредит после расторжения их брака. Также она отдала истцу свое имущество: компьютер, стиральную машину, автомобиль ВАЗ. Между ними раздел имущества не был произведен. Суд, исследовав ранее данные пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расторгли брак, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в браке, а именно ДД.ММ.ГГГГ они оформили кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, о чем свидетельствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 5). Денежные средства были потрачены на общие, совместные нужды. В связи с тем, что кредит был оформлен на имя истца, Нагаев Р.Р. после расторжения брака вынужден сам вносить суммы, погашающие кредит. Он неоднократно обращался к ответчику, чтобы она совместно с ним погашала кредит, однако ответчик категорически отказалась. В настоящее время им погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и квитанций (л.д. 7-16). Согласно ч.1, 2, 3 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. На основании ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, если бы между супругами – истцом Нагаевым Р.Р. и ответчиком Бадретдиновой Д.Г. был произведен раздел имущества, то долг по кредиту был бы разделен пропорционально присужденным им долям. Соответственно, исходя из того, что истец данный общий долг погасил единолично, на свои личные денежные средства, в размере <данные изъяты>., учитывая состоявшееся расторжение брака между сторонами, требования истца подлежат удовлетворению, так как сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Бадретдиновой Д.Г. К пояснениям Бадретдиновой Д.Г. суд относится критически и не может принять их во внимание, так как доказательств того, между истцом и ней состоялась договоренность о непогашении ею кредита взамен отказа от взыскания алиментных выплат на ребенка не представлено. Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным подлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 348, 363, 811 ГК РФ Гражданского Кодекса РФ, ст. ст.56, 59-60, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества Нагаева Р.Р. к Бадретдиновой Д.Г. о взыскании денежной суммы удовлетворить. Взыскать с Бадретдиновой Д.Г. в пользу Нагаева Р.Р.: <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий СУДЬЯ Р.М. МУСИНА Решение не вступило в законную силу