Дело № 2-865/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М. при секретаре Самигуллиной А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполнительного директора Открытого акционерного общества «Сода» Лобастова С.А. о признании недействительным представления и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности УСТАНОВИЛ: Исполнительный директор Открытого акционерного общества «Сода» Лобастов С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным представления за № 4д-2011 от 10 августа 2011 года и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Свои требования мотивирует тем, что 10 августа 2011 года директору Открытого акционерного общества «Сода» Лобастову С.А. из прокуратуры Стерлитамакского района РБ поступило представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, которым и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеев О.П. возлагает на руководителя ОАО «Сода» обязанность устранить в срок 1 месяц нарушения законодательства о пожарной безопасности. Из представления следует, что в структурном подразделении ОАО «Сода» - детском оздоровительном лагере «Спутник» покрытие полов в холле и коридоре на путях эвакуации корпуса № 1 (первый и второй этажи) не соответствует более высоким показателям В1, В2, РРП, Д2, Т2. С представлением не согласен, считает незаконным. Так, на основании распоряжения № 108 от 31 мая 2011 года главного государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору Латыпова М.Р. перед открытием летнего оздоровительного сезона 2011 года, управлением ГПН ГУ МЧС России по РБ была проведена обязательная проверка состояния противопожарной безопасности в ДОЦ «Спутник». Согласно акту проверки от 09.06.2011 года нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, не выявлено. Напольное покрытие – линолеум, который укладывался в июне 2008 года, имеет сертификат пожарной безопасности № ССПБ.RU.ОП054.В00106 от 27.12.2005 года со следующими показателями пожарной опасности: Г1, В2, РП1, Д2, Т2. В 2008 году в период настилания линолеума действовали и по настоящее время действуют «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствие с п. 6.25* которых линолеум, настилаемый на пол в общих коридорах, холлах, фойе должен иметь следующие показатели – В2, РП2, Д3, Т2. Таким образом, напольное покрытие коридоров, холлов, фойе ДОЦ «Спутник» соответствует данным требованиям. Тем более, что данной нормой правил предусмотрено применение напольных покрытий с показателями безопасности не выше указанных. Сертификат на линолеум, выданный ОАО «Сода», имеет даже более низкие показатели пожарной опасности, чем обязательные для применения. Представление не содержит какого-либо обоснования по несоответствию показателей по воспламеняемости линолеума нормам пожарной безопасности. Кроме того, одновременное проставление показателей пожарной безопасности – В1, В2 (как указано в представлении) ни одним нормативно-правовым актом в области пожарной безопасности не предусмотрено. Показатель РРП нормативной документацией в области пожарной безопасности не регламентирован. Проверяющим был представлен акт проверки управления ГПН ГУ МЧС России по РБ от 09.06.2011 года, согласно которому нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, не выявлено. Указанный акт не обжалован. 23 августа 2011 года ДОЦ «Спутник» завершил свою деятельность по оздоровлению и отдыху детей в летнем периоде 2011 года. Просит признать представление за № 4д-2011 от 10 августа 2011 года и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности недействительным. В судебном заседании представитель заявителя Антошко О.В. заявленные требования поддержала, просит удовлетворить. В судебном заседании и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеев О.П. считает представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности законным и обоснованным. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры. Как следует из материалов дела, 5 августа 2011 года прокуратурой Стерлитамакского района РБ совместно со специалистом отделения НД Стерлитамакского района УНД ГУ МЧС России по РБ, специалистом Стерлитамакского ТО Управления Роспотребнадзора РФ проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности детского оздоровительного центра «Спутник» ОАО «Сода», по результатам которой 10 августа 2011 года и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеевым О.П. внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно: покрытие полов в холле, коридоре на путях эвакуации корпуса № 1 (первый и второй этажи) не соответствуют требованиям пожарной опасности. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьи 24, статьи 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Директору Открытого акционерного общества «Сода» Лобастову С.А. предписано рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры Стерлитамакского района РБ и принять неотложные меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Стерлитамакского района РБ в установленный законом месячный срок в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 9 июня 2011 года на основании распоряжения № 108 от 31 мая 2011 года главного государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору Латыпова М.Р. проведена государственным инспектором Республики Башкортостан по пожарному надзору проверка в отношении детского оздоровительного центра «Спутник» ОАО «Сода», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, Стерлитамакский лесхоз, 7 квартал, в ходе проверки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлены, о чем составлен акт проверки № 108 от 09.06.2011 года. Также установлено, что 5 августа 2011 года прокуратурой Стерлитамакского района РБ совместно со специалистом отделения НД Стерлитамакского района УНД ГУ МЧС России по РБ, специалистом Стерлитамакского ТО Управления Роспотребнадзора РФ проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности детского оздоровительного центра «Спутник» ОАО «Сода». В ходе проверки выявлено нарушение требований о пожарной безопасности, а именно: покрытие полов в холле, коридоре на путях эвакуации корпуса № 1 (первый и второй этажи) не соответствуют требованиям пожарной опасности, о чем 5 августа 2011 года составлена справка о проведении проверки. В соответствие со статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. Согласно части 6 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к Федеральному закону. В таблице 28 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определен класс пожарной опасности материала для покрытия полов в общих коридоров, холлах, фойе в зданиях функциональной пожарной опасности Ф1.1 - не более чем КМ2. В соответствие с таблицей 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» класс пожарной опасности строительных материалов КМ2 имеет характеристики - Г1, В1, Д3, Т2, РП1. Согласно представленному сертификату пожарной безопасности № ССПБ.RU.ОП054.В00106 напольное поливинилхлоридное гетерогенное «ACCZENT» соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным в НПБ 244-97 – группа горючести Г1, группа воспламеняемости В2, группа распространения пламени РП1, группа дымообразующей способности Д2, группа токсичности продуктов горения Т2. Таким образом, покрытие полов в холле и коридоре на путях эвакуации корпуса № 1 (первый и второй этажи) детского оздоровительного центра «Спутник» ОАО «Сода» не соответствует пожарной опасности по воспламеняемости. Суд считает несостоятельным довод заявления о том, что в период настилания линолеума действовали и по настоящее время действуют «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствие с п. 6.25* которых линолеум, настилаемый на пол в общих коридорах, холлах, фойе должен иметь следующие показатели – В2, РП2, Д3, Т2, поскольку в соответствие со статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования пожарной безопасности. Ссылка в заявлении о том, что одновременное проставление показателей пожарной безопасности – В1, В2 (как указано в представлении) ни одним нормативно-правовым актом в области пожарной безопасности не предусмотрено, показатель РРП нормативной документацией в области пожарной безопасности не регламентирован, не свидетельствует о незаконности представления, поскольку указание в представлении показателей В1, В2, РРП, Д2, Т2 является технической опиской. Таким образом, представление за № 4д-2011 от 10 августа 2011 года и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности внесено законно и обоснованно, в связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении заявления исполнительного директора Открытого акционерного общества «Сода» Лобастова С.А. о признании недействительным представления и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности отказать. На основании изложенного и в соответствии с п.1 ст.21, п.3 ст.22, ст.ст. 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст.ст. 1, 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления исполнительного директора Открытого акционерного общества «Сода» Лобастова С.А. о признании недействительным представления и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья В.М.Усманов решение вступило в законную силу 04.10.2011 г.