Дело № 2-538/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Мусиной Р.М.

При секретаре Кузнецовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пучковой В.М. в интересах несовершеннолетней дочери - Жигаловой А.И.

к Администрации муниципального района Стерлитамакский район

о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пучкова В.М., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Жигаловой А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Стерлитамакского района о признании за Жигаловой А.И. права собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Свои требования Пучкова В.М. мотивирует тем, что ФИО18, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками по вышеуказанному адресу. Земельный участок по названному адресу был предоставлен ФИО18 на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства. Без соответствующего разрешения компетентных органов на данном земельном участке были построены жилой дом, жилой пристрой, веранда, сараи, баня, предбанник.

При обращении к нотариусу Стерлитамакского района было отказано наследнику Жигаловой А.И. – внучке ФИО18 - в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и постройки (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ истица Пучкова В.М. представила уточненное исковое заявление, в котором просила установить факт принятия несовершеннолетней Жигаловой А.И. наследства после смерти наследодателя – деда ФИО18, и признать за Жигаловой А.И. право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Свои уточненные требования Пучкова В.М. мотивирует тем, что после смерти деда ФИО18. Жигалова А.И. осталась проживать в доме деда, пользовалась предметами домашнего обихода, т.е. фактически приняла наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и постройки (л.д.26-27).

Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ - Пучкова В.М. в интересах несовершеннолетней дочери Жигаловой А.И. вновь уточнила исковые требования и просила признать за Жигаловой А.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом, жилой пристрой, веранду, баню, предбанник, сараи, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои уточненные исковые требования Пучкова В.М. обосновывает тем, что ФИО18 принадлежал вышеуказанный жилой дом с надворными постройками. На земельном участке, принадлежавшем ФИО18 на праве пользования, были возведены перечисленные постройки самовольно, без разрешения соответствующих органов. Заключением комиссии при Администрации Стерлитамакского района жилой дом с постройками признаны соответствующими нормам.

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ фактически и юридически с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратился его сын ФИО32.

Однако ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев завершить оформление наследственных прав и правоустанавливающих документов на наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка.

Единственным наследником ФИО32 по закону является его несовершеннолетняя дочь Жигалова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая фактически приняла наследство, т.к. при жизни отца проживала совместно с ним и осталась проживать после смерти отца в доме № по <адрес>.

Тем самым, ФИО32 умер после открытия наследства в связи со смертью отца ФИО18, но до своей смерти успел принять наследство, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества, следовательно, Жигалова А.И. является единственным наследником по закону и за ней следует признать право собственности на спорное домовладение.

Также истица полагает, что за Жигаловой А.И. необходимо признать право собственности и на вышеуказанный земельный участок, т.к. ФИО18 и ФИО32 при жизни имели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при жизни имели право зарегистрировать право собственности, тем самым, после их смерти право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к наследникам.

В судебном заседании истица Пучкова В.М. в интересах несовершеннолетней Жигаловой А.И. уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать совместно с ФИО32 без регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь А.И., которая является ребенком- инвалидом.

Проживали все вместе в доме отца ФИО32 по адресу: <адрес>. Через некоторое время вместе с ФИО32 и дочерью временно переехали в <адрес>, но затем вновь вернулись к отцу ФИО32 – ФИО18 в его дом, ухаживали за ним, проживали все вместе. ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она, ФИО32 и дочь А.И. также остались проживать в доме ФИО18 Никто из других наследников: сын ФИО18 – Жигалов Ал.Я., и внуки - Жигаловы Л.А. и А.А. (дети ФИО56, умершего ДД.ММ.ГГГГ) вопрос о разделе наследства не ставили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 умер.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт признания ФИО32 отцовства в отношении дочери А.И..

При обращении к нотариусу для оформления наследства выяснилось, что на земельный участок, жилой дом и постройки нет надлежащих документов.

Кроме того, ей стало известно, что ФИО32 после смерти отца ФИО18 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, другие наследники к нотариусу не обращались.

Поскольку Жигалова А.И. – единственная наследница после смерти отца – ФИО32., принявшего наследство в свою очередь после смерти ФИО18., истица просит признать за несовершеннолетней Жигаловой А.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом, жилой пристрой, веранду, баню, предбанник, сараи, расположенные по адресу: <адрес>

Представители ответчика – Администрации Стерлитамакского района и третьи лица - нотариус Стерлитамакского района Медведева О.В. и представители Управления Росреестра – в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обратились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика – Администрации Стерлитамакского района и третьих лиц - нотариуса Стерлитамакского района Медведева О.В. и представители Управления Росреестра.

Также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц – Жигалова А.Я., Жигалова А.А., извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Жигалова А.Я. – Жигалова Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что Жигалов А.Я. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверил ей участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица Жигалова Ал.Я. – Жигалова Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.36) иск не признала, показала, что Жигалов ФИО18 проживал в своем доме один. У него было 3 сына: Жигаловы Ал., ФИО56 и ФИО32. Сын ФИО56 умер еще при жизни ФИО32.

После смерти ФИО32 ФИО56 из гуманности разрешил своему брату ФИО32 и его сожительнице Пучковой В.М. с дочерью А.И. и дочерью Пучковой В.М. от первого брака пожить в доме отца ввиду отсутствия у них собственного жилья. После смерти ФИО18 ФИО56 для оформления наследства к нотариусу не обращался, никаких вещей, принадлежащих ФИО18., не забирал. На день смерти ФИО32 ФИО56 проживал в своей квартире в г.Стерлитамак.

Полагает, что при подаче заявления нотариусу ФИО32 умышленно скрыл сведения о наличии иных наследников.

Считает, что наследственное имущество после смерти ФИО32 должно быть разделено на 3 части: <данные изъяты> доля – сыну Жигалову Ал.Я., <данные изъяты> доля – дочери ФИО32 – Жигаловой А.И. (внучке ФИО18.) и <данные изъяты> доля – детям ФИО56 – Жигаловым Л.А. и А.А. (внукам ФИО18.).

Просит отказать в иске Пучковой В.М.

Третье лицо Жигалова Л.А. иск не признала, пояснила, что она и её брат Жигалов А.А. являются внуками ФИО18 Их отец ФИО56 умер ДД.ММ.ГГГГ. Они всей семьей проживали в <адрес>, а дед ФИО18 в своем доме в <адрес>.

После смерти деда ФИО32 с Пучковой В.М. и детьми жили в доме ФИО18, они не возражали против их проживания.

После смерти дела наследство не оформлялось по той причине, что в доме жили ФИО32 с Пучковой В.М.

Дополнила, что после смерти деда никакого имущества ФИО18 они не забирали.

Полагает, что право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО18 должно быть признано по <данные изъяты> доли: за Жигаловым Ал.Я. - <данные изъяты> доля, за Жигаловой А.И. – <данные изъяты> доля, а также за ней (Жигаловой Л.А.) и её братом Жигаловым А.А. – <данные изъяты> доля.

Заслушав истицу, её представителя Шиканову А.А., третье лицо и представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пучковой В.М. в интересах несовершеннолетней Жигаловой А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке администрации СП Куганакский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Первоначальная запись в похозяйственной книге № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по данному адресу поставлен на кадастровый учет, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11).

Доводы истицы и её представителя о принятии ФИО32 наследства после смерти отца ФИО18, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нашли своё подтверждение в судебном разбирательстве.

В силу ст.1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

ФИО32 как сын ФИО18 является его наследником первой очереди по закону в отношении имущества наследодателя.

Исходя из копии наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 – сын ФИО18 – проживавший постоянно с отцом ФИО18 по адресу: <адрес>, обратился с заявлением в Третью Стерлитамакскую государственную нотариальную контору о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Медведевой О.В., ФИО32 на основании ст.1142 Гражданского Кодекса РФ является наследником имущества ФИО18 в виде денежного вклада и суммы недополученной пенсии.

В соответствии со справкой СП Куганакский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с постройками и земельный участок зарегистрированы за ФИО32 на основании лицевого счета № похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Третье лицо Жигалова Л.А. и представитель третьего лица Жигалова Ал.Я. – Жигалова Н.А. привели доводы о том, что ФИО32скрыл от нотариуса наличие иных наследников первой очереди, что привело у ущемлению прав сына ФИО18 – ФИО56 и внуков ФИО18 – Жигаловой Л.А. и ФИО56.

Также заявили о том, что ФИО32 не проживал совместно с наследодателем на день его смерти и сам также пропустил срок принятия наследства.

В обоснование своих доводов третье лицо Жигалова Л.А. и представитель третьего лица – Жигалова Н.А. – заявили ходатайство о допросе свидетеля.

Так, свидетель Шаврина Т.А. пояснила суду, что ФИО18 проживал в соседнем доме, к нему постоянно приезжали его сын Жигалов Ал. с женой и при жизни сын ФИО56, помогали ему по хозяйству. Пучкова В.М. и ФИО32 не проживали постоянно в доме ФИО18., т.к. он их не признавал. Вначале ФИО18 даже не хотел их регистрировать в своем доме, но впоследствии всё-таки зарегистрировал. ФИО32 с Пучковой В.М. и детьми жили в <адрес>. Незадолго до смерти ФИО18 они приезжали к ФИО18., но в основном уход за ФИО18 осуществлял Жигалов Ал. с женой.

После смерти ФИО18 в доме проживал ФИО32 с Пучковой В.М. и детьми.

После смерти ФИО32 в доме осталась проживать Пучкова В.М. с детьми, она сажает в огороде овощи. Видела, как Пучкова В.М. водила дочь А.И. в школу.

Между тем, из показаний свидетеля следует, что после смерти наследодателя ФИО18 принадлежащим ему домовладением и земельным участком пользовался его сын – ФИО32, который проживал в доме с Пучковой В.М. и дочерью А.И., а также дочерью Пучковой В.М. – Пучковой Д..

Доводы третьего лица Жигаловой Л.А. и представителя третьего лица Жигалова Ал.Я. – Жигаловой Н.А. о том, что ФИО32 ввел в заблуждение нотариуса, не сообщив о наличии иных наследников, что привело к нарушению прав других наследников, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В предусмотренный ч.1 ст.1154 ГК РФ срок Жигалов Ал.Я., а также дети умершего до открытия наследства ФИО56 – Жигалова Л.А. и Жигалов А.А. (по праву представления – ст.1146 Гражданского Кодекса РФ) - с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо заявления о принятии наследства к нотариусу не обратились.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Бремя доказывания непринятия наследником наследства лежит на иных лицах, оспаривающих его право.

Вопреки указанным положениям, Жигалова Л.А., представитель третьего лица Жигалова Н.А. не представили суду доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Жигаловым А.Я., Жигаловой Л.А., Жигаловым А.А..

Напротив, Жигалова Л.А., представитель третьего лица Жигалова Н.А. прямо заявили суду, что Жигалов Ал.Я., Жигалова Л.А. и Жигалов А.А. не обращались к нотариусу для оформления наследственных прав.

Кроме того, подтвердили, что никакого имущества ФИО18 после его смерти они не принимали, в доме ФИО18 не проживали, т.е. тем самым, не отрицали, что фактически наследство не принимали.

Свои требования о необходимости признания прав собственности на наследственное имущество ФИО18 спустя 7 лет после его смерти названные лица обосновывают только необходимостью соблюдения справедливого раздела наследственного имущества.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако третьи лица и представитель третьего лица указанные требования не исполнили и не предоставили суду доказательств в подтверждение фактического принятия Жигаловым А.Я., Жигаловой Л.А., Жигаловым А.А. наследства после смерти ФИО18.

Тем самым, подтвердились доводы искового заявления о том, что после смерти ФИО18 единственным наследником, принявшим фактически и юридически в соответствии с нормами ч.2 ст.1153 Гражданского Кодекса РФ наследственное имущество наследодателя ФИО18., является его сын ФИО32, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что, приняв наследственное имущество в виде денежного вклада, суммы недополученной пенсии, ФИО32 принял все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось в силу ст.1152 Гражданского Кодекса РФ..

Несовершеннолетняя Жигалова А.И., ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО32., что подтверждается вступившим в законную силу решением Стерлитамакского районного суда ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному решению установлен юридический факт признания ФИО32 отцовства в отношении дочери Ал..

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении Жигаловой А.И. (л.д.8-9).

Тем самым, наследником ФИО32 первой очереди по закону являются его дочь Жигалова А.И.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований также и в части признания за Жигаловой А.И. – наследницей имущества ФИО32 – права собственности на самовольные постройки и земельный участок по вышеуказанному адресу, учитывая нижеследующее.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В то же время в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащем наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 Гражданского Кодекса РФ.

В силу положений ст. 9.1. Федерального закона от 25.12.2001 г. (в ред. от 30.06.2006 г.) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.8 ст. 3 ФЗ № 93 от 30.06.2006 г. (в ред. 13.05.2008г.) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», ст. 25.2. ФЗ № 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставлять в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, которые устанавливают или удостоверяют право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Основанием для государственной регистрации в соответствии с п.2 ст. 25.2 ФЗ№ 122 от 21.07.1997 г. (в ред.30.06.2006 г.) является, в том числе и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, ФЗ №93 от 30.06.2006 г. (в ред.13.05.2008 г.) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» признает любые документы – решения, справки, выписки, подтверждающие факт предоставления гражданину земельного участка. Эти документы считаются достаточными для регистрации права собственности на землю.

В данном случае имеется выписка из похозяйственной книги, согласно которой спорный земельный участок принадлежал ФИО18 на праве пользования, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что являлось основанием для государственной регистрации права собственности при жизни ФИО18., а в последующем – и его наследником ФИО32 - на земельный участок.

Земельный участок состоит на кадастровом учёте (л.д.11).

Возражений от ответчиков - Администрации Стерлитамакского района, Управления Росреестра - по вопросу о признании права собственности на спорный земельный участок не поступили.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к Жигаловой А.И. перешло право собственности на земельный участок, на котором возведены самовольно жилой дом и постройки

Заключением отдела архитектуры и градостроительства Администрации Стерлитамакского района № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, жилой пристрой, веранда, сараи (лит. Г1, Г2, Г3, Г4), баня с предбанником признаны соответствующими установленным нормам (л.д.12).

Следовательно, самовольные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Тем самым, за несовершеннолетней Жигаловой А.И. подлежит признанию право собственности на жилой дом, жилой пристрой, веранду, сараи (лит. Г1, Г2, Г3, Г4), баню с предбанником, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеназванному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1153, 1152, 1154 Гражданского Кодекса РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пучковой В.М. в интересах несовершеннолетней дочери - Жигаловой А.И. к Администрации муниципального района Стерлитамакский район о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Жигаловой А.И. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.А), жилой пристрой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.А1 ), веранду (лит.а), сараи (лит. Г1, Г2, Г3, Г4), баню (лит.Г5), предбанник (лит.Г6), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме

Председательствующий

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

Решение вступило в законную силу 10.10.2011 года