Дело № 2-796/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М. при секретаре Кузнецовой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушко Ю.П. к Сафину Д,Д. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик Сафин Д.Д. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, не имея права на управление транспортным средством, управляя автомобилем «Газ 33021», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1; 2.1.1; 2.7 Правил дорожного движения, совершил наезд на Сушко Ю.П., который двигался на велосипеде по краю проезжей частив попутном направлении. В результате действий Сафина Д.Д. Сушко Ю.П. был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сафин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и прочее). Ответчик признал размер причиненного материального и морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., о чем выдал ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязался выплатить ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке уклоняется. Из подлежащей к уплате в счет возмещения ущерба суммы в размере <данные изъяты> руб. ответчик выплатил лишь <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Сушко Ю.П. исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оказанию юридической помощи – <данные изъяты> руб. Представитель ответчика Сафина Д.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ахметшина С.А. в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что сумма завышена, просит снизить в связи с тяжелым материальным положением. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик Сафин Д.Д. на <данные изъяты>. автодороги <адрес>, не имея права на управление транспортным средством, управляя автомобилем «Газ 33021», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1; 2.1.1; 2.7 Правил дорожного движения, совершил наезд на Сушко Ю.П., который двигался на велосипеде по краю проезжей части в попутном направлении. В результате действий Сафина Д.Д. Сушко Ю.П. был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сафин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Данное подтверждается материалами дела № об административном правонарушении, постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сафин Д.Д. признан винновым по данному факту в нарушении требований п. 10.1; 2.1.1; 2.7 Правил дорожного движения и по ч.2 с.12.24 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.40-41 дела № об административном правонарушении). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Каких–либо объективных доказательств о наличии непреодолимой силы либо умысла потерпевшего на причинение вреда не добыто. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). Следовательно, обязанность по возмещению вреда в данном случае подлежит возложению на ответчика Сафина Д.Д., владеющего источником повышенной опасности. Как следует из представленных истцом доказательств, реальный ущерб составляет <данные изъяты> руб., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сафин Д.Д. обязался выплатить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере <данные изъяты> руб. была выплачена Сушко Ю.П., следовательно, невозмещенной осталось сумма в размере <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката филиала № Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 1083 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 98, 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сушко Ю.П. к Сафину Д,Д. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Сафина Д,Д. в пользу Сушко Ю.П. сумму материального ущерба – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста – <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>. Взыскать с Сафина Д,Д. госпошлину в размере <данные изъяты> в доход государства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья Р.М. Мусина Решение вступило в законную силу 26.10.2011 года