9 ноября 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

С участием адвоката Семикашева Ю.А.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Алтынбаева М.Р.

к Сушенцовой Е.В.

о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Алтынбаев М.Р. обратился в суд с иском к Сушенцовой Е.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сушенцова Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21100 г.р.з.. №, следуя по автодороге <адрес>, не обеспечив безопасность дорожного движения, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 2112 г.р.з.. № под управлением Алтынбаевой О.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец - пассажир автомобиля ВАЗ 2112 Алтынбаев М.Р. получил телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с повреждением подвздошной кишки, ссадины передней брюшной полости; закрытого компрессионного перелома тела 3 поясничного позвонка, которые причинили тяжкий вред здоровью.

В результате причинения телесных повреждений истцу нанесен моральный вред, который выразился в том, что к моменту происшествия он являлся студентом выпускного курса обучения, защитил преддипломную практику, сдал государственный экзамен и готовил диплом к защите. До дорожно-транспортного происшествия он занимался спортом, кроме того, с супругой планировали завести ребенка. Длительное время по вине ответчицы находился на стационарном лечении, перенес ряд операций, претерпел тяжелые болезненные процедуры, включая выведение стомы (наружный калоприемник).

Кроме того, развился перитонит. Сочетанная травма позвоночника и кишечника делали процесс мучительным, так как при переломе позвоночника нужно лежать, а после операции на кишечнике нужно двигаться, чтобы не было спаек. Истец чувствовал себя неполноценным. Испытывал постоянный дискомфорт: неприятный запах от стомы, постоянное вынужденное положение тела на спине. Лишился общения с друзьями, т.к. испытывал стыд из-за уродства, все тело было покрыто шрамами. Сильную психологическую травму нанесло то, что почти в течение полугода приходилось находиться в больницах, среди больных. Ему причинен огромный моральный и физический ущерб.

Истец Алтынбаев М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя – адвоката Семикашева Ю.А.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Семикашев Ю.А. – поддержал исковые требования, пояснил, что Сушенцова Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, к условному лишению свободы на основании приговора Стерлитамакского районного суда РБ от 1 августа 2011 года, тем же приговором с Сушенцовой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в пользу Алтынбаева М.Р. в сумме <данные изъяты> рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 06 сентября 2011 года приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 1 августа 2011 года в отношении Сушенцовой Е.В. в части гражданского иска о взыскании с нее морального вреда в пользу потерпевшего Алтынбаева М.Р. был отменен.

Дополнил, что истец испытал сильнейшие боли по вине ответчицы, т.к. в результате совершенного Сушенцовой Е.В. преступления ему был причинен тяжкий вред здоровью, истец длительное время находился на стационарном лечении, был обездвижен, к тому же из-за травмы живота с повреждением кишки ему была установлена стома (наружный калоприемник). Развился перитонит, также был поврежден позвоночник. Истец испытывал постоянный дискомфорт, стыдился своего состояния, не мог общаться с друзьями. Не смог защитить своевременно диплом.

Тем самым, истец испытывал мучительные боли и психологическую травму.

Просит взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Ответчица Сушенцова Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела без её участия, пояснив, что исковые требования признает частично, просит учесть ее тяжелое материальное положение.

.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-100/2011, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приговором Стерлитамакского районного суда от 1 августа 2011 года Сушенцова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, осуждена к условному лишению свободы (л.д.53-56 т.2 уголовного дела).

Указанным приговором установлено, что Сушенцова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 21100 г.р.з. №, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Алтынбаева М.Р.

Согласно заключению эксперта № Алтынбаеву М.Р. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с повреждением подвздошной кишки, ссадины передней брюшной полости; закрытого компрессионного перелома тела 3 поясничного позвонка, которые причинили тяжкий вред здоровью.

В силу ч.4 ст.61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, в силу преюдиции установлена виновность ответчицы в причинении истцу тяжкого вреда здоровью в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренными.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме, подлежит взысканию в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью истцу по вине ответчицы он испытал физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, ограничением в свободе движения, выборе одежды, проведении досуга, необходимостью длительного стационарного лечения и последующей реабилитации, тяжелыми болезненными процедурами, невозможностью вести привычный образ жизни.

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение ответчицы: общий доход ответчицы за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчица проживает с матерью.

С учетом характера и степени причиненных истцу физических, нравственных страданий и переживаний, фактических обстоятельств причинения вреда, имущественного и семейного положения ответчицы, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Алтынбаева М.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы судебные расходы в виде оплаты госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1100,1101,1083 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алтынбаева М.Р. к Сушенцовой Е.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сушенцовой Е.В. в пользу Алтынбаева М.Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сушенцовой Е.В. государственную пошлину <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд.

Председательствующий

судья: Р.М. Мусина

Решение не вступило в законную силу