Дело № 2-1019/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М. при секретаре Кузнецовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Н.Н. к Трифонову В.М., Трифоновой В.П. о взыскании долга по договору займа У С Т А Н О В И Л: Истец Столярова Н.Н. обратилась в суд с иском к Трифонову В.М., Трифоновой В.П. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчики взяли у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С Трифоновыми была договоренность о том, что они будут возвращать сумму долга в рассрочку ежемесячными платежами по <данные изъяты>. в течении 3 лет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики выплачивали ежемесячные платежи с нарушением срока, в неполном размере. А с ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали поступать. Для передачи денег в долг ответчикам истице пришлось взять кредит в ООО «Русфинанс» в размере <данные изъяты> руб. Решением Стерлитамакского районного суда РБ от 20.09.2011 года с истицы в пользу ООО «Русфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты>. Решение суда истица исполнить не представляет возможным в виду отсутствия денежных средств в таком количестве. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что фактически сумму кредита в размере <данные изъяты> взяла не на свои нужды, а чтобы отдать их в долг ответчикам Трифоновым. Однако, ответчики свои обязательства по возврату долга не выполнили, уклоняются от возврата долга. В судебное заседание, назначенное на 25.11.2011 г. ответчики не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. С исковыми требованиями согласны. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства. Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истцом представлена в суд письменная расписка ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денежной суммы <данные изъяты> руб. в долг с условием возврата полученных сумм сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны были возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по договору займа по расписке в предусмотренный срок Трифоновы не выполнили. Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что ответчики не исполнили предусмотренные договором займа обязательства по возврату истцу суммы займа, указанная сумма долга по расписке подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным подлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате услуг юриста <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного и руководствуясь ст.807 – 812, 395 ГК РФ Гражданского Кодекса РФ, ст. ст.56, 59-60, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, Суд РЕШИЛ: Иск Столяровой Н.Н. к Трифонову В.М., Трифоновой В.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать солидарно с Трифонова В.М., Трифоновой В.П. в пользу Столяровой Н.Н.: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Стерлитамакский районный суд РБ. Председательствующий СУДЬЯ Р.М. МУСИНА Решение не вступило в законную силу