Дело № 2-341/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф., при секретаре Самигуллиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева И.Т. действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Андрееву Ольгу И. и Андрееву Оксану И. об установлении юридического факта и признания права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Андреев И.Т. действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Андрееву Ольгу И. и Андрееву Оксану И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МР Стерлитамакский район РБ, Администрации сельского поселения Первомайский сельский совет об установлении что квартира № в доме <адрес> является индивидуальным жилым домом <адрес>; прекратить ранее установленное за Андреевым И.Т., Андреевой Ольгой И., Андреевой Оксаной И. право собственности на вышеуказанную квартиру; исключить запись из ЕГРП на квартиру и признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за Андреевым И.Т., Андреевой Ольгой И., Андреевой Оксаной И. на жилой дом <адрес> Свои требования мотивирует тем, что ему Андрееву И.Т., Андреевой Ольге И. и Андреевой Оксане И. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле каждому квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными Стерлитамакским отделом УФС ГР К и К по РБ. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи Андреевым И.Т. у Шарифуллина А.М. и Шарифуллиной В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.Т. подарил дочерям Андреевой Ольге и Андреевой Оксане каждой по 1/3 доле квартиры. Ранее данное жилое помещение было приватизировано предыдущими пользователями Шарифуллиным А.М. и Шарифуллиной В.Ш., как квартира, которую они продали истцу. Данное жилое помещение расположено на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., который предоставлен на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства. При обращении в УФСГРК и К по РБ для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке было предложено установить границы данного земельного участка, так как в спорном доме, по документам якобы имеются две квартиры, одна из которых, за № принадлежит Андреевым на праве собственности. На самом же деле в доме № по <адрес> не имеется второй квартиры, дом стоит из одной комнаты и веранды общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и является индивидуальным жилым домом. Так как в ином порядке переоформить документы не возможно, истцы вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании истец Андреев И.Т., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей, просит удовлетворить исковое заявление. Представители ответчиков – администрации МР Стерлитамакского района РБ, администрации сельского поселения Первомайский совет Стерлитамакского района РБ в судебное заседание не явились по заявлению, возражений не представлено. Представитель третьего лица – ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» - в судебное заседание не явился согласно заявления, в котором указал, что просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, возражений нет. Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по доверенности Мустафина Е.Н. в судебное заседание не явилась по заявлению, в котором указала, что просит рассмотреть иск в отсутствии представителя. При данных обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В пунктах 1-9 ч.2 ст.264 ГПК РФ имеется перечень дел об установлении фактов, который рассматривает суд в соответствии с главой 28 ГПК РФ. В силу п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении и других, помимо перечисленных в п.п.1-9 ч.1 данной статьи, имеющих юридическое значение, фактов. В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Как усматривается из материалов дела, Андрееву И.Т., Андреевой Ольге И. и Андреевой Оксане И. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле каждому квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными Стерлитамакским отделом УФС ГР К и К по РБ. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи Андреевым И.Т. у Шарифуллина А.М. и Шарифуллиной В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.Т. подарил дочерям Андреевой Ольге и Андреевой Оксане каждой по 1/3 доле квартиры. Ранее данное жилое помещение было приватизировано Шарифуллиным А.М. и Шарифуллиной В.Ш., как квартира, которую они продали истцу. Данное жилое помещение расположено на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., который предоставлен на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства. При обращении в УФСГРК и К по РБ для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке было предложено установить границы данного земельного участка, так как в спорном доме, по документам якобы имеются две квартиры, одна из которых, за № принадлежит Андреевым на праве собственности. На самом же деле в доме № по не имеется второй квартиры, дом стоит из одной комнаты и веранды общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и является индивидуальным жилым домом. Так как в ином порядке переоформить документы не возможно, истцы вынуждены обратиться в суд. Из технического паспорта на спорный объект недвижимости установлено, что в доме № по <адрес> не имеется второй квартиры, дом стоит из одной комнаты и веранды общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками. Суд считает, что при таких обстоятельствах, в связи с отказом уполномоченного органа во внесении указанных данных в технические и правоустанавливающие документы, истец вынужден был обратиться в суд для установления юридического факта, а именно установить что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> является жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Суд полагает, что данный факт является юридическим, поскольку от него зависит возникновение такого имущественного права истцов Андреевых., как право на получение земельного участка в собственность, на котором расположен жилой дом. Согласно ст. 16 ЖК РФ жилой дом и квартира являются видами жилых помещений. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Таким образом, под жилым домом, по смыслу статьи 292 ГК Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст.16 ЖК РФ, понимается одноквартирный жилой дом. Обоснованность требований подтверждается техническим паспортом домовладения, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом земельного участка согласно которого общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., состоит на кадастром учете с кадастровым номером №. Суд полагает возможным установить факт, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> является жилым домом. Поскольку в ЕГРП зарегистрировано право собственности Андреева И.Т., Андреевой Ольги И. и Андреевой Оксаны И. на квартиру <адрес>, суд считает необходимым прекратить данное право, погасить регистрационные записи за №, № в ЕГРП, а также признать право общей долевой собственности по 1/3 доле на жилой дом <адрес>, за Андреевым И.Т., Андреевой Ольгой И., Андреевой Оксаной И. Руководствуясь ст.ст. 264-265, 268 ГПК РФ, ст.16 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Андреева И.Т. действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Андреевой Ольги И. и Андреевой Оксаны И. удовлетворить. Установить факт что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> является жилым домом расположенным по адресу <адрес>. Прекратить право собственности на квартиру <адрес> и погасить регистрационные записи за №, № в ЕГРП. Признать за Андреевым И.Т., Андреевой Ольгой И., Андреевой Оксаной И. право общей долевой собственности по 1/3 доле на жилой дом № (лит.А,а) общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РБ в течение 10 дней. СУДЬЯ З.Ф.КАЙГУЛОВА Решение вступило в законную силу 11 мая 2011 года