Дело № 2-589/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М. при секретаре Тимофеевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина М.А. к Вдовину А.А., Алексееву А.В. о возмещении морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Истец Рахматуллин М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Вдовину А.А., Алексееву А.В. о возмещении морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> Вдовин А.А., управляя по доверенности автомобилем марки ГАЗ 3705 имеющий государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес>, а именно на 24 километре. В пути следования Вдовин А.А. не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на моего сына ФИО5, переходившего проезжую часть дороги слева направо. Собственником автомобиля марки ГАЗ 3705 имеющего государственный регистрационный номер № является Индивидуальный предприниматель Алексеев А.В., который предоставил работу Вдовину А.А. В протоколе объяснения Вдовин А.А. указал: «ДД.ММ.ГГГГ я на служебной автомашине ГАЗ 3705 имеющей государственный регистрационный номер № по служебным делам приехал в г. Стерлитамак, где развозил мебель вместе с Владимиром и Рустамом …». В протоколе объяснения пассажира этого автомобиля Совина В.Н. указано: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мы выехали в г. Стерлитамак, чтобы отвезти мебель по заказу …». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получил диффузную травму головного мозга и скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> в стационаре. Действиями Вдовина А.А. и Алексеева А.В. причинены Рахматуллину М.А. материальный вред, то есть расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, и моральный вред. В результате дорожно-транспортного происшествия Рахматуллин М.А. лишился сына и кормильца, нарушен привычный образ жизни, после смерти сына у него ограничены возможности общения с родными, родственниками и друзьями, в связи с чем, он понес нравственные страдания. Кроме того, в связи с гибелью сына он перенес душевное волнение и стрессовое состояние по поводу дальнейшей его жизни. Моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать единовременно и солидарно с Вдовина А.А., Алексеева А.В. в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, материальный вред в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец Рахматуллин М.А. исковые требования уточнил, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеева А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный вред в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец Рахматуллин М.А. исковые требования уточнил, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеева А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Вдовина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец Рахматуллин М.А. исковые требования уточнил, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеева А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Вдовина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный вред в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ представлено исковое заявление Рахматуллина М.А., Рахматуллиной А.М. к Индивидуальному предпринимателю Алексееву А.В., Вдовину А.А. о возмещении морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> Вдовин А.А., управляя по доверенности автомобилем марки ГАЗ 3705 имеющий государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес>, а именно на 24 километре. В пути следования Вдовин А.А. не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на моего сына ФИО5, переходившего проезжую часть дороги слева направо. Собственником автомобиля марки ГАЗ 3705 имеющего государственный регистрационный номер № является Индивидуальный предприниматель Алексеев А.В., который предоставил работу Вдовину А.А. В протоколе объяснения Вдовин А.А. указал: «ДД.ММ.ГГГГ я на служебной автомашине ГАЗ 3705 имеющей государственный регистрационный номер № по служебным делам приехал в <адрес>, где развозил мебель вместе с Владимиром и Рустамом …». В протоколе объяснения пассажира этого автомобиля Совина В.Н. указано: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мы выехали в <адрес>, чтобы отвезти мебель по заказу …». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получил диффузную травму головного мозга и скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в стационаре. Действиями Вдовина А.А. и Алексеева А.В. причинены Рахматуллину М.А. материальный вред, то есть расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, и моральный вред. В результате дорожно-транспортного происшествия Рахматуллин М.А. лишился сына и кормильца, нарушен привычный образ жизни, после смерти сына у него ограничены возможности общения с родными, родственниками и друзьями, в связи с чем, он понес нравственные страдания. Кроме того, в связи с гибелью сына он перенес душевное волнение и стрессовое состояние по поводу дальнейшей его жизни. Моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Рахматуллина А.М. лишилась брата, с которым проживала вместе, брат ФИО5 помогал материально и ухаживал за отцом, в данный момент Рахматуллина А.М. осталась с двумя маленькими детьми и отцом инвалидом 1 группы, которого парализовало из-за переживаний по поводу смерти сына. Просят взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеева А.В. в пользу Рахматуллиной А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Вдовина А.А. в пользу Рахматуллиной А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный вред в размере <данные изъяты> рублей. Определением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Рахматуллина М.А. к Вдовину А.А., Индивидуальному предпринимателю Алексееву А.В. о возмещении морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с отказом от иска. В судебном заседании представитель истца Рахматуллиной А.М. – Тухватуллина Г.Г. поддержала требования и доводы, изложенные в иске. В судебном заседании ответчик Вдовин А.А. исковые требования не признал, показал, что управлял автомобилем марки ГАЗ 3705 по доверенности, состоял с ИП Алексеевым А.В. в трудовых отношениях. В судебное заседание ответчик Индивидуальный предприниматель Алексеев А.В. не явился, его место пребывания неизвестно, согласно адресной справке № Отдела УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> Алексеев А.В. в <адрес> не значится. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Рахматуллиной А.М. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Вдовин А.А., управляя автомобилем марки ГАЗ 3705 имеющий государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода ФИО5, двигаясь по автодороге <адрес> в сторону <адрес> на территории Стерлитамакского района РБ на 24 километре. При этом пешеход ФИО5 находился на проезжей части дороги, перед близко едущим транспортом в нарушении п. 4.1 ПДД РФ, который гласит: «пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам, при движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств», в нарушении п. 4.3 ПДД РФ, который гласит: «при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны», в нарушении п. 4.5 ПДД РФ, который гласит: «на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств», в нарушении п. 4.6 ПДД РФ, который гласит: «выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)». В результате полученных травм ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель Вдовин А.А. должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого при возникновении опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля марки ГАЗ 3705 имеющий государственный регистрационный номер №. В возбуждении уголовного дела в отношении Вдовина А.А. отказано в связи с отсутствием состава преступления, что подтверждается постановлением от 17 июня 2011 года старшего следователя СО при ОВД по Стерлитамакскому району Бухмастовой Ю.Н. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В судебном заседании установлено, что Вдовин А.А., управляя ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем, действовал по заданию Индивидуального предпринимателя Алексеева А.В., то есть в момент дорожно-транспортного происшествия Вдовин А.А. находился при исполнении обязанностей по гражданско-правовому договору, что подтверждается объяснениями Вдовина А.А., а также объяснениями Совина В.Н., которые были даны ДД.ММ.ГГГГ инспектору административного законодательства ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району РБ Ефимову А.В. (л.д. 19 отказного материала №). Также судом установлено, что автомобиль марки ГАЗ 3705 имеющий государственный регистрационный номер № принадлежит Алексееву А.В. на праве собственности. На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом положений статьи 1101 ГК РФ размер его компенсации подлежит взысканию в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти брата ФИО5., Рахматуллина А.М. испытала нравственные страдания. С учетом степени нравственных страданий Рахматуллиной А.М., которая понесла невосполнимую утрату в результате гибели брата, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу Рахматуллиной А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на погребение подтверждаются товарными чеками на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д. 14-15) Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу Рахматуллиной А.М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание изложенное суд считает необходимым государственную пошлину, от которой был освобожден истец, взыскать солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1068, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рахматуллиной А.М. о возмещении морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеева А.В., Вдовина А.А. солидарно в пользу Рахматуллиной А.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеева А.В., Вдовина А.А. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья: В.М.Усманов Решение не вступило законную силу