Дело № 2-34/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2012 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной РМ при секретаре Кузнецовой ЭР рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райхфельд В.Л. к Администрации Муниципального района Стерлитамакский района РБ о признании права собственности на незавершенные объекты недвижимости У С Т А Н О В И Л: Истец Райхфельд В.Л. просит признать за ним право собственности на незавершенные объекты строительства, расположенные по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что им был приобретен имущественный комплекс недостроенного кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у СПК колхоз «Урал», который был ликвидирован в 2011 году по решению Арбитражного суда РБ в рамках дела о банкротстве №. В 2010 – 2011 годах за счет собственных средств истцом был построен цех по производству керамического кирпича, а также прилегающее к нему административное здание, восстановлено замощение прилегающей территории, реконструировано ограждение, реконструирован гаражный бокс, не достроен объект незавершенного строительства (здание). В результате проведенных строительных работ были фактически созданы новые объекты недвижимости, а также реконструированы ранее введенные в эксплуатацию, наличие которых подтверждается техническими и кадастровыми паспортами. Согласно техническим паспортам: - техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер № имеется административное здание (помещения 3-11), площадью <данные изъяты>, литера А1, стоимостью <данные изъяты>.; - техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер № имеется цех по производству керамического кирпича (помещения 1-2), площадью <данные изъяты>., литера А, стоимостью <данные изъяты>. Перечисленные объекты были построены без оформления соответствующих документов, т.е являются самовольными постройками. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметова А.В. исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Пояснила, что истец как физическое лицо приобрел недостроенный комплекс, принадлежавший ранее СПК «Урал», произвел оплату, но правоустанавливающих документов у СПК не имелись. СПК был ликвидирован, что препятствует в оформлении прав за истцом. После приобретения объекта истец осуществил строительство, но без получения разрешения. Прав и интересов третьих лиц сохранение постройки не нарушает, т.к. соответствует всем нормам. В реестре муниципальной собственности объекты не значатся. Прав собственности за кем-либо в ЕГРП также не имеется. Представитель ответчика - Администрации Муниципального района Стерлитамакский района РБ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований не имеет возражения. Мотивирует тем, что помещение - административное здание (помещения 3-11), площадью <данные изъяты>., литера А1, стоимостью <данные изъяты>.; цех по производству керамического кирпича (помещения 1-2), площадью <данные изъяты>., литера А, стоимостью <данные изъяты> не обременены правами и притязаниями органов местного самоуправления муниципального района Стерлитамакский район РБ и не являются объектами учета в реестре муниципального имущества муниципального района Стерлитамакский район РБ. Истец ссылается на материальную норму ст.222 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признаваемые объекты недвижимого имущества, как полагает Администрация Муниципального района Стерлитамакский района РБ, не нарушает права и интересы муниципального района и третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, а также соответствуют градостроительным нормам, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица – ФБУ «Земельная кадастровая палата РБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Представители третьих лиц – Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В удовлетворении исковых требований не возражают. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом был приобретен имущественный комплекс недостроенного кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у СПК колхоз «Урал», который был ликвидирован в 2011 году по решению Арбитражного суда РБ в рамках дела о банкротстве №. В 2010 – 2011 годах за счет собственных средств истцом был построен цех по производству керамического кирпича, а также прилегающее к нему административное здание, восстановлено замощение прилегающей территории, реконструировано ограждение, реконструирован гаражный бокс, не достроен объект незавершенного строительства (здание). В результате проведенных строительных работ были фактически созданы новые объекты недвижимости, а также реконструированы ранее введенные в эксплуатацию, наличие которых подтверждается техническими и кадастровыми паспортами. Согласно техническим паспортам: - техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер № имеется административное здание (помещения 3-11), площадью <данные изъяты>., литера А1, стоимостью <данные изъяты>.; - техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года инвентарный номер № имеется цех по производству керамического кирпича (помещения 1-2), площадью <данные изъяты>, литера А, стоимостью <данные изъяты>. Перечисленные объекты были построены без оформления соответствующих документов, без получения разрешения на строительство, т.е. являются самовольными постройками. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные объекты соответствуют санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доводы истца подтверждаются также техническими паспортами и другими материалами дела. Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок, на котором возведены незавершенные постройки, состоит на кадастровом учете. Указанный объект незавершенного строительства соответствуют установленным нормам, права и интересы других лиц не нарушены. Согласно п.30 постановления № 10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст.222 ГК РФ. Предметом требований являются объекты имущества, которые в настоящее время не используются по назначению, т.к. являются самовольными постройками. Райхфельд В.Л. не внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, т.е. обратился в суд в качестве гражданина, физического лица. Наличие экономического спора не усматривается, тем самым, суд считает обоснованным обращение истца в суд общей юрисдикции. Возражений от ответчика относительно исковых требований не поступило, более того, ответчик признал исковые требования, что подтверждается отзывом на исковое заявление. Объекты имущества не включены в Реестр муниципального имущества Стерлитамакского района. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ни за кем на объекты не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан Таким образом, суд считает необходимым признать за Райхфельд В.Л. право собственности на указанный объект незавершенного строительства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Райхфельд В.Л. право собственности на объекты недвижимого имущества: административное здание (лит.А 1), площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; цех по производству керамического кирпича (лит. А) площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА Решение не вступило в законную силу