Дело № 2-64/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М. при секретаре Кузнецовой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппаровой Ф.Ф, к Айдаровой С.М, о взыскании (истребовании) денежных средств из чужого незаконного владения встречному иску Айдаровой С.М, к Яппаровой Ф.Ф, о признании договора купли-продажи дома заключенным УСТАНОВИЛ: Истица Яппарова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Айдаровой С.М. о взыскании (истребовании) денежных средств из чужого незаконного владения. Свои исковые требования мотивирует тем, что 18 сентября 2010 года ответчик Айдарова С.М. взяла у Яппарова Ф.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за продаваемый ею жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Факт получения Айдаровой С.М. денег подтверждается данной с ее стороны распиской и соглашением о задатке. В момент передачи денежных средств и при подписании соглашения о задатке Яппаров Ф.Ф. свои действия реально не оценивал, находясь в неудовлетворительном состоянии здоровья, и не придал значение обстоятельствам, что у Айдаровой С.М не имеется документов, подтверждающих ее право собственности на вышеуказанный дом, а также тому, что передаваемые денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. являются полной оплатой, а не задатком. 1 ноября 2010 года предполагаемый покупатель (супруг Яппаровой Ф.Ф.) – Яппаров Ф.Ф. умер. Сделка между ответчицей и Яппаровым Ф.Ф. не состоялась, соглашение о задатке не имеет юридической силы. Таким образом, считает, что Айдарова С.М. обязана возвратить ей как супруге и наследнице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В 2011 году истец дважды обращалась к ответчице с просьбой о возврате денежных средств, но Айдарова С.М. ответила отказом (л.д.3-4). 23 января 2012 года истица предъявила уточненное исковое заявление, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Яппарова Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яппарова Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уточненные исковые требования мотивирует тем, что ее супруг Яппаров Ф.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Она как супруга приняла наследство, с супругом имеют несовершеннолетних детей Э.Ф. и Р.Р,. Т.к. сделка по договору купли-продажи домовладения с ответчиком при жизни Яппарова Ф.Ф. не была заключена, то соглашение о задатке не имеет силы. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу <данные изъяты> руб., которые Айдарова С.М. получила от Яппарова Ф.Ф. по соглашению от 18 сентября 2010 года, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Айдарова С.М. предъявила встречный иск к Яппаровой Ф.Ф. о признании договора купли-продажи дома заключенным. Свои требования мотивирует тем, что 18 сентября 2010 года между ней и Яппаровым Ф.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Результат зафиксирован в письменной форме – соглашении о задатке. В соглашении о задатке согласованы основные условия купли-продажи: расположение объекта недвижимости, цена – <данные изъяты> руб. Деньги она от Яппарова Ф.Ф. получила в тот же день. Заключению основного договора помешало то обстоятельство, что право собственности на указанный дом, перешедший по наследству Айдаровой С.М. от матери, не было зарегистрировано, поэтому она (Айдарова С.М.) обязалась заключить основной договор в течение 8 месяцев после вступления в наследство, т.е. до 18 мая 2011 года. Однако ДД.ММ.ГГГГ года Яппаров Ф.Ф. умер. Ответчик Яппарова Ф.Ф. оформила принятие наследства умершего супруга только в октябре 2011 года и стала его правопреемником, в том числе и по сделке. Однако Яппарова Ф.Ф. стала уклоняться от оформления договора купли-продажи, дважды не явилась в регистрирующий орган для оформления и регистрации сделки. Просит признать договор купли-продажи <адрес> заключенным и исполненным; признать Яппарову Ф.Ф. правопреемником Яппарова Ф.Ф. по договору купли-продажи домовладения и возложить на нее обязанность заключения договора купли-продажи указанного домовладения; обязать Отдел по Стерлибашевскому району Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Яппаровой Ф.Ф. на указанное домовладение, погасить запись регистрации права собственности Айдаровой С.М. о праве ее собственности на указанное домовладение. В судебное заседание истица Яппарова Ф.Ф. и ответчица Айдарова С.М. не явились. Представители сторон подтвердили, что Айдарова С.М. и Яппарова Ф.Ф. извещены о судебном заседании, не желают участвовать в судебном заседании. Ранее от Яппаровой Ф.Ф. и Айдаровой С.М. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом изложенного, принимая во внимание согласие представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Яппаровой Ф.Ф. и ответчицы Айдаровой С.М. Ранее в предварительном судебном заседании истица Яппарова Ф.Ф. свои исковые требования поддержала, поясняла суду, что ее супруг Яппаров Ф.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ Они проживали в г.Стерлитамак. В сентябре 2010 года Яппаров Ф.Ф. сообщил ей, что хочет купить дом где-то в деревне, но где именно, он не пояснял. Она ответила, что дом не нужен, на тот момент она была беременна. После смерти супруга обнаружились документы – соглашение о задатке, который подписал Яппаров Ф.Ф., оказалось, что он передал Айдаровой С.М. деньги <данные изъяты> руб. за дом в д.Яшерганово. А до этого продал без ее ведома квартиру в г.Стерлитамак. Она разыскала Айдарову С.М., даже была согласна на оформление дома, но Айдарова С.М. сказала, что этим вопросам занимаются риелторы и предложила решать все вопросы через суд. В настоящее время она не желает приобретать дом в свою собственность, дом в деревне ей не нужен, т.к. она вдова, у нее 2 малолетних детей. Наследниками Яппарова Ф.Ф. являются она и дети, т.к. они проживали совместно с Яппаровым Ф.Ф., имеется решение суда об установлении факта принятия наследства. Просит взыскать с Айдаровой С.М. в свою пользу сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании представитель истицы Яппаровой Ф.Ф. по доверенности от 25.07.2011 года Яровиков М.А. исковые требования Яппаровой Ф.Ф. поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что у Яппаровой Ф.Ф. не возникло обязанности заключения с Айдаровой С.М. договора купли-продажи домовладения, т.к. между Яппаровым Ф.Ф. и Айдаровой С.М. было только соглашение о задатке, а предварительный и основной договор купли-продажи дома не заключались, сторона по соглашению о задатке – Яппаров Ф.Ф. умер. Нет оснований для понуждения истицы к заключению договора купли-продажи домовладения. Соглашение о задатке не является предварительным договором. Просит учесть, что истица не давала своему супругу нотариального согласия на приобретение домовладения. О заключении соглашения о задатке истица узнала только после смерти Яппарова Ф.Ф. Яппарова Ф.Ф. не желает приобретать дом в деревне, т.к. она с детьми живет в городе, осталась вдовой, у нее 2 малолетних детей. Просит взыскать с Айдаровой С.М. в пользу Яппаровой Ф.Ф. денежные средства – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ответчика Айдаровой С.М. – Юрьев П.И. встречные исковые требования подержал, иск Яппаровой Ф.Ф. не признал. Пояснил, что Айдарова С.М. получила в наследство домовладение в д.Яшерганово. Она решила его продать, но документы на дом не были оформлены. Нашелся покупатель – Яппаров Ф.Ф., который согласился купить дом за <данные изъяты> руб. Она с Яппаровым Ф.Ф. 18 сентября 2010 года составили соглашение о задатке, она получила от Яппарова Ф.Ф. задаток – <данные изъяты> руб. Основной договор не был заключен из-за того, что право собственности Айдаровой С.М. на дом не было оформлено. В свою очередь Айдарова С.М. обязалась заключить основной договор в течение 8 месяцев – до 18 мая 2011 года. В связи со смертью Яппарова Ф.Ф. 1 ноября 2010 года регистрация сделки не состоялась. Айдарова С.М. предложила Яппаровой Ф.Ф. зарегистрировать договор купли-продажи в органах госрегистрации. Но Яппарова Ф.Ф. уклонилась от регистрации сделки, дважды не явилась в регистрирующие органы по ее предложению. Полагает, что к Яппаровой Ф.Ф. как наследнице Яппарова Ф.Ф. перешли обязанности по сделке, она обязана зарегистрировать право собственности на дом за собой, а задаток подлежит оставлению у Айдаровой С.М. Все существенные условия договора были согласованы в соглашении о задатке, указана цена – <данные изъяты> руб. Так как Яппарова Ф.Ф. отказывается от регистрации сделки, то задаток ей не возвращается. Просит признать заключенным и исполненным договор купли-продажи №43 по <адрес> от 18 сентября 2010 года между Айдаровой С.М. и Яппаровым Ф.Ф.; признать Яппарову Ф.Ф. правопреемником Яппарова Ф.Ф. и обязать ее заключить договор купли-продажи дома; обязать Управление Росреестра по РБ зарегистрировать право собственности Яппаровой Ф.Ф. на указанный дом, погасить запись регистрации от 16 февраля 2011 года на имя Айдаровой С.М. Представители отдела опеки Стерлитамакского района в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение в интересах несовершеннолетних детей Яппаровой Ф.Ф. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанного учреждения. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Яппаровой Ф.Ф. удовлетворить, а встречные исковые требования Айдаровой С.М. оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Согласно ст.550, ч.1 ст.551 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 18 сентября 2010 года Айдарова С.М. (продавец) и Яппаров Ф.Ф.(покупатель) заключили «соглашение о задатке» (л.д.11). Согласно указанному соглашению продавец намерен передать покупателю право собственности на «квартиру (дом)» (так в соглашении) по адресу: <адрес>. Покупатель намерен приобрести у продавца право собственности на недвижимость, указанную в п.1 соглашения в согласованные между сторонами сроки в соответствии с действующим законодательством. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению права собственности на недвижимость покупатель передает продавцу, а продавец принимает от покупателя задаток в размере <данные изъяты> руб. Если покупатель откажется от заключения договора купли-продажи недвижимости, то денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. продавцом не возвращается. Если же продавец откажется от заключения сделки, то денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. возвращается покупателю в двойном размере. Следует заметить, что в указанном соглашении не определена окончательная цена договора купли-продажи недвижимости и нет указаний о сроках заключения основного договора. Более того, вообще нет ссылки, по какому именно договору заключено соглашение о задатке. Факт получения Айдаровой С.М. денежных средств от Яппарова Ф.Ф. в размере <данные изъяты> руб. подтвержден распиской (л.д.12). Согласно данной расписке Айдарова С.М. получила от Яппарова Ф.Ф. сумму в размере <данные изъяты> руб. за продаваемый жилой дом по адресу: <адрес>. Имеется приписка от 18 сентября 2010 года, что Айдарова С.М. обязуется после вступления в наследство оформить дом на Яппарова Ф.Ф. в течение 8 месяцев. Яппаров Ф.Ф. умер 1 ноября 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Истица Яппарова Ф.Ф. и Яппаров Ф.Ф. состояли в браке, имеют несовершеннолетних детей – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Стерлитамакского городского суда от 27 сентября 2011 года установлен факт принятия Яппаровой Ф.Ф, наследства, открывшегося после смерти Яппарова Ф.Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). На основании ч.1 ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, истица, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обоснованно обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы. Доводы искового заявления о необходимости взыскания с ответчицы Айдаровой С.М. денежной суммы являются обоснованными. В силу п.1 ст. 380 Гражданского Кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно п.2 ст.380 Гражданского Кодекса РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с п.3 ст.380 Гражданского Кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Представитель ответчика приводит доводы о том, что соглашение о задатке от 18 сентября 2010 года представляет собой предварительный договор купли-продажи домовладения. Однако из представленного в суд соглашения о задатке не усматривается ни заключение между Айдаровой С.М. (продавцом) и Яппаровым Ф.Ф. (покупателем) основного договора купли-продажи, ни заключение предварительного договора купли-продажи. Указанное соглашение о задатке не может быть расценено как предварительный договор купли-продажи недвижимости. На основании ст.429 Гражданского Кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил л форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. На основании ст.555 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. В силу ст.551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. На основании п.3 ст.35 Семейного Кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Анализ приведенных норм закона при сопоставлении с представленными суду доказательствами приводит суд к следующим выводам. Во-первых, в «соглашении о задатке» от 18 сентября 2010 года не указана окончательная цена договора продажи недвижимости. Из буквального толкования соглашения следует, что Яппаров Ф.Ф. передал Айдаровой С.М. в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению права собственности на недвижимость задаток в размере <данные изъяты> руб. Далее указано: «а оставшуюся часть суммы в размере (текст отсутствует) покупатель обязуется уплатить продавцу до подписания договора в регистрационной палате в день оформления документов». Тем самым, неясно, передавалась ли сумма <данные изъяты> руб. в счет причитающихся с Яппарова Ф.Ф. по договору платежей другой стороне частично либо в полном объеме, т.е. окончательная цена договора продажи недвижимости в соглашении точно не установлена сторонами. Следовательно, в силу ст. 555 Гражданского Кодекса РФ, поскольку отсутствует в соглашении от 18 сентября 2010 года согласованное Айдаровой С.М. и Яппаровым Ф.Ф. условие о цене недвижимости, то соглашение о продаже недвижимости считается незаключенным. Во-вторых, в соглашении сторонами не оговорены сроки заключения основного договора. Так, в п.2 соглашения имеется ссылка о том, что покупатель намерен приобрести у продавца право собственности на недвижимость, указанную в п.1 соглашения в согласованные между сторонами сроки в соответствии с действующим законодательством. Тем самым, в соглашении срок заключения основного договора купли-продажи не установлен. Суд не может расценить как согласование сторонами указанных сроков приписку в расписке Айдаровой С.М. от 18 сентября 2010 года о получении денежных средств от Яппарова Ф.Ф. о том, что Айдарова С.М. обязуется после вступления в наследство оформить дом на Яппарова Ф.Ф. в течение 8 месяцев. Однако расписка подписана только самой Айдаровой С.М., т.е. является односторонним выражением воли Айдаровой С.М., нет сведений о согласии Яппарова Ф.Ф. с таким условием о сроке заключения сделки. Даже если исходить из положений ст.ст.429 Гражданского Кодекса РФ – если в предварительном договоре не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, он подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора; обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Следовательно, из «соглашения о задатке» вытекает, что договор купли-продажи недвижимости мог быть заключен до 18 сентября 2011 года. 26 июля 2011 года Айдарова получила обращение Яппаровой Ф.Ф. о возврате суммы <данные изъяты> руб. Однако в срок до 18 сентября 2011 года Айдарова С.М. не направляла Яппаровой Ф.Ф. никаких предложений заключить договор и зарегистрировать переход права собственности, а указанные предложения направила уже после предъявления 29 ноября 2011 года Яппаровой Ф.Ф. иска в суд (23 января и 3 февраля 2012 года), т.е. в ходе судебного разбирательства. Тем самым, в предусмотренные законом сроки договор купли-продажи не был заключен. В-третьих, при составлении соглашения от 18 сентября 2010 года не получено нотариального согласия супруги Яппарова Ф.Ф. на заключение сделки – договора купли-продажи недвижимости, который подлежит государственной регистрации. Следовательно, нотариальное согласие супруги покупателя –Яппаровой Ф.Ф. – на заключение сделки Яппаровым Ф.Ф. являлось обязательным условием, в соответствии с п.3 ст.35 Семейного Кодекса РФ – независимо от того, на какие именно средства приобретается недвижимое имущество – на совместные средства супругов или на иных условиях). В-четвертых, согласно ст.1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако ответчиком Айдаровой С.М. и ее представителем не представлено доказательств о стоимости перешедшего к Яппаровой Ф.Ф. наследственного имущества. Исходя из положений, содержащихся в п.51 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2005 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае, - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Однако основной договор купли-продажи между Айдаровой С.М. и Яппаровым Ф.Ф. не был заключен, также как и нельзя признать предварительным договором купли-продажи «соглашение о задатке» от 18 сентября 2010 года по изложенным выше обстоятельствам. Следовательно, «соглашение о задатке» от 18 сентября 2010 года в отсутствии как основного договора купли-продажи недвижимости, так и предварительного договора купли-продажи домовладения между Айдаровой С.М. и Яппаровым Ф.Ф., не влечет обязанностей для наследников Яппарова Ф.Ф. по исполнению указанных в соглашении обязательств. Представитель ответчицы полагает, что истица неправомерно уклонилась от регистрации договора купли-продажи домовладения, несмотря на предложение Айдаровой С.М. о явке на регистрацию сделки в органы регистрации. По ходатайству представителя ответчика судом были опрошены свидетели. Так, свидетель Зайцева В.В. пояснила суду, что является соседкой Айдаровой С.М. Вместе с ней они 2 раза ездили в Управление Росреестра в Стерлибашевском районе, ждали Яппарову Ф.Ф., но она не явилась. Яппарову Ф.Ф. она не знает, никогда не видела. Свидетель Газизуллина Ф.Т. пояснила суду, что является соседкой Айдаровой С.М. В январе и феврале 2012 года ездили с Айдаровой в с. Стерлибашево в Управление Росреестра. Должна была придти женщина, для чего - не знает, но она так и не явилась. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий Яппаровой Ф.Ф., так как у нее не возникло обязанностей по заключению договора купли-продажи недвижимости с Айдаровой С.М. Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, сумма <данные изъяты> руб. неосновательно удерживается ответчицей Айдаровой С.М. и подлежит взысканию с нее в пользу Яппаровой Ф.Ф. Поскольку исковые требования Яппаровой Ф.Ф. удовлетворены, а во встречном иске Айдаровой С.М. отказано, то на основании ст.98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с Айдаровой С.М. в ее пользу расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя. Так, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истицы подтверждаются квитанцией об уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. (л.д.2), распиской представителя о получении суммы <данные изъяты> руб. (л.д.10). Сумму расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. – суд считает заявленной в разумных пределах, с учетом сложности дела. Тем самым, с ответчицы в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. На основании изложенного и в соответствии со ст. 380, 381, 1102, 549, 555, 429 Гражданского Кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Яппаровой Ф.Ф,, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Яппарова Р.Р,, Яппарова Э.Ф., к Айдаровой С.М, о взыскании (истребовании) денежных средств из чужого незаконного владения удовлетворить. Взыскать с Айдаровой С.М, в пользу Яппаровой Ф.Ф,, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Яппарова Р.Р,, Яппарова Э.Ф., денежную сумму - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб. Во встречном иске Айдаровой С.М, к Яппаровой Ф.Ф, о признании договора купли-продажи дома заключенным отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: Р.М. Мусина