Дело № 2-170/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова В.М.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихляева С.Ю, к Мурасовой В.Р. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вихляев С.Ю, обратился в суд с иском к Мурасовой В.Р. о взыскании суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02 марта 2007 г. между ответчиком Мурасовой В.Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО Стерлитамакский филиал отделения № 4594) Сбербанка России заключен кредитный договор №, Мурасова В.Р., получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 процентов годовых сроком на 5 лет. Поручителями по данному договору выступил Вихляев С.Ю., Сафаргалеева Р.Р., Мурасова Г.Р., в соответствии с договором поручительства № от 02 марта 2007 года поручители несли солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнения должником обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек. В нарушение условий кредитного договора, с момента получения кредита ответчиком Мурасовой В.Р., платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности, то есть взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла. В связи с чем, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 15 апреля 2008 года взыскано солидарно с Мурасовой В.Р., Сафаргалеева В.Р., Мурасовой Г.Р., и Вихляева С.Ю в пользу Акционерного коммерческим Сберегательного банка РФ (ОАО Стерлитамакский филиал отделения № 4594) Сбербанка России задолженность в размере №.

08 декабря 2011 года судебным приставом – исполнителем Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Вихляева С.Ю. Согласно справки МО СП УФССП по РБ от 12.12.2011г. № с Вихляева С.Ю. удержаны по исполнительному листу <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Мурасовой В.Р. в свою пользу, в порядке регресса взысканную с него сумму долга по исполнительному производству <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Вихляева С.Ю. по доверенности Вахитова А.А. исковые требования полностью поддержала, просит удовлетворить иск.

Ответчик Мурасова В.Р. в судебном заседании пояснила, что действительно перед Вихляевым С.Ю. у ней имеется долг. Согласна, что она должна выплатить данный долг Вихляеву С.Ю., для этого она продает дом, чтобы в последующем рассчитаться по долгам.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков...

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Из представленных материалов дела следует, что 02 марта 2007 г. между ответчиком Мурасовой В.Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО Стерлитамакский филиал отделения № 4594) Сбербанка России заключен кредитный договор №, согласно которого Мурасова В.Р. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 процентов годовых сроком на 5 лет (л.д.5-7). Поручителями по данному договору выступил Вихляев С.Ю., Сафаргалеева Р.Р., Мурасова Г.Р. (л.д.8), в соответствии с договором поручительства № от 02 марта 2007 года поручители несут солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнения должником обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек. В нарушение условий кредитного договора, с момента получения кредита ответчиком Мурасовой В.Р., платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности, то есть взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла. В связи с чем, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 15 апреля 2008 года взыскано солидарно с Мурасовой В.Р., Сафаргалеева В.Р., Мурасовой Г.Р., и Вихляева С.Ю в пользу Акционерного коммерческим Сберегательного банка РФ (ОАО Стерлитамакский филиал отделения № 4594) Сбербанка России задолженность в размере <данные изъяты> коп.(л.д.9-10).

08 декабря 2011 года судебным приставом – исполнителем Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Вихляева С.Ю. (л.д.12). Согласно справки МО СП УФССП по РБ от 12.12.2011г. № с Вихляева С.Ю. удержаны по исполнительному листу <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что истец Вихляев С.Ю. являясь поручителем по кредитному договору, полностью исполнил наложенное на него обязательство по данному кредитному договору и к нему перешло право требовать с кредитора-ответчика Мурасовой В.Р. суммы исполненного обязательства и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, оплаченная сумма долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Мурасовой В.Р. в пользу Вихляева С.Ю.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Мурасовой В.Р. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение представлена квитанция № 263 от 20.12.2011 года.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части, полагая сумму расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. заявленной в разумных пределах, с учетом сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 365 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 98, 100 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вихляева С.Ю, к Мурасовой В.Р. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Мурасовой В.Р. в пользу Вихляева С.Ю,: сумму долга – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья В.М.Усманов