Дело №2-38 /2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Халмурзина Э.И.

к Музафарову М.Ф., Отрадовскому сельсовету Стерлитамакского района

о признании постановления Администрации Отрадовского сельсовета недействительным, признании межевого плана и кадастрового плана земельного участка недействительными, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, обязании привести границы земельного участка в соответствие с постановлением

УСТАНОВИЛ:

Истец Халмурзин Э.И. обратился в суд с иском к Музафарову М.Ф., Отрадовскому сельсовету Стерлитамакского района о признании постановления Администрации Отрадовского сельсовета о выделении земельного участка недействительным, признании межевого плана и кадастрового плана земельного участка недействительными, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, обязании привести границы земельного участка в соответствие с постановлением.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он приобрел в собственность у Боронова А.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок принадлежал Боронову А.А. на основании Постановления Администрации Отрадовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ

После приобретения участка истец обратился в ООО «Земля» для составления межевого плана на свой участок.

При выполнении межевых работ выяснилось, что смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Музафарову М.Ф., и земельный участок истца пересекаются, невозможно провести межевание.

При обращении в архив ФБУ «Кадастровая палата» по РБ выяснилось, что в отношении земельного участка ответчика Музафарова М.Ф. имеется 2 постановления о выделении земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ Музафарову М.Ф. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ Музафарову М.Ф. предоставлен земельный участок уже площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено межевание своего земельного участка, в ходе которого были нарушены границы земельного участка истца.

Просит признать недействительным постановление Администрации Отрадовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Музафарову М.Ф. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Также просит признать недействительными межевой план и кадастровый план земельного участка, принадлежащего ответчику, обязать Музафарова М.Ф. привести границы земельного участка в соответствие с постановлением Администрации Отрадовский сельсовет от 14 июля 1998 года.

Кроме того, просит погасить в ЕГРП запись о регистрации права собственности Музафарова М.Ф. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.3).

В судебное заседание истец Халмурзин Э.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – Даминов Р.Р. подтвердил, что истец извещен о судебном заседании, не намерен участвовать лично в судебном заседании.

С учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 25.10.2011 года Даминов Р.Р. исковые требования поддержал.

Пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Халмурзин Э.И. приобрел в собственность у Боронова А.А. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировал право собственности в Управлении Росреестра.

До заключения договора истец осмотрел внешне земельный участок, его наружное состояние.

После регистрации права собственности на земельный участок 26 июля 2011 года Халмурзин Э.И. заказал межевой план в ОАО «Земля».

Однако в сентябре 2011 года истец получил ответ из ОАО «Земля» о приостановлении работ по межеванию земельного участка.

Выяснилось, что границы его земельного участка накладываются на границы смежного земельного участка ответчика Музафарова М.Ф., что препятствует дальнейшему межеванию земельного участка истца.

В ДД.ММ.ГГГГ Халмурзин Э.И. ознакомился с документами межевого плана на участок по адресу: <адрес>. Среди этих документов обнаружилось постановление Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказалось, что первоначально ответчику Музафарову М.Ф. по постановлению Администрации Отрадовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок по данному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., также Музафарову М.Ф. выдали государственный акт на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии ответчику постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за счет части земельного участка Боронова А.А. был выделен земельный участок уже площадью <данные изъяты> кв.м., Музафаров М.Ф. заказал межевой план, было проведено межевание.

В результате получилось наложение земельного участка МУзафарова М.Ф. на часть земельного участка истца.

Тем самым, площадь земельного участка истца уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., хотя земельный участок у прежнего владельца участка Боронова А.А. не изымался.

Просит обязать Музафарова М.Ф. привести границы своего земельного участка в соответствие с границами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что постановление Администрации Отрадовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Музафарову М.Ф. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит признанию недействительным, т.к. указанный участок предоставлен путем захвата части земельного участка истца, хотя постановлений об изъятии земельного участка у Боронова А.А. не принималось.

Т.к. указанное постановление недействительно, необходимо погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Музафарова М.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а также признать межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый план недействительными.

Уточнил, что поскольку постановление Администрации Отрадовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ существует в двух вариантах, с различными текстами, просит признать оба варианта постановления недействительными.

В судебном заседании ответчик Музафаров М.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Отрадовский сельсовет выделил ему земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Он возвел на своем участке гараж, летнюю кухню.

Соседний участок (<адрес>») пустовал, никаких работ не велось, владельцев участка не видел.

Только один раз в 1999 году видел на соседнем земельном участке людей, которые работали, убирались на участке, копали землю.

Больше он никого на соседнем участке не видел.

Полагал, что соседний участок пустует, не знал, кому принадлежит участок.

На свой земельный участок получил государственный акт на площадь <данные изъяты> кв.м. Границы участков согласовал с соседями, а в части участка истца согласовал границы с сельсоветом, в государственном акте не было указано о том, что смежный участок принадлежит Боронову А.А.

В 2002 году он написал заявление в сельсовет на выделение двух соток дополнительно. Намеревался построить сарай, расширить границы земельного участка для личного подсобного хозяйства.

Сельсовет выделил ему бесплатно земельный участок дополнительно площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. выделили больше участок, чем он просил, чтобы подровнять границы земельного участка.

Он построил на дополнительно отведенном участке фундамент под душевую кабину, выгребную яму, также использует указанную часть участка под огород.

Когда он стал оформлять право собственности на земельный участок, ему предложили оформить единое постановление сельсовета о том, что ему был выделен сразу же земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Поэтому взамен постановления о выделении дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ему выдали одно постановление о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Он зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Летом 2011 года к нему обратился истец Халмурзин Э.И., заявил, что он покупает участок, требовал освободить его участок, хотя Халмурзин был осведомлен, что покупает спорный земельный участок, он предлагал истцу определить границы.

Представитель ответчика Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района – глава сельского поселения Масагутов Р.М. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Представители третьего лица – Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Дополнительно сообщают, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика Музафарова М.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись №

Представители третьего лица – Администрации Стерлитамакского района – представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В письменном отзыве указали, что спорные земельные участки принадлежат на праве собственности истцу и ответчику соответственно. При проведении контрольных замеров выяснилось, что фактическая площадь земельного участка Музафарова М.Ф. составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем в свидетельстве о государственной регистрации права. У Халмурзина Э.И. площадь земельного участка составляет фактически <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права.

В отношении земельного участка ответчика проведено межевание 19 ноября 2002 года.

Ранее участок числился в пожизненно наследуемом владении ответчика.

Границы земельного участка ответчика были согласованы соседями Буксараевыми и Сафоновыми и сельсоветом.

Земельный участок истцом Халмурзиным Э.И. был приобретен у Боронова А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок был выделен Боронову А.А на основании постановления Отрадовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка Боронова А.А. на тот момент не были установлены и не были закреплены, так же как и при переходе права собственности от Боронова А.А. к Халмурзину Э.И.

Полагают, что пропущен срок обращения истца в суд о признании постановления Администрации Отрадовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении права).

В судебное заседание представители ОАО «Земля» не явились, представили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Дополнительно указали в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Халмурзин Э.И. обратился в ОАО «Земля» с целью межевания (определения границ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Земля» направило Халмурзину уведомление, в котором разъяснено, что в результате проведения работ было выявлено отсутствие координат земельного участка, по <адрес> а также была проведена ситуационная съемка на основании представленных правоустанавливающих документов и межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ на соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящийся в собственности.

При этом согласно кадастровому паспорту территории от ДД.ММ.ГГГГ фактически соседний земельный участок занимает площадь <данные изъяты> кв.м., а по координатам площадь - <данные изъяты> кв.м., что в свою очередь влечет невозможность произвести межевание земельного участка по <адрес>, т.к. граница данного земельного участка попадает на проезжую часть и древесную растительность.

Тем самым, дело приостановлено до устранения причин, препятствующих его исполнению.

Представители филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» по РБ в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В заявлении указали, что согласно государственному кадастру недвижимости по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером №, имеющий площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, на который зарегистрировано право собственности Музафарова М.Ф.

Земельный участок с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности истца Халмурзина Э.И., находится по адресу: <адрес>, с декларативной площадью <данные изъяты> кв.м. сведения о местоположении и границах данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Требования к Земельной кадастровой палате о признании кадастрового плана земельного участка некорректны, так как кадастровый план земельного участка от 2002 года являлся выпиской из государственного земельного кадастра, т.е. производным документом. И признание его недействительным не влечет изменений кадастровых сведений.

Также считают, что истцом нарушен общий срок исковой давности, который, согласно ст.196 ГК РФ, устанавливается в 3 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации Отрадовского сельсовета и третьих лиц, согласно поданным заявлениям.

Заслушав представителя истца, ответчика Музафарова М.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу п.9.1. ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ (с изменениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.1 ст.61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Отрадовского сельского совета Стерлитамакского района от 14 июля 1998 года «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство Музафарову М.Ф.» ответчику Музафарову М.Ф. выделен земельный участок в <адрес>, в размере <данные изъяты> га (л.д.14, 71).

Впоследствии ответчику выдан государственный акт РБ -44-21-771, согласно которому постановлением Администрации Отрадовского сельсовета от 14 июля 1998 года Музаафрову М.Ф. предоставляется всего <данные изъяты>, в том числе в пожизненно наследуемое владение <данные изъяты>, в границах, указанных на чертеже, для приусадебного хозяйства (л.д.24-27).

Постановлением Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка Музафарову М.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства», при рассмотрении заявления Музафарова М.Ф. от 17 мая 2002 года, на основании ст.213 Гражданского Кодекса РФ, Музафарову М.Ф. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый номер земельного участка: №. Границы земельного участка определены планом, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Стерлитамакского района РБ 23 мая 2002 года (л.д. 69, 153).

Именно указанное постановление послужило основанием для государственной регистрации права собственности Музафарова М.Ф. на указанный земельный участок, сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Однако согласно архивной справке МУ «Архив Стерлитамакского района» от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде № Сельское поселение Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ в документах за 2002 года постановление Администрации Отрадовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность Музафарову М.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства не обнаружено (л.д.93).

Кроме того, МУ «Архив Стерлитамакского района» представило по запросу суда архивную копию постановления Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района № от ДД.ММ.ГГГГ, текст которой существенно отличается от постановления, имеющегося в деле правоустанавливающих документов № на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.69).

Так, согласно архивной копии постановление Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительного земельного участка в собственность гражданину Музафарову М.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства» изложено следующим образом:

«В соответствии с Земельным Кодексом Республики Башкортостан. Законом Республики Башкортостан «О личном подсобном хозяйстве граждан в РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Музафарова М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, прожив. <адрес>, поставляю:

1. В связи с уточнением границ площади физического землепользования земельным участком, предоставить Музафарову М.Ф. в собственность дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь всего участка составит 0.12.80 (так в документе). Кадастровый номер земельного участка ________(так в документе).

2.Ограниченная (обремененная) в использовании земельного участка (согласно ст.57, 58 ЗК РФ) ( так в документе).

3.Границы земельного участка определены планом, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Стерлитамакского района РБ «____»_______200__г. (так в документе)

Глава Администрации Отрадовского сельсовета - подпись».

Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, собственник – Музафаров М.Ф.

Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Предыдущий номер: №.

Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №.

Предыдущий кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру № (л.д.72-73).

Согласно постановлению Отрадовского сельского совета Стерлитамакского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство Боронову А.А.» выделен земельный участок Боронову А.А. земельный участок в поселке Загородный в размере <данные изъяты> (л.д.89).

В соответствии со справкой МУ Стерлитамакский районный отдел архитектуры и градостроительства Администрации Стерлитамакского района в связи с уточнением адресного хозяйства земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Боронову А.А., присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.44).

Земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование: под индивидуальное строительство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Присвоен кадастровый номер №.

Указанное подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Боронов А.А. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

Следовательно, Боронов А.А. на законных основаниях, в соответствии с постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участок имеет почтовый адрес: <адрес>

В силу ст.44 Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Ответчик Музафаров М.Ф. приводит доводы о том, что Боронов А.А. не пользовался земельным участком, видел только один раз каких-то рабочих, которые копали землю на участке Боронова, больше никого не видел, поэтому полагал, что участок никому не принадлежит и никем не используется. Тогда он обратился в Администрацию Отрадовского сельсовета для выделения ему дополнительно части пустующего смежного участка. К тому же при согласовании границ земельных участков со смежным участком акт согласования подписан был представителем сельсовета.

Считает, что на законных основаниях ему был выделен дополнительно земельный участок <данные изъяты> кв.м.

Однако доводы ответчика Музафарова М.Ф. не могут быть приняты судом.

Так, на основании ст.284 Гражданского Кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ст.285 Гражданского Кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если он использование земельного участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального земли, установленных земельным законодательством. В частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

В соответствии со ст.286 Гражданского Кодекса РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решение об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст.284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях.

Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о совеем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Согласно архивной справке МУ «Архив Стерлитамакского района» от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде № Сельское поселение Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ в документах за 1999-2007г.г. постановление Администрации Отрадовского сельского совета об изъятии части земельного участка у Боронова А.А. по адресу: <адрес>», не обнаружено (л.д.91).

Кроме того, не представлено и доказательств о том, что Боронов А.А. отказался от права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53 Земельного Кодекса РФ (отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права).

Суду не представлено ответчиками и третьими лицами доказательств о том, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес> имелось решение органа государственной власти или местного самоуправления, об изъятии земельного участка, а также о том, что при этом были соблюдены требования ст.286 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, собственник земельного участка по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации Отрадовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был незаконно лишен права собственности на часть своего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Музафаров М.Ф. не отрицал, что первоначально постановление Администрации Отрадовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ было издано как постановление о предоставлении дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. А при дальнейшем оформлении документов для государственной регистрации права собственности ему посоветовали оформить указанное постановление как постановление о выделении всего участка площадью уже <данные изъяты> кв.м. в собственность. Поэтому он предоставил для государственной регистрации именно постановление о предоставлении участка в собственность площадью <данные изъяты> кв.м.

Также Музафаров М.Ф. не отрицал, что дополнительный участок ему был предоставлен за счет части соседнего смежного участка, т.е. земельного участка по адресу: <адрес>

Таким образом, Администрацией Отрадовского сельсовета были допущены существенные нарушения норм Гражданского Кодекса РФ и Земельного Кодекса РФ при издании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, данное постановление существует в двух вариантах, первоначальный вариант постановления (имеющийся в Архивном фонде) самовольно безо всяких оснований был изменен, т.е. под одним и тем же номером, с одной и той же датой, фактически приняты различные по содержанию и правовым последствиям правоустанавливающие документы.

Именно самовольно измененный, в нарушение установленного порядка принятия решения органами местного самоуправления, Отрадовским сельсоветом вариант постановления послужил правовым основанием для государственной регистрации права ответчика Музафарова М.Ф. на земельный участок с существенно увеличенной в нарушение закона площадью (<данные изъяты> кв.м.), хотя фактически такое постановление не издавалось, а прежний вариант постановления был заменен изданным незаконно постановлением.

Действия Отрадовского сельсовета привели к нарушению охраняемых законом интересов и прав собственника земельного участка по адресу: <адрес>

Суд также принимает во внимание, что глава Администрации Отрадовского сельсовета в своем письменном отзыве признал исковые требования.

Кроме того, факт нарушения прав собственника земельного участка по адресу: <адрес>, подтверждается заключением Службы муниципального земельного контроля и землеустройства Администрации Стерлитамакского района от 20 января 2012 года.

Согласно заключению в результате полевых работ и контрольных замеров площади выявлено, что фактическая площадь смежного земельного участка по адресу: <адрес>», составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем в свидетельстве о государственной регистрации права (площадь <данные изъяты> кв.м.).

Следовательно, принятие постановления Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой уменьшение фактической площади земельного участка по адресу: <адрес>», а границы земельного участка Музафарова М.Ф.(<адрес>) переместились незаконно на территорию данного участка (ул.<адрес>»).

Суд не может принять доводы третьего лица – Администрации Стерлитамакского района о том, что у истца Халмурзина Э.И. не возникло права на оспаривание постановления Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Халмурзин Э.И. приобрел земельный участок у Боронова А.А., будучи осведомленным, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также Халмурзин Э.И. осмотрел вышеуказанный земельный участок, видел границы смежного земельного участка и требований до подписания договора купли-продажи не предъявил.

Доводы третьего лица противоречат действующему законодательству.

На основании ст.549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру иди другое недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.37 Земельного Кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Францева Н.В., действующая за продавца Боронова А.А., и Халмурзин Э.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.49-50).

Заключение договора подтверждается также актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно данному акту Халмурзиным Э.И. земельный участок осмотрен, претензий к его состоянию нет.

Таким образом, в акте удостоверен лишь факт наружного осмотра земельного участка и его внешнего состояния.

Согласно свидетельству о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № права собственности Халмурзина Э.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Существующих ограничений (обременения) права не зарегистрировано (л.д.5).

Следовательно, к Халмурзину Э.И. в полном объеме перешли права собственника земельного участка.

В силу ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.11 Гражданского Кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел суд.

На основании ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу ч.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органа местного самоуправления…

4) восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Халмурзин Э.И. – как собственник земельного участка по адресу: <адрес> - является надлежащим истцом по данному спору.

То обстоятельство, что при покупке земельного участка Халмурзин Э.И. осмотрел участок и претензий не имел, касается только внешнего осмотра земельного участка и его наружного состояния.

Более того, при регистрации перехода права собственности от Боронова А.А. к Халмурзину Э.И. какие-либо ограничения и обременения в отношении земельного участка отсутствовали.

Также и тот факт, что границы данного земельного участка на момент заключения договора купли-продажи не были установлены, не лишают нового собственника земельного участка защиты прав, т.к. земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь его составляла <данные изъяты> кв.м. на основании правоустанавливающих документов, почтовый адрес и местоположение были определены (<адрес>

Доказательств обратному, со ссылкой на соответствующие правовые основания, ответчиками и третьими лицами суду не представлено.

К тому же суду не заявлено требований о незаконности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Бороновым А.А. и Халмурзиным Э.И.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представители третьих лиц - Администрации Стерлитамакского района и ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» по РБ в письменных возражениях на иск заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению представителей третьего лица - Администрации Стерлитамакского района – истцом пропущен срок исковой давности – 3 месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод в результате издания постановления органа местного самоуправления.

По мнению представителей третьего лица - ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» по РБ – истцом пропущен срок исковой давности 3 года.

На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав истцу Халмурзину Э.И. стало известно из ответа ОАО «Земля», при выполнении работ по межеванию земельного участка истца.

Действительно, ОАО «Земля» направило Халмурзину Э.И. ответ от 20 сентября 2011 года, из которого следует, что при выполнении работ по межеванию земельного участка выяснилось, что фактически земельный участок Музафарова М.Ф. (<адрес>), занимает площадь <данные изъяты> кв.м., а по координатам <данные изъяты> кв.м., что влечет невозможность произвести межевание земельного участка по адресу <адрес> (л.д.8, 87).

Представитель истца пояснил, что с копией оспариваемого постановления Халмурзин Э.И. ознакомился при изучении межевого дела в ОАО «Земля», после получения ответа ОАО «Земля» от 20 сентября 2011 года, то есть не ранее 20 сентября 2011 года.

Следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно лишь при получении ответа ОАО «Земля» от 20 сентября 2011 года.

Заявление подано истцом в суд 26 октября 2011 года (л.д.3).

Таким образом, истец обратился в суд в пределах установленного срока обращения в суд.

Из возражений представителей третьего лица - ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» по РБ неясно, с какого момента предполагается исчислять срок исковой давности – 3 года (как указано в письменных возражениях).

Тем не менее, суд считает необходимым заметить, что в любом случае переход права собственности на земельный участок к Халмурзину Э.И. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июня 2011 года.

А о наличии постановления №153 от 31 мая 2002 года истцу стало известно не ранее 20 сентября 2011 года.

Оснований для применения срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании постановления Администрации Отрадовского сельсовета №153 от 31 мая 2005 года о предоставлении в собственность земельного участка Музафарову М.Ф. площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Одновременно является недействительным постановление Администрации Отрадовского сельсовета №153 от 31 мая 2002 года «О предоставлении дополнительного земельного участка в собственность Музаафрову М.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства» (по архивным данным МУ «Архив МР Стерлитамакский район».

Поскольку правоустанавливающий документ – постановление Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района РБ от 31 мая 2002 года №153 признан недействительным, то право собственности Музафарова М.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время суд считает необходимым разъяснить ответчику Музафарову М.Ф. о сохранении за ним возможности зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании постановления Администрации Отрадовского сельсовета от 14 июля 1998 года, государственного акта <данные изъяты>, в соответствии с приведенными выше нормами ст.9.1 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ.

Далее, истец просит признать межевой план № от 19.11.2002г. МУП «Земля» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, недействительным.

Суд считает, что нет дополнительной необходимости в признании межевого плана земельного участка недействительным, т.к. само по себе постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором границы земельного участка Музафарова М.Ф. были определены планом, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Стерлитамакского района от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным.

Следовательно, и границы земельного участка Музафарова М.Ф. (<адрес>) по указанному межевому плану не соответствуют требованиям закона и подлежат установлению в результате нового межевания с соблюдением интересов собственника смежного земельного участка (<адрес>

Что касается требований истца о признании кадастрового плана земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным, суд принимает во внимание, что кадастровый план земельного участка являлся выпиской из государственного земельного кадастра, т.е. производным документом. Признание его недействительным не влечет изменений кадастровых сведений.

В то же время для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости истцу необходимо завершить межевание в соответствии с правоустанавливающими документами: постановлением Администрации Отрадовского сельсовета от 14 июля 1998 года (в отношении земельного участка Музафарова М.Ф.) и постановлением того же сельсовета от 24 августа 1999 года ( отношении земельного участка Боронова А.А.).

Тем самым, требования истца о признании кадастрового плана земельного участка являются некорректными.

Кроме того, суд считает заявленными преждевременно требования истца об обязании ответчика Музафарова М.Ф. привести границы земельного участка в соответствие с постановлением Администрации Отрадовского сельсовета от 14 июля 1998 года.

При этом суд учитывает, что при вынесении постановления от 14 июля 1998 года границы земельного участка Музафарова М.Ф. не были определены, а были установлены лишь при проведении межевания МУП «Земля» на основании заявления Музафарова М.Ф. на межевание земельного участка от 5 июня 2002 года, технического задания на межевание земель от 28 июня 2002 года, акта установления границ от 26 июня 2002 года, чертежа границ (л.д.15).

За истцом сохраняется право требования от ОАО «Земля» возобновления и окончания межевания своего земельного участка, т.к. постановление Администрации №153 от 31 мая 2002 года, в котором площадь земельного участка (<адрес>, кадастровый номер №) была отражена в <данные изъяты> кв.м., а границы земельного участка определены планом, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Стерлитамакского района от 23 мая 2002 года, признано недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61 Земельного Кодекса РФ, ст.209, 284 Гражданского Кодекса РФ, ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Халмурзина Э.И. к Музафарову М.Ф., Отрадовскому сельсовету Стерлитамакского района о признании недействительными постановления Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района №153 от 31 мая 2002 года, межевого плана и кадастрового плана земельного участка; погашении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, обязании привести границы земельного участка в соответствие с постановлением удовлетворить частично.

Признать недействительными:

постановление Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района от 31 мая 2002 года № 153 о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Музафарову М.Ф.,

постановление Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района от 31 мая 2002 года № 153 о предоставлении дополнительного земельного участка в собственность Музаварову М.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Музафарова М.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта №.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд РБ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

Решение не вступило в законную силу