Дело № 2-230/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М. при секретаре Тимофеевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева В.М. к Администрации сельского поселения Николаевский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина Стерлитамакского района Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, веранду, навес в порядке приобретательной давности УСТАНОВИЛ: Истец Моисеев В.М. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации сельского поселения сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ, Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, ООО Агропромышленное предприятие имени Калинина Стерлитамакского района РБ о признании за ним в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, веранду, навес, расположенные по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у колхоза имени Калинина Стерлитамакского района РБ квартиру по адресу: <адрес>, однако договор купли-продажи заключен не был, квитанция утеряна, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО Агропромышленное предприятие имени Калинина Стерлитамакского района РБ, о том, что задолженности по уплате квартиры Моисеев В.М. не имеет. В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, также зарегистрированы Фролова А.В. (дочь), Фролов М.Н. (внук), Фролова Ю.Н. (внучка), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ. Спорное жилое помещение на балансе Администрации сельского поселения сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ, ООО Агропромышленное предприятие имени Калинина Стерлитамакского района РБ не числится. Первичные правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение отсутствуют, право собственности, право оперативного управления либо хозяйственного ведения в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ подтверждено отсутствие сведений о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что данной квартирой Моисеев В.М. владеет более 15 лет, считает, что за ним должно быть признано в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, веранду, навес, расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Моисеева В.М. – Андрюшенкова М.М. поддержала требования и доводы, изложенные в иске. В судебном заседании представитель ответчика ООО Агропромышленное предприятие имени Калинина Стерлитамакского района РБ Бекирова З.С. показала, что в удовлетворении исковых требований Моисеева В.М. не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Моисеева В.М., от которого поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика – Администрации сельского поселения Николаевский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ и третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, от которых поступили заявления о рассмотрении гражданского дела без участия их представителей, в удовлетворении исковых требований не возражают. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Фроловой А.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей Фролова М.Н., Фролову Ю.Н., от которой поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований не возражает. Представитель ответчика – Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ – в судебное заседание не явился. Возражений относительно исковых требований не представлено. Принимая во внимание, что ответчик – Администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ – был надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права. Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу Моисееву В.М. колхозом имени Калинина Стерлитамакского района РБ в 1996 году. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным учреждением «Архив муниципального района Стерлитамакский район РБ», в архивном фонде № СПКК имени Калинина Стерлитамакского района РБ в документах за 1996-1997 годы, а именно в протоколах заседаний правления колхоза и общих собраний колхоза имени Калинина Стерлитамакского района РБ за 1996-1997 годы запись о продаже квартиры в селе <адрес> Моисееву В.М. не обнаружена (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени Калинина Стерлитамакского района РБ реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Калинина Стерлитамакского района РБ в связи с изменением организационно-правовой формы, ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Калинина Стерлитамакского района РБ реорганизован в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина Стерлитамакского района РБ на основании собрания уполномоченных членов Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Калинина Стерлитамакского района РБ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Агропромышленное предприятие имени Калинина Стерлитамакского района РБ (л.д. 41). Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО Агропромышленное предприятие имени Калинина Стерлитамакского района РБ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе ООО Агропромышленное предприятие имени Калинина Стерлитамакского района РБ не числится (л.д. 42-44). Таким образом, судом установлено, что жилой фонд колхоза имени Калинина Стерлитамакского района РБ в результате реорганизации на баланс Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Калинина Стерлитамакского района РБ, Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина Стерлитамакского района РБ не передавался. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Николаевский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе Администрации сельского поселения Николаевский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ не числится (л.д. 6). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в Реестр муниципального имущества муниципального района Стерлитамакский район РБ не заявлена (л.д. 8). Государственная регистрация права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (л.д. 9). В соответствие со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о финансовом лицевом счете №, выданной Администрацией сельского поселения Николаевский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, Моисеев В.М. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.В. (дочь Моисеева В.М.), с ДД.ММ.ГГГГ Фролов М.Н., Фролова Ю.Н. (внуки Моисеева В.М.) (л.д. 10). В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ постройки под литерой А, а1, а2 признаны соответствующими установленным градостроительным нормам (л.д. 20). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Принимая во внимание вышеизложенное, истцом Моисеевым В.М. доказано и установлено судом наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение Моисеевым В.М. спорного жилого помещения как своим собственным имуществом в течение 15 лет. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Моисеева В.М. и считает необходимым признать за Моисеевым В.М. право собственности на квартиру, веранду, навес, расположенные по адресу: <адрес> Доводы истца Моисеева В.М. подтверждаются также техническим паспортом и другими материалами дела. Права и интересы других лиц не нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 234 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Моисеевым В.М. право собственности на квартиру (лит. А), веранду (лит. а1), навес (лит. а2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: В.М.Усманов решение в законную силу не вступило