Дело № 2-224/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М. при секретаре Тимофеевой Л.В. с участием истца Гумерова Л.Я., ответчиков Иванова В.А., Ивановой О.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова Л.Я. к Иванову В.А., Ивановой О.Н. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Истец Гумеров Л.Я. обратился в суд с иском к ответчикам Иванову В.А., Ивановой О.Н. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <данные изъяты>., автодороги Уфа – Оренбург произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный номер № принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением и автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный номер №, принадлежащий Ивановой О.Н. под управлением Иванова В.А.. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова В.А., что подтверждается постановлением № от 29.12.2011 г., Иванов В.А., управлял автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный номер № без права управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. В результате этого дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 14.02.2012 года составленного экспертом «Палаты судебных Экспертов» Пресняковым Е.Н., о стоимости восстановительного ремонта и дополнительной величины утраты товарной стоимости, величины материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>., суммарная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, нанесенный ущерб подлежит взысканию с лица, причинившего вред имуществу истца – Иванова В.А. и владельца источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ 2106 г.р.н. № Ивановой О.Н.. В судебном заседании представитель истца Гумерова Л.Я. по доверенности Мусийчук К.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить иск. Взыскать солидарно с Иванова В.А. и Ивановой О.Н. сумму причиненного ущерба: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>., утерю товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы – <данные изъяты>., расходы по оплате за составление искового заявления и сбор документов – <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>., расходы за отправку телеграмм <данные изъяты>., оплату госпошлины – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> В судебном заседании ответчики Иванов В.А. и Иванова О.Н. пояснили, что по вине Иванова В.А. произошло ДТП, причинен материальный ущерб, согласны с исковыми требованиями в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты>, но выплатить такую сумму не имеют возможности, так как Иванов В.А. зарабатывает <данные изъяты>, а Иванова О.Н. находится в декретном отпуске. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Гумерова Л.Я. подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <данные изъяты>., автодороги Уфа – Оренбург произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением и автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный номер №, принадлежащий Ивановой О.Н. под управлением Иванова В.А.. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова В.А., что подтверждается постановлением № от 29.12.2011 г., Иванов В.А., управлял автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный номер № без права управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. В результате этого дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца был причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 14.02.2012 года составленного экспертом «Палаты судебных Экспертов» Пресняковым Е.Н., о стоимости восстановительного ремонта и дополнительной величины утраты товарной стоимости, величины материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>., суммарная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). В судебное заседание ответчики Иванов В.А., и Иванова О.Н., не представили доказательств того, что вред истцу Гумерову Л.Я., причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего Гумерова Л.Я. Принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ 2106 имеющий государственный регистрационный знак № принадлежит Ивановой О.Н. на праве собственности, а управлял транспортным средством Иванов В.А следовательно, Иванова О.Н. является владельцем источника повышенной опасности и потому в силу ст. 1064 ГК РФ должны компенсировать материальный вред истцу Гумерову Л.Я. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Как следует из представленных истцом доказательств, реальный ущерб определен согласно заключению эксперта Преснякова Е.Н. от 14 февраля 2012г., и составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма, подлежащая возмещению по ремонту автомобиля, <данные изъяты> сумма утраты товарного вида автомобиля. Таким образом, с ответчиков Иванова В.А., Ивановой О.Н в пользу Гумерова Л.Я. подлежит взысканию: <данные изъяты>. - сумма, подлежащая возмещению по ремонту автомобиля, <данные изъяты> - сумма утраты товарного вида автомобиля, а всего в сумме <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Доводы представителя истца о понесенных истцом Гумеровым Л.Я. судебных расходах подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты>.; актом о передаче оплаты по договору представления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Указанные расходы являются обоснованными, связаны с рассмотрением дела. Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд находит разумными, с учетом сложности дела. Тем самым, с ответчиков Иванова В.А., Ивановой О.Н в пользу истца Гумерова Л.Я подлежит взыскать вышеперечисленные судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гумерова Л.Я. к Иванову В.А. и Ивановой О.Н. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать солидарно с Иванова В.А. и Ивановой О.Н. в пользу Гумерова Л.Я. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан. СУДЬЯ В.М. УСМАНОВ Решение не вступило в законную силу