Дело № 2-179/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М. при секретаре Тимофеевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Ф.С., Лаптева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по искам Дадоновой А.Ш., Сидоровой Л.К., Бочарова А.Н., Хлескиной Г.М., Денисовой Н.Т., Денисова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск по иску Лаптева Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» о взыскании задолженности по заработной плате по иску Балакина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по иску Серякова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выходному пособию, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истцы Дадонова А.Ш., Сидорова Л.К., Бочаров А.Н., Хлескина Г.М., Денисова Н.Т., Денисов Н.А. обратились в суд с исковыми заявлениями к ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», ООО Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск; истцы Хакимов Ф.С., Лаптев В.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», ООО Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда; истец Лаптев Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», ООО Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» о взыскании задолженности по заработной плате; истец Балакин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; истец Серяков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выходному пособию, компенсации морального вреда. Так, истцы Дадонова А.Ш., Сидорова Л.К., Бочаров А.Н., Хлескина Г.М., Денисова Н.Т., Денисов Н.А. просили взыскать с ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», ООО Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск: в пользу Дадоновой Айгуль Шакирьяновны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; в пользу Сидоровой Л.К. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; в пользу Бочарова А.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> в пользу Хлескиной Г.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; в пользу Денисовой Н.Т. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; в пользу Денисова Н.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Истец Лаптев Л.И. просил взыскать с ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», ООО Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» задолженность по заработной плате: выходное пособие в сумме <данные изъяты>, профсоюзные взносы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Истец Хакимов Ф.С. просил взыскать с ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», ООО Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Истец Лаптев В.А. просил взыскать с ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», ООО Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, всего <данные изъяты> Истец Балакин А.И. просил взыскать с ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Истец Серяков А.В. просил взыскать с ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Определением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2012 года гражданские дела по искам перечисленных истцов соединены в одно производство. Истцы мотивировали свои исковые требования тем, что состояли в трудовых отношениях с ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов». Хакимов Ф.С., Дадонова А.Ш., Сидорова Л.К., Бочаров А.Н., Хлескина Г.М., Денисова Н.Т., Денисов Н.А., Лаптев В.А., Балакин А.И. уволились с работы по собственному желанию 14 ноября 2011 года, Лаптев Л.И. уволен с работы в связи с сокращением штата 16 августа 2011 года, Серяков А.В. уволен в связи с сокращением штата 04 октября 2011 года. Однако предприятие не произвело расчетов по заработной плате за ноябрь 2011 года, а также не выплатило компенсацию за неиспользованные отпуска. В судебном заседании истцы Хакимов Ф.С., Дадонова А.Ш., Сидорова Л.К., Бочаров А.Н., Хлескина Г.М., Денисова Н.Т., Денисов Н.А., Лаптев В.А., Лаптев Л.И., Балакин А.И., представитель истца Серякова А.В. – Серякова Т.Н. поддержали исковые требования. Так, истцы Хакимов Ф.С., Дадонова А.Ш., Сидорова Л.К., Бочаров А.Н., Хлескина Г.М., Денисова Н.Т., Денисов Н.А., Лаптев В.А., Балакин А.И. в судебном заседании пояснили, что 14 ноября 2011 года уволились с работы, так как началась реорганизация предприятия, пришли новые владельцы, сказали, что все работники будут уволены, поэтому предложили написать заявления об увольнении по собственному желанию, 31 октября 2011 года работники написали заявления об увольнении, но копии приказа об увольнении им не выдавали, а потребовали продолжать работу. В ноябре 2011 года отработали 14 дней – с 1 по 14 ноября 2011 года, включая праздничные дни, так как был заказ, выпускали дорожные плиты. При увольнении выяснилось, что за 14 дней ноября 2011 года расчет с ними не произвели, не выплатили также компенсацию за неиспользованный отпуск. Справки о задолженности по заработной плате им не выдали, при определении суммы задолженности руководствовались расчетными листками, которые им были выданы бухгалтерией ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов». Истец Лаптев Л.И. в судебном заседании пояснил, что 16 августа 2011 года был уволен в связи с сокращением штата, ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» расчет с ним произвел не полностью, а именно не выплатил среднюю заработную плату за третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты>, не вернул депонированную заработную плату (профсоюзные взносы с июля по сентябрь 2011 года) в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Серякова А.В. – Серякова Т.Н. в судебном заседании пояснил, что 04 октября 2011 года Серяков А.В. был уволен в связи с сокращением штата, ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» расчет с ним произвел не полностью. В судебное заседание, назначенное на 18 мая 2012 года, представители ответчиков ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», ООО Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» не явились, несмотря на надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили, с заявлениями о рассмотрении дела без их участия не обратились. Суд, с учетом согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ. 16 марта 2012 года от представителя ответчика ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» Леонтьевой С.Н. в суд поступили письменные возражения, в которых указано о не признании исковых требований Хакимова Ф.С., Дадоновой А.Ш., Сидоровой Л.К., Бочарова А.Н., Хлескиной Г.М., Денисовой Н.Т., Денисова Н.А., Лаптева В.А., Балакина А.И., так просит отказать в исках в связи с пропуском срока исковой давности, так как трудовой договор расторгнут с истцами Хакимовым Ф.С., Бочаровым А.Н., Хлескиной Г.М., Денисовой Н.Т., Денисовым Н.А., Лаптевым В.А., Балакиным А.И. 31 октября 2011 года, трудовая книжка выдана истцам 14 ноября 2011 года, а истцы обратились в суд по истечении предусмотренного трудовым законодательством срока (3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права). Также представитель ответчика ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» Леонтьева С.Н. указывает, что хозяйственная деятельность ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» прекращена 01 ноября 2011 года в связи с передачей арендодателем ОАО АНК «Башнефть» средств труда, используемых ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» новому арендатору - ООО «ТрастХимГрупп». Заработная плата работникам выплачена 18 ноября 2011 года. Управляющая организация ООО Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» не является надлежащим ответчиком, поскольку истцы в трудовых отношениях с данной управляющей организацией не состоят, просит заменить ненадлежащего ответчика – ООО Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» на надлежащего ответчика – ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов». Также просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что имеется решение комиссии по трудовым спорам ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» от 20 октября 2011 года, выдано удостоверение, имеющее силу исполнительного листа. Следовательно, спор разрешен в досудебном порядке, имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям вступившее в законную силу решение комиссии по трудовым спорам. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные возражения ответчика ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Хакимов Ф.С., Дадонова А.Ш., Сидорова Л.К., Бочаров А.Н., Хлескина Г.М., Денисова Н.Т., Денисов Н.А., Лаптев В.А., Лаптев Л.И., Балакин А.И., Серяков А.В. на основании трудовых договоров с ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» состояли в трудовых отношениях с предприятием ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», что подтверждается трудовыми книжками. Согласно представленным ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» возражениям ответчик не отрицает наличие трудовых правоотношений между истцами Хакимовым Ф.С., Дадоновой А.Ш., Сидоровой Л.К., Бочаровым А.Н., Хлескиной Г.М., Денисовой Н.Т., Денисовым Н.А., Лаптевым В.А., Балакиным А.И. и ответчиком ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов». Вопреки письменным возражениям ответчика истцы Хакимов Ф.С., Бочаров А.Н., Хлескина Г.М., Денисова Н.Т., Денисов Н.А., Лаптев В.А., Балакин А.И. были уволены с работы в ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» 31 октября 2011 года, истцы Дадонова А.Ш., Сидорова Л.К. были уволены с работы в ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» 14 ноября 2011 года, истец Лаптев Л.И. был уволен с работы в ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» 16 сентября 2011 года, истец Серяков А.В. был уволен с работы в ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» 04 октября 2011 года. В трудовых книжках истцов Хакимова Ф.С., Дадоновой А.Ш., Сидоровой Л.К., Бочарова А.Н., Хлескиной Г.М., Денисовой Н.Т., Денисова Н.А., Лаптева В.А., Балакина А.И. имеются записи об увольнении с работы именно по приказам от 14 ноября 2011 года и дата записи об увольнении также указана – 14 ноября 2011 года. О наличии иной даты увольнения работников Хакимова Ф.С., Бочарова А.Н., Хлескиной Г.М., Денисовой Н.Т., Денисова Н.А., Лаптева В.А., Балакина А.И. доказательств суду не представлено. В трудовых книжках истцов Хакимова Ф.С., Бочарова А.Н., Хлескиной Г.М., Денисовой Н.Т., Денисова Н.А., Лаптева В.А., Балакина А.И. также нет записи, что они уволены с 31 октября 2011 года. Представленные ответчиком ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» заявления истцов Хакимова Ф.С., Бочарова А.Н., Хлескиной Г.М., Денисовой Н.Т., Денисова Н.А., Лаптева В.А., Балакина А.И. от 31 октября 2011 года об увольнении с работы не являются подтверждением увольнения истцов Хакимова Ф.С., Бочарова А.Н., Хлескиной Г.М., Денисовой Н.Т., Денисова Н.А., Лаптева В.А., Балакина А.И. именно с данной даты. Подлинники приказов об увольнении с работы истцов Хакимова Ф.С., Бочарова А.Н., Хлескиной Г.М., Денисовой Н.Т., Денисова Н.А., Лаптева В.А., Балакина А.И. суду не представлены. В связи с этим, суд не может согласиться с доводами возражения ответчика ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» о том, что расчет с истцами был произведен полностью, так как не учтен период работы истцов у ответчика ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» с 1 ноября по 14 ноября 2011 года. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В порядке подготовки к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства ответчикам были вручены копии исковых заявлений с приложенными к ним документами, в которых приведены основания обращения в суд и доказательства, которые истцы привели как основание своих требований. Судом неоднократно разъяснялось ответчикам о необходимости представить суду доказательства в обоснование своих возражений по размеру задолженности по заработной плате, однако таких доказательств суду представлено не было. Таким образом, документы, представленные истцами в качестве доказательств в обоснование своих исковых требований, ответчиком ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» не опровергнуты соответствующими относимыми и допустимыми по делу доказательствами. При данных обстоятельствах, при разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться расчетными листками по заработной плате истцов за ноябрь 2011 года, выданными истцам ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», в которых прописаны невыплаченные работникам суммы компенсаций за неиспользованные отпуска и заработной платы, определен долг предприятия, при этом указан период работы – ноябрь 2011 года. В опровержение указанных размеров задолженности ответчики доказательств в суд не представили. Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» Леонтьевой С.Н. о том, что спор решен в досудебном порядке и вся имеющаяся задолженность с предприятия в пользу работников взыскана по решению комиссии по трудовым спорам ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» № 36 от 20.10.2011 года. Однако по указанным решениям с ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» взыскана задолженность по заработной плате за период работы истцов до 20 октября 2011 года, между тем истцы Хакимов Ф.С., Дадонова А.Ш., Сидорова Л.К., Бочаров А.Н., Хлескина Г.М., Денисова Н.Т., Денисов Н.А., Лаптев В.А., Балакин А.И. просят взыскать заработную плату и компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 1 по 14 ноября 2011 года. Таким образом, решения комиссии по трудовым спорам от 20 октября 2011 года не относятся к спору между истцами и ответчиком ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», рассматриваемому судом по настоящему делу. Оснований для прекращения производства по делу по доводам, указанным в письменных возражениях ответчика, не установлено. О наличии иных доказательств о выдаче работникам ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» за период с 1 по 14 ноября 2011 года не представлено. Суд считает необходимым согласиться с позицией ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» об исключении ООО Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» из числа ответчиков по гражданскому делу. Из материалов надзорного производства прокуратуры Стерлитамакского района РБ следует, что ООО Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» является единоличным исполнительным органом ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» согласно решению внеочередного общего собрания участников ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» от 24.10.2011 года. Истцы состояли в трудовых отношениях с работодателем – ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», следовательно, именно ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» и является надлежащим ответчиком по делу. Статьей 237 Трудового кодекса РФ также предусмотрена компенсация морального вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Рассматривая исковые требования Хакимова Ф.С., Балакина А.И., Серякова А.В. в части компенсации морального вреда, суд, учитывая наличие задолженности по заработной плате перед истцами Хакимовым Ф.С., Балакиным А.И., Серяковым А.В., считает, что истцам Хакимову Ф.С., Балакину А.И., Серякову А.В. причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу ухудшения своего материального положения. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу каждого из истцов Хакимова Ф.С., Балакина А.И., Серякова А.В. Рассматривая исковые требования Лаптева В.А. в части компенсации морального вреда, суд, учитывает, что Лаптевым В.А. указана цена иска в размере <данные изъяты>, из них задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, а исковые требования о компенсации морального вреда не конкретизированы, так не уточнен размер компенсации морального вреда, в связи этим, в части исковых требований Лаптева В.А. о компенсации морального вреда необходимо отказать. Таким образом, с ответчика ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» подлежат взысканию следующие суммы в пользу: Хакимова Ф.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего <данные изъяты>; Дадоновой А.Ш. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; Сидоровой Л.К. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; Бочарова А.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; Хлескиной Г.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; Денисовой Н.Т. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; Денисова Н.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; Лаптева В.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; Лаптева Л.И. выходное пособие в сумме <данные изъяты>, профсоюзные взносы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; Балакина А.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; Серякова А.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» также подлежит взысканию в доход государства и государственная пошлина в размере 5450,89 рублей. Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате заработной платы в течение 3 месяцев. Следовательно, решение в части взыскания зарплаты подлежит немедленному исполнению в силу статьи 211 ГПК РФ. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 136, 140, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» в пользу: - Хакимова Ф.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; - Дадоновой А.Ш. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; - Сидоровой Л.К. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; - Бочарова А.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; - Хлескиной Г.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; - Денисовой Н.Т. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> - Денисова Н.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; - Лаптева В.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; - Лаптева Л.И. выходное пособие в сумме <данные изъяты>, профсоюзные взносы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; - Балакина А.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; - Серякова А.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Хакимова Ф.С., Балакина А.И., Серякова А.В., Лаптева В.А. отказать. Взыскать с ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. В иске к Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Приоритет Профи» отказать. Решение в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска подлежит немедленному исполнению. Копию решения направить конкурсному управляющему ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» Давлетгарееву И.З. (<адрес>) для немедленного исполнения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: В.М.Усманов Заочное решение не вступило в законную силу