Дело № 2-941/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М. с участием прокурора Хижняк О.В. при секретаре Кузнецовой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова М.Е. к Уйманову В.Н. о выселении, встречному иску Уйманова В.Н. к Егорову М.Е. о признании действительным договора купли-продажи дома и его регистрации, признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истец Егоров М.Е. обратился в суд с иском к Уйманову В.Н. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что Егоров М.Е. является собственником указанного жилого дома, данный объект недвижимого имущества он приобрел по договору купли-продажи от 16.06.2009 года у Дериной О.А. Впоследствии истец решил продать дом Уйманову В.Н. Между Егоровым М.Е. и Уймановым В.Н. состоялась устная договоренность о цене домовладения – <данные изъяты> руб. В счет расчета Уйманов В.Н. обещал приобрести для Егорова М.Е. новый автомобиль марки «<данные изъяты>» и погасить долги бывшего собственника указанного дома, до 1.06.2009 года произвести полный расчет, после чего сделка купли-продажи должна была быть оформлена в установленном порядке. В мае 2009 года истец дал согласие Уйманову В.Н. на проживание в доме, пользование огородом. Однако ответчик не производил расчеты за дом, тем не менее, ответчик произвел замену окон в доме, истец запретил ответчику производить ремонтные работы до оформления документов по купле-продаже дома. Поскольку расчетов за дом ответчик не произвел, истец просит выселить Уйманова В.Н. из спорного жилого помещения (л.д. 4) 29 декабря 2010 года ответчик Уйманов В.Н. подал встречное исковое заявление, в котором просит признать действительным договор купли-продажи спорного жилого помещения и принять решение о регистрации данной сделки. Свои требования Уйманов В.Н. мотивирует тем, что между ним и ответчиком в апреле 2009 года было достигнуто соглашение о приобретении Уймановым В.Н. у Егорова М.Е. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного соглашения Уйманов В.Н. должен был передать Егорову М.Е. в обмен на данный дом новый автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. Не дожидаясь оформления данного соглашения, с ведома и согласия Егорова Уйманов В.Н. начал ремонтировать данный жилой дом. Расходы Уйманова В.Н. на ремонт составили <данные изъяты> руб. Далее между Уймановым В.Н. и Егоровым М.Е. было достигнуто соглашение о том, что в обмен на дом Уйманов В.Н. приобретет для истца бывший в употреблении автомобиль «Газель» стоимостью <данные изъяты> руб., а также погасит долги бывшего собственника. Так как ответчик так и не сумел подобрать для себя приемлемый автомобиль, 4 сентября 2009 года было достигнуто соглашение о том, что стороны произведут государственную регистрацию договора купли-продажи, а вместо приобретения автомобиля Уйманов В.Н. частями выплатит ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и погасит долги бывшего собственника Дериной О. на сумму <данные изъяты> руб. Однако после получения от Уйманова В.Н. денег по договору Егоров М.Е. стал скрываться, уклоняясь от заключения и регистрации сделки купли-продажи (л.д.43-44). 15 апреля 2011 года Уйманов В.Н. представил уточненное встречное исковое заявление о признании действительной сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с жилым пристроем, строениями и сооружениями, о признании права собственности, в котором дополнительно привел сведения о том, что по устному соглашению с истцом от 4 сентября 2009 года выплатил Егорову М.Е. в счет расчетов за дом общую сумму <данные изъяты> руб., кроме того, по просьбе истца произвел платежи в погашение долгов прежнего собственника на сумму <данные изъяты> руб. С 24 сентября 2009г. Уйманов В.Н. был зарегистрирован в спорном доме, вел хозяйство, держал домашний скот. Тем самым, Уйманов В.Н. полагает, что исполнил свои обязательства по договору купли-продажи домовладения и земельного участка, полностью произвел с Егоровым М.Е. расчет, однако Егоров М.Е. необоснованно уклоняется от заключения и регистрации договора. Просит признать действительной сделку от 4 сентября 2009 года купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с жилым пристроем, строениями и сооружениями по вышеуказанному адресу, заключенную между Егоровым М.Е. и Уймановым В.Н., также просит признать за Уймановым В.Н. право собственности на вышеуказанные земельный участок, жилой дом, строения и сооружения. Истец Егоров М.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 19 ноября 2010 года Овчинников А.И. исковые требования Егорова М.Е. поддержал, встречный иск и уточненный встречный иск Уйманова В.Н. не признал, пояснил, что собственником жилого дома, земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес> является Егоров М.Е. Однако истец по вине ответчика лишен возможности реализовать свои права как собственника недвижимости, так как в данном жилом помещении проживает без его согласия Уйманов В.Н., который никаких расчетов по устной сделке по отчуждению домовладения не произвел. В письменном виде соглашение о купле-продаже недвижимости между Егоровым М.Е. и Уймановым В.Н. не заключалось. Никаких расчетов по устной договоренности ответчик не производил. Истец первоначально разрешил Уйманову В.Н. пользоваться домом и огородом, но на производство ремонта никаких разрешений ответчику не давал. Просит выселить Уйманова В.Н. из спорного жилого дома и обязать его устранить препятствия в пользовании жилым домом, строениями, сооружениями и земельным участком путем предоставления ключей от запорных устройств домовладения. В судебном заседании ответчик Уйманов В.Н. встречный иск и уточненный встречный иск поддержал, исковое заявление Егорова М.Е. не признал, пояснил, что с Егоровым М.Е. длительное время состояли в приятельских отношениях. Егоров М.Е. предложил Уйманову В.Н. приобрести спорный жилой дом, а в счет стоимости домовладения и земельного участка Уйманов В.Н. должен был приобрести для Егорова М.Е. новый автомобиль «Газель». Ответчик согласился. Кроме того, Уйманов В.Н. оплатил долги бывшего собственника домовладения Дериной О.А. по коммунальным услугам, оплатил транспортные расходы по переселению Дериной О.А., общая сумма понесенных расходов составила <данные изъяты> руб. Егоров М.Е. согласился зачесть понесенные расходы в счет оплаты за домовладение. Кроме того, Уйманов В.Н. частями передавал Егорову М.Е. деньги по его просьбе на общую сумму <данные изъяты> руб., полагая, что производит оплату по купле-продаже дома. Совместно с истцом выезжали в г.Уфа для покупки автомобиля «<данные изъяты>», но истец так и не выбрал для себя автомобиль. С разрешения истца Уйманов В.Н. заселился в дом, временно зарегистрировался, стал производить ремонт, т.к. дом находился в запущенном состоянии, кроме того, оплачивал от своего имени расходы за коммунальные услуги по дому. Дополнил, что первоначально сторонами по договору купли-продажи домовладения являлись Дерина О.А. (продавец) и он (Уйманов В.Н.). Но перед поездкой в Управление Росреестра для регистрации договора Дерина О.А. стала выяснять, почему с ней не произведен расчет. Опасаясь, что Дерина О.А. заявит об этом при регистрации сделки, зная, что ей деньги не передавались и испугавшись обвинения в мошенничестве, Уйманов В.Н. предложил Егорову М.Е. оформить сделку самому. Тогда Егоров М.Е. забрал у Уйманова В.Н. все документы на дом и сам занялся оформлением регистрации дома уже на свое имя. Уйманов В.Н. пояснил, что после передачи денежных средств Егорову М.Е. просил истца оформить сделку. Тогда Егоров М.Е. заявил, что деньги он не получал и потребовал вернуть ему ключи от дома. Отношения с Егоровым М.Е. испортились. Предварительный договор купли-продажи домовладения не заключали, расписки Уйманов В.Н. от Егорова М.Е. о получении денежных средств не брал, так как отношения у них были доверительные. Просит признать действительной устную сделку от 4 сентября 2009 года по купле-продаже земельного участка и жилого дома со строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, заключенную между Егоровым М.Е. и Уймановым В.Н, признать за собой (Уймановым В.Н.) право собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество. Представители отдела УФМС России по РБ Стерлитамакского района, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело без участия представителей отдела УФМС России по РБ Стерлитамакского района, Управления Росреестра по РБ. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, регистрационное дело, материалы проверки №2160, суд считает необходимым иск Егорова М.Е. удовлетворить, во встречном иске, уточненном встречном иске Уйманова В.Н. следует отказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка и жилого дома с постройками, расположенных по адресу: <адрес> является истец Егоров М.Е., что подтверждается договором купли-продажи от 18.05.2009 года, заключенном между продавцом Дериной О.А., с одной стороны, и покупателем Егоровым М.Е., с другой стороны, актом передачи недвижимости от 18 мая 2009 года (л.д. 10,11); свидетельствами о государственной регистрации прав от 16 июня 2009 года (л.д. 7,8,9). Доводы истца Егорова М.Е. о том, что по вине ответчика он лишен возможности пользоваться принадлежащими ему жилым домом, надворными постройками и земельным участком, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, ответчик Уйманов В.Н. не отрицал, что вселился и проживает в спорном доме, пользуется огородом. В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч.1, 2 ст.60 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования. В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В ходе судебного разбирательства установлено, что Уйманов В.Н. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, каких-либо обязательств по предоставлению ответчику права пользования спорным жилищем у Егорова М.Е. не возникло. Таким образом, Егорову М.Е. как собственнику жилого помещения, земельного участка, надворных построек, действиями Уйманова В.Н. созданы препятствия в пользовании недвижимостью, заключающиеся в отсутствии доступа к перечисленным объектам ввиду проживания в спорном жилище ответчика и непредоставлении им истцу ключей от входных дверей и запорных устройств домовладения. Доводы Уйманова В.Н., отраженные во встречных исковых требованиях и объяснениях Уйманова В.Н. и его представителя в судебном заседании о том, что: между Егоровым М.Е. и Уймановым В.Н, был фактически заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, земельного участка и надворных построек, который следует признать действительным, - не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Согласно ст.549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу ст.550 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Ответчик Уйманов В.Н. и его представитель подтвердили, что в письменной форме договор купли-продажи спорных объектов недвижимости между продавцом Егоровым М.Е. и покупателем Уймановым В.Н. не заключался. В подтверждение своих доводов о заключении с истцом договора купли-продажи домовладения с земельным участком и произведенной им оплате недвижимости ответчик Уйманов В.Н. ссылается на показания свидетелей. Так, допрошенные по ходатайству ответчика свидетели пояснили суду следующее. Свидетель Алтынбаев Г.Г. показал, что является знакомым Уйманова В.Н. В июле 2009 года вместе с Уймановым В.Н. и Егоровым М.Е. ездили в г.<адрес>, где Егоров М.Е. искал для себя автомобиль «<данные изъяты>», а ответчик должен был оплатить стоимость автомобиля, таким образом Уйманов В.Н. должен был рассчитаться с истцом за приобретенный у истца дом. Подходящий автомобиль не нашли. В ноябре 2009 года ответчик сообщил свидетелю, что расчет за дом произвел, занимается ремонтом дома. Свидетель Полякова Н.Н. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается подготовкой документов для государственной регистрации сделок по недвижимости. Егоров М.Е. и Уйманов В.Н. обратились к ней за помощью по оформлению договора купли-продажи дома. Уйманов В.Н. пояснил, что хочет приобрести дом в д. Чуртан у продавца Дериной О.А., для совершения сделки требовалось согласие супруги Уйманова В.Н., но она находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, поэтому по инициативе Уйманова В.Н. решили вначале заключить договор купли-продажи недвижимости между продавцом Дериной О.А. и покупателем Егоровым М.Е., а впоследствии Егоров М.Е. должен был заключить договор с Уймановым В.Н. Егоров М.Е. пояснял свидетелю, что с Дериной О.А. будет рассчитываться Уйманов В.Н., но в присутствии свидетеля никаких расчетов стороны не производили. Свидетель Щепин Э.П. пояснил, что в августе 2010 года Уйманов В.Н. сообщил, что купил дом, но из поведения истца видно, что Егоров М.Е. намерен Уйманова В.Н. обмануть. По просьбе Уйманова В.Н. свидетель присутствовал при беседе Уйманова В.Н. с Егоровым М.Е., Егоров М.Е. подтвердил, что ответчик передавал ему деньги, но передавал их на текущие жизненные расходы, а не в счет оплаты за дом. Уйманов В.Н. пояснял, что никаких расписок не составлялось, так как отношения между ним и Егоровым М.Е. были доверительными. Также со слов Уйманова В.Н. свидетелю стало известно о произведенном ответчиком в доме капитальном ремонте. Свидетель Пахлаванов А.К. показал, что по договору с ответчиком летом 2009 года производил ремонт в доме Уйманова В.Н., он был бригадиром, расчеты за ремонтные работы производил Уйманов В.Н. Егоров М.Е. также приезжал с Уймановым В.Н. несколько раз, видел, что в доме ведутся ремонтные работы. Требований о прекращении ремонта Егоров М.Е. не выдвигал. Свидетель Дерина О.А. показала, что проживала в доме по адресу: <адрес>, являлась собственником указанного дома и земельного участка. У нее образовались долги по кредиту, взятому по просьбе Егорова М.Е., который присвоил себе полученные кредитные средства. Опасаясь действий судебных приставов-исполнителей, решила продать дом и выехать за пределы республики. Покупателем дома являлся Уйманов В.Н., но не было возможности получить согласие его супруги на сделку, поэтому решили оформить договор купли-продажи между свидетелем (продавцом) и истцом Егоровым М.Е. (покупателем). При регистрации сделки она условия договора читала, подписала договор, но Егоров М.Е. с ней не рассчитался, хотя обещал произвести расчет после подписания договора. Уйманов В.Н. помог ей с переездом в <адрес>. В ее присутствии Уйманов В.Н. передал Егорову М.Е. <данные изъяты> рублей. Расписка при передаче денег не составлялась. Однако показания допрошенных судом свидетелей в части подтверждения доводов ответчика о заключении с истцом договора купли-продажи недвижимости и произведенном им с истцом расчетах по устной сделке не могут быть приняты судом. Прежде всего, указанные свидетели сообщили суду, что в их присутствии никаких расписок или иных письменных документов в подтверждение получения Егоровым М.Е. денежных средств от Уйманова В.Н. в счет оплаты за домовладение не составлялись. В силу ст.90 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статьей 550 Гражданского Кодекса РФ прямо предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст. 162 Гражданского Кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Следовательно, показания свидетелей Дериной О.А. и Щепина Э.П. о получении Егоровым М.Е. денежных средств от Уйманова В.Н. по сделке купли-продажи не являются допустимыми доказательствами. Более того, в силу ст.550 Гражданского кодекса РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Поскольку договор продажи недвижимости между продавцом Егоровым М.Е. и покупателем Уймановым В.Н. в письменной форме не заключался, что самим ответчиком и не оспаривается, то оснований для удовлетворения встречного иска Уйманова В.Н. о признании действительной сделки в виде устной договоренности сторон от 4 сентября 2009 года купли-продажи спорных объектов недвижимости не имеется. Ввиду изложенного суд не может принять как доказательства приобретения Уймановым В.Н. права собственности на спорные объекты недвижимости заявленные им доводы о несении расходов по оплате коммунальных услуг, производству ремонтных работ. Доводы ответчика и свидетеля Дериной О.А. о том, что фактически покупателем в договоре купли-продажи недвижимости от 18 мая 2009 года между Дериной О.А. (продавцом) и Егоровым М.Е. (покупателем) выступал Уйманов В.Н. являются несостоятельными, т.к. из регистрационного дела следует, что Уйманов В.Н. не являлся стороной по договору, заявления о регистрации сделки поданы лично Дериной О.А. и Егоровым М.Е., участие Уйманова В.Н. в указанной сделке сторонами не предусматривалось. Таким образом, Уйманов В.Н. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, т.к. не приобрел законных оснований для вселения и пользования спорным жилищем. Кроме того, на ответчика следует возложить обязанность не препятствовать истцу пользоваться спорным недвижимым имуществом и предоставить истцу ключи от запорных устройств спорного домовладения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 549, 551 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Егорова М.Е. к Уйманову В.Н. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом, строениями, сооружениями и земельным участком путем предоставления ключей от запорных устройств домовладения удовлетворить. Выселить Уйманова В.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Обязать Уйманова В.Н. устранить препятствия в пользовании Егоровым М.Е. жилым домом, строениями, сооружениями и земельным участком и предоставить Егорову М.Е. ключи от запорных устройств домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Во встречном иске Уйманова В.Н. к Егорову М.Е. о признании действительным договора купли-продажи и его регистрации, признании права собственности на недвижимое имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий СУДЬЯ Р.М. МУСИНА Решение не вступило в законную силу.