Дело № 2-29/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации30 марта 2011 г. г.Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.,
при секретаре Самигуллиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Осипова И.К. к Курановой Г.Л.
о взыскании долга, процентов и судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Осипов И.К. обратился в суд с иском к Курановой Г.Л. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что он, Осипов И.К., 29 апреля 2008 г. дал ответчику Курановой Г.Л. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 8 процентов в месяц. Проценты за пользование указанными денежными средствами Куранова Г.Л. платила на протяжении трех месяцев, с мая по июль 2008 г., и выплатила в общей сумме <данные изъяты> руб., основную сумму долга не вернула.
30 апреля 2008 г. Осипов И.К. дал Курановой Г.Л. деньги в сумме <данные изъяты> руб., из которых она вернула в июне 2008 г. <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., оставшийся долг в сумме <данные изъяты> руб. не вернула.
09 мая 2008 г. Осипов И.К. дал взаймы Курановой Г.Л. еще <данные изъяты> руб. под 8% в месяц, из которых она вернула в качестве процентов за пользование указанным займом за период с мая по август 2008 г., т. е. за четыре месяца в общей сумме <данные изъяты> руб., а основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. не вернула.
12 мая 2008 г. Осипов И.К. дал взаймы Курановой Г.Л. деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 8% в месяц, из которых она вернула только <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование указанным займом за период июнь-июль 2008 г., т. е. за два месяца. Основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. не вернула.
30 мая 2008 г. Осипов И.К. дал взаймы Курановой Г.Л. еще <данные изъяты> руб. под 8 % в месяц, из которых она вернула <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование указанным займом за период июнь-июль 2008 г., а основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. не вернула.
06 июня 2008 г. Осипов И.К. дал взаймы Курановой Г.Л. еще <данные изъяты> руб. под 8 % в месяц, из которых ответчик вернула <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование указанным долгом за период июль - август 2008 г., т. е. за два месяца, а основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. не вернула.
17 июня 2008 г. Осипов И.К. дал Курановой Г.Л. еще <данные изъяты> руб. под 8 % в месяц, из которых она вернула <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование указанным долгом за июль 2008 года, т. е. за один месяц, а основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. не вернула.
Ответчик до настоящего времени основную сумму долга, а также проценты за пользование указанными денежными средствами истца так и не вернула.
Истец просит взыскать с Курановой Г.Л. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользования денежными средствами <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб. (л.д.3-5).
В последующем истец уточнил исковые требования, а именно указал, что с момента передачи в июле месяце 2008 г. ответчику в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и на момент подачи иска в суд в декабре 2010г. прошло 28 полных месяцев, в связи с чем уточнил общую сумму процентов за пользования денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользования денежными средствами <данные изъяты> рубль, т.е. на <данные изъяты> руб. больше, а также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб. (л.д.64).
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Таненкулов Т.Г., исковые требования поддержал полностью. Пояснил, что Куранова Г.Л. брала у Осипова И.К. денежные суммы, до настоящего времени не вернула. Просит удовлетворить иск в полном объеме. С доводами ответчика о том, что он передавал деньги через Куранову другим лицам, Осипов не согласен, пояснив, что деньги отдавал лично Курановой, о передаче ею денег посторонним людям ему ничего неизвестно. С доводами о том, что по представленной суду расписке Осипов И.К. брал деньги в долг у Курановой, не согласен, пояснил, что взаймы у нее денег не брал, указанная расписка свидетельствует о передаче денег Осиповым Курановой, о чем последняя ставила свои подписи каждый раз, когда брала деньги. Полагает, что кроме расписки, факт получения денег в долг подтверждается и проверочным материалом УВД г. Стерлитамака, согласно которому Куранова признает факт ее долга Осипову денег в сумме <данные изъяты> тыс.руб. и <данные изъяты> тыс. руб. Также представитель истца пояснил. что обратился с уточненным иском, поскольку хотел увеличить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на <данные изъяты> руб., однако при изготовлении иска допустил техническую ошибку и вместо окончательной суммы <данные изъяты> руб., напечатал <данные изъяты> руб. В связи с допущенной опиской новый иск предъявлять не будет, поддерживает иск в общей сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика, по доверенности адвокат Канин Ю.В., исковые требования истца не признал, пояснил, что Куранова Г.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. у Осипова И.К. не брала, расписок не писала. Куранова Г.Л. была только посредником при займе денег между Осиповым и Лазаревой с Филимоновой. Вместе с тем Куранова не отрицает, что 30 апреля 2008 года взяла у Осипова деньги в суммах <данные изъяты> руб. для Лазаревой и <данные изъяты> руб. для Филимоновой, сама же Куранова деньги не занимала. Полагает, что Куранова Г.Л. ненадлежащий ответчик, иск следовало предъявить к Лазаревой и Филимоновой. Это они занимали деньги у Осипова под 8 % в месяц. Позднее указанные лица возвратили долг в размере <данные изъяты> руб., передав указанную сумму Осипову И.К. через Куранову Г.Л. Представитель ответчика не отрицает, что подписи в расписке действительно сделаны рукой Курановой Г.Л. Однако ранее в расписке карандашом были указаны другие суммы, а в настоящее время Осипов И.К. эти записи стер и внес другие. Также представитель ответчика пояснял суду, что Куранова Г.Л. расписывалась в расписке за то, что Осипов возвращал ей деньги, которые она давала ему в долг. В связи с чем просит с иске Осипову И.К. отказать полностью.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что представленная суду истцом расписка не содержит сведений о том, что ответчик брала деньги у Осипова, поскольку об этом в ней не написано, а представлена лишь какая-то таблица с указанием дат, сумм и подписей ответчицы напротив них.
Между тем, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что между Осиповым И.К. и Курановой Г.Л. был заключен договор займа денег с условием выплаты 8 % в месяц. В доказательство договорных отношений истцом представлен суду оригинал расписки, согласно которого ответчик Куранова Г.Л. расписывалась напротив дат получения займа и суммы денег, которую она получала от истца Осипова И.К. (л.д.7).
При этом представителем ответчика Курановой Г.Л. не оспаривается, что она действительно по этой расписке получила деньги в долг от Осипова И.К. в размере <данные изъяты> руб. под 8% в месяц. Однако ответчица ссылается, что деньги взаймы она брала не для себя, а для ее знакомых Лазаревой и Филимоновой, которым передала деньги в присутствии Осипова И.К., о чем и расписалась в расписке у Осипова И.К. Также представитель подтверждает, что действительно по этому займу возвратила Осипову И.К. <данные изъяты> руб. в счет оплаты долга Филимоновой и Лазаревой, поскольку последние также через Куранову возвратили свой долг Осипову И.К. Подлинность подписей Курановой Г.Л. в расписке представителем ответчика не оспаривается.
При данных обстоятельствах, учитывая, что подпись Курановой в графе от 30 апреля 2008 г. свидетельствует о получении ею денег от Осипова И.К., суд находит неубедительным толкование представителем ответчика содержания расписки, положенной истцом в обоснование своих исковых требований, о том, что, подписи Курановой напротив других дат этой же расписки свидетельствуют о том, что она сама давала Осипову в долг, а не брала у него.
Исследовав расписку в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что один и тот же документ не может содержать сведения о противоположных обстоятельствах, которые оформлены сторонами абсолютно одинаковым способом: внесение в расписку даты с указанием суммы, процента займа, роспись получателя.
Из отказного материала № 1924/833 УВД по г. Стерлитамаку РБ, зарегистрированного в КУСП № 1924 за 2011 г., следует, что Куранова Г.Л., давая объяснения следователю СУ при УВД по г. Стерлитамаку поясняла, что действительно брала деньги в сумме <данные изъяты> руб. в долг у Осипова для своих знакомых Лазаревой и Филимоновой под 8 % в месяц (л.д.49-50).
В судебном заседании представитель истца подтвердил указанное обстоятельство, пояснив, что это было 30 апреля 2008 г.
Таким образом, суд не находит оснований не доверять показаниям представителя истца о том, что и в другие дни – 29.04.2008 г., 09.05.2008 г., 22.05.2008 г., 30.05.2008 г., 06.06.2008 г. и 17.06.2008 г. истец также давал деньги Курановой Г.Л. на тех же условиях, т.е. под 8 % в месяц, поскольку указанные графы оформлены в расписке аналогичным образом, как и за 30.04.008 г., когда факт займа под 8 % в месяц подтвержден представителем истца и отказным материалом УВД.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Вместе с тем, ответчиком и ее представителем не представлены суду доказательства в обоснование возражений на иск о том, что фактически деньги взаймы у Курановой брал Осипов, а не она у него.
Довод представителя ответчика, что Осипов И.К. является пенсионером, у него не может быть такого количества денег 348000 руб., суд находит несостоятельным, поскольку представленные суду истцом доказательства свидетельствуют об обратном.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, исковые требования истца Осипова И.К. о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом суд считает законными, а доводы о том, что Куранова Г.Л. является ненадлежащим ответчиком – необоснованными, поскольку деньги взаймы под проценты у Осипова брала Куранова, каким образом она ими распоряжалась, не влияет на ее обязательства по отношению к займодавцу.
Проверив расчет цены иска, суд находит его верным, за исключением займа от 30.04.2008 г.:
1)<данные изъяты> рублей (сумма займа), 8 - проценты, начисляемые ежемесячно на полученную от истца сумму, с августа 2008 года по ноябрь 2010 г.(иск подан в декабре 2010 г.) прошло 28 полных месяцев, отсюда расчет:
<данные изъяты> руб. х 8 % = <данные изъяты> рублей(ежемесячно начисляемый процент на полученную от истца сумму)
<данные изъяты> руб. х 28(количество месяцев пользования займом)= <данные изъяты> рублей (сумма процентов за пользование займом). Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. процентов.
2)<данные изъяты> рублей (сумма займа), 8 (проценты, начисляемые ежемесячно на полученную от истца сумму займа). С августа 2008 года по ноябрь 2010 г. (день подачи иска - 13 декабря 2010 г.) прошло 28 полных месяцев. Однако истец просит взыскать проценты за 27 месяцев. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд производит расчет исходя из 27 месяцев просрочки и из суммы займа <данные изъяты> руб., т.к. несмотря на показания представителя ответчика о сумме займа в <данные изъяты> руб., истцом предъявлено в иске только <данные изъяты> руб. :
<данные изъяты> рублей(сумма займа)/100 % * 8(ежемесячно начисляемые проценты на сумму займа) = <данные изъяты> рублей(ежемесячно начисляемый процент на полученную от истца сумму) * 27( количество месяцев пользования займом)= <данные изъяты> руб.(сумма процентов за пользование займом). Истец просит взыскать <данные изъяты> руб. процентов. Вместе с тем, суд считает необходимым зачесть проценты, которые были уплачены Курановой по данному займу в декабре 2008 г. в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма процента уменьшается: <данные изъяты>-<данные изъяты> руб.
3)<данные изъяты> рублей (сумма займа), 8(проценты, начисляемые ежемесячно на полученную от истца сумму займа). С сентября 2008 года по день подачи иска -13 декабря 2010 года прошло 27 полных месяцев. Однако истец просит взыскать проценты за 26 месяцев. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд производит расчет, исходя из 26 месяцев просрочки: <данные изъяты> рублей (сумма займа)/100 % * 8(ежемесячно начисляемые проценты на сумму займа) = <данные изъяты> рублей (ежемесячно начисляемый процент на полученную от истца сумму) * 26 (количество месяцев пользования займом) = <данные изъяты>(сумма процентов за пользование займом). Истец просит взыскать <данные изъяты> руб.процентов.
4)<данные изъяты> рублей (сумма займа), 8(проценты, начисляемые ежемесячно на полученную от истца сумму займа). С августа 2008 года по день подачи иска - 13 декабря 2010 прошло 28 месяцев. Однако истец просит взыскать проценты за 27 месяцев. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд производит расчет исходя из 27 месяцев просрочки: <данные изъяты> рублей (сумма займа)/100 % * 8(ежемесячно начисляемые проценты на сумму займа) = <данные изъяты> рублей (ежемесячно начисляемый процент на полученную от истца сумму) * 27( количество месяцев пользования займом) = <данные изъяты> руб. Истец взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. процентов.
5)<данные изъяты> рублей (сумма займа), 8(проценты, начисляемые ежемесячно на полученную от истца сумму займа). С августа 2008 года по день подачи иска - 13 декабря 2010 прошло 28 месяцев. Однако истец просит взыскать проценты за 27 месяцев. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд производит расчет исходя из 27 месяцев просрочки: <данные изъяты> рублей (сумма займа)/100 % * 8(ежемесячно начисляемые проценты на сумму займа) = <данные изъяты> рублей (ежемесячно начисляемый процент на полученную от истца сумму)*27( количество месяцев пользования займом) = <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. процентов.
6) <данные изъяты> рублей (сумма займа), 8(проценты, начисляемые ежемесячно на полученную от истца сумму займа). С сентября 2008 года по день подачи иска -13 декабря 2010 года прошло 27 полных месяцев. Однако истец просит взыскать проценты за 26 месяцев. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд производит расчет, исходя из 26 месяцев просрочки: <данные изъяты> руб. сумма займа/100%х8%= <данные изъяты> рублей (ежемесячно начисляемый процент на полученную от истца сумму) * 26 (количество месяцев пользования займом) = <данные изъяты> руб. истец просит взыскать <данные изъяты> руб. процентов.
7) <данные изъяты> рублей (сумма займа), 8(проценты, начисляемые ежемесячно на полученную от истца сумму займа). С августа 2008 года по ноябрь 2010 г.(иск подан в декабре 2010 г.) прошло 28 полных месяцев. Истец просит взыскать проценты за 27 месяцев. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд производит расчет, исходя из 27 месяцев просрочки: <данные изъяты> рублей (сумма займа)/100 % * 8(ежемесячно начисляемые проценты на сумму займа) = <данные изъяты> рублей (ежемесячно начисляемый процент на полученную от истца сумму)* 27 (количество месяцев пользования займом) = <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. процентов
Расчет общей суммы долга с процентами:
<данные изъяты> рублей (сумма займа) + <данные изъяты> рублей процентов + <данные изъяты> рублей (сумма займа) + <данные изъяты> рублей процентов + <данные изъяты> рублей(сумма займа) + <данные изъяты> рублей процентов + <данные изъяты> рублей (сумма займа) + <данные изъяты> рублей (сумма процентов + <данные изъяты> рублей (сумма займа) + <данные изъяты> рублей сумма процентов + <данные изъяты> рублей (сумма займа) + <данные изъяты> рублей сумма процентов + <данные изъяты> рублей (сумма займа) + <данные изъяты> рублей процентов = <данные изъяты> рублей (сумма, подлежащая взысканию с ответчика).
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в пределах заявленных требований, несмотря на то, что фактически ответчиком допущена просрочка большего количества месяцев по заемным суммам, соответственно и сумма процентов должна составлять большее значение.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным подлежит взыскать с ответчика Курановой Г.Л. в пользу истца Осипова И.К. расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Учитывая, что истцу при подаче иска уплата оставшейся части госпошлины была отсрочена до разрешения спора по существу, в связи с чем указанная часть госпошлины подлежит довзысканию в доход государства с ответчицы Курановой Г.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Осипова И.К. удовлетворить.
Взыскать с Курановой Г.Л. в пользу Осипова И.К. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., Всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Курановой Г.Л. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский районный суд РБ со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья З.Ф.Кайгулова
Решение не вступило в законную силу обжаловано.