Дело № 2-99/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.,
при секретаре Самигуллиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискуновой Т.М. об установлении юридического факта и признания права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Пискунова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет об установлении что <адрес> является индивидуальным жилым домом № по <адрес> РБ; прекратить ранее установленное за Пискуновой Т.М. право собственности на вышеуказанную квартиру; исключить запись из ЕГРП на квартиру и признать право собственности за Пискуновой Т.М. на жилой <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что её мать, Анненко В.И., проживала и проживает в <адрес>, который ранее принадлежал колхозу. Дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства. В 1999 году она приватизировала указанный дом и 22 января 1999 года в Стерлитамакском районном бюро технической инвентаризации по реестру №319 на основании договора передачи квартиры № 104/46 от 18.01.1999 года получила регистрационное свидетельство на право собственности, о чем была внесена запись в книге №3,стр.10.
В регистрационном удостоверении на право собственности указано: «<адрес> зарегистрировано за Анненко В.И.».
08 декабря 2009 года Анненко В.И. данный дом подарила Пискуновой Т.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2009 года сделана запись регистрации №02-04-17/090/2009-537 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
При обращении в УФСГРК и К по РБ для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке было предложено установить границы данного земельного участка, так как в спорном доме, по документам якобы имеются две квартиры, одна из которых, за №1 принадлежит Пискуновой Т.М. на праве собственности.
На самом же деле в <адрес> не имеется второй квартиры, дом стоит из двух комнат и веранды общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и является индивидуальным жилым домом. Так как в ином порядке переоформить документы не возможно, Пискунова Т.М. вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца адвокат Черников С.В. просит удовлетворить исковое заявление.
Представитель ответчика – администрации сельского поселения Октябрьский совет Стерлитамакского района РБ в судебное заседание не явился по заявлению, возражений не представлено.
Третье лицо – Анненко В.И. в судебное заседание не явилась по заявлению, в котором указала, что не возражает в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица – ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» - в судебное заседание не явился согласно заявления, в котором указал, что просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, возражений нет.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по доверенности Мустафина Е.Н. в судебное заседание не явилась по заявлению, в котором указала, что просит рассмотреть иск в отсутствии представителя.
При данных обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении и других, помимо перечисленных в п.п.1-9 ч.1 данной статьи, имеющих юридическое значение, фактов.
В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Как усматривается из материалов дела, мать истицы, Анненко В.И., проживала и проживает в <адрес>, который ранее принадлежал колхозу. Дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства. В 1999 году Анненко В.И. приватизировала указанный дом и 22 января 1999 года в Стерлитамакском районном бюро технической инвентаризации по реестру № 319 на основании договора передачи квартиры № 104/46 от 18.01.1999 года получила регистрационное свидетельство на право собственности, о чем была внесена запись в книге №3,стр.10.
В регистрационном удостоверении на право собственности указано: «<адрес> зарегистрировано за Анненко В.И.».
08 декабря 2009 года Анненко В.И. данный дом подарила Пискуновой Т.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2009 года сделана запись регистрации №02-04-17/090/2009-537, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
При обращении в УФСГРК и К по РБ для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке истице было предложено установить границы данного земельного участка, так как в спорном доме, по документам якобы имеются две квартиры, одна из которых, за №1 принадлежит Пискуновой Т.М. на праве собственности.
Из технического паспорта на спорный объект недвижимости установлено, что в <адрес> не имеется второй квартиры, дом стоит из двух комнат и веранды общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, в связи с отказом уполномоченного органа во внесении указанных данных в технические и правоустанавливающие документы, истица вынуждена была обратиться в суд для установления юридического факта, а именно установить что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> является жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Суд полагает, что данный факт является юридическим, поскольку от него зависит возникновение такого имущественного права истца Пискуновой Т.М., как право на получение земельного участка в собственность, на котором расположен жилой дом.
Согласно ст. 16 ЖК РФ жилой дом и квартира являются видами жилых помещений. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Таким образом, под жилым домом, по смыслу статьи 292 ГК Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст.16 ЖК РФ, понимается одноквартирный жилой дом.
Обоснованность требований подтверждается техническим паспортом домовладения, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру по адресу <адрес> от 23.12.2009г., кадастровым паспортом земельного участка согласно которого общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., состоит на кадастром учете с кадастровым номером №.
Суд полагает возможным установить факт, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> является жилым домом.
Поскольку в ЕГРП зарегистрировано право собственности Пискуновой Т.М. на <адрес>, суд считает необходимым прекратить данное право, погасить регистрационную запись за № 02-04-17/090/2009-537 в ЕГРП, а также признать право собственности за Пискуновой Т.М. на жилой <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 264-265, 268 ГПК РФ, ст.16 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Пискуновой Т.М. удовлетворить.
Установить факт что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> является жилым домом расположенным по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности на <адрес> и погасить регистрационную запись за № 02-04-17/090/2009-537 а ЕГРП.
Признать право собственности за Пискуновой Т.М. на жилой дом (лит.А) общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РБ в течение 10 дней.
СУДЬЯ З.Ф.КАЙГУЛОВА