№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.,
адвоката Ждановой А.Х.,
при секретаре Самигуллиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Альхамовой О.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Альхамова А.Р., Шариповой К.И.
к Субханкуловой В.Х., Салимьяновой Д.Д.
3-и лица – УФМС РФ по РБ, Управление Росреестра по РБ, орган опеки и попечительства администрации МР Стерлитамакский район РБ
- о признании прекратившей и утратившей права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, о регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истица Альхамова О.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Альхамова А.Р., Шарипову К.И., обратилась в суд с иском к Субханкуловой В.Х. о признании ее прекратившей право пользование жилым помещением, к Салимьяновой Д.Д. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, признании за истцами права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства.
Свои требования истица мотивирует тем, что Альхамова О.Р. работала в ООО ПМК-1 с 1997 г., была зарегистрирована в общежитии № 1 по адресу: <адрес>. В 2004 г. ей вместе с сыном администрация предприятия выделила комнату № в <адрес> РБ.
Решением Стерлитамакского районного суда РБ от 10 мая 2006г. удовлетворены исковые требования Шайхутдинова Р.Ш. к ООО «ПМК-1», Альхамовой О.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Альхамова А., ДД.ММ.ГГГГ.р. Альхамова О.Р. и ее несовершеннолетний сын Альхамов А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением за счет ООО ПМК-1 другого жилого помещения.
Во исполнение вышеуказанного решения суда, приказом конкурсного управляющего ООО ПМК-1 был изменен порядок пользования жилыми помещениями и Альхамовой О.Р. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором они с сыном также не были зарегистрированы, поскольку, как впоследствии выяснилось, данное жилое помещение также ранее было выделено другому лицу.
В связи с тем, что Альхамовой О.Р. так и не предоставили жилое помещение, проживать ей с сыном было негде, бывшим работником ООО ПМК-1 Субханкуловой В.Х. была предоставлена комната № в <адрес> по Раевскому Тракту, в котором зарегистрирована, но не проживает Салимьянова Д.Д..
В вышеуказанном жилом помещении Альхамова О.Р. с сыном также и не зарегистрированы. 05.01.2010 г. у истицы родилась дочь. И в настоящее время, так как решение суда от 10 мая 2006г. так и не исполнено, они не имеют постоянного места жительства, зарегистрированы временно по месту пребывания в <адрес> в <адрес>.
Решением правления ООО ПМК-1 04.06.2004 г. Субханкуловой В.Х выделена комната № в общежитии № по <адрес>.
Согласно расписке от 24.11.2006 г. Субханкулова В.Х. не имеет претензий на <адрес>, согласна на вселение Альхамовой О.Р. с сыном в вышеуказанную комнату.
Альхамова О.Р. вместе с сыном проживает в этой комнате с 2006г., полностью оплачивает коммунальные услуги; как Субханкулова В.Х., так и Салимьянова Дина Дмитриевна в спорном жилом помещении никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что ей не где жить, она временно зарегистрирована у мужа. Комнату № 11 ей передала Субханкулова В.Х. в 2006г. Сама Субхакулова В.Х. и зарегистрированная Салимьянова Д.Д. в комнате не проживали и не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Просит признать Субханкулову прекратившей право пользование жилым помещением, Салимьянову Д.Д. – прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета из указанной квартиры и признать на нее право собственности за истицей и ее детьми.
Ответчик Субханкулова В.Х. в судебном заседании пояснила, что в системе Россельхозстроя проработала 43 года, в ПМК-1 она работала с 1984 года, стояла первой в очереди на получение жилья. В 2004 году ей предоставили для улучшения жилищных условий комнату № по решению правления ООО «ПМК-1», в указанное жилое помещение Субханкулова прописала свою племянницу Салимьянову Д. Альхамовой О.Р. была предоставлена комната № 22, но по решению суда Альхамову О.Р. выселили из этой комнаты. Когда судебные приставы выселяли Альхамову О.Р. с ребенком, ей некуда было идти, Субханкулова В.Х. пожалела Альхамову О.Р. и временно предоставила ей для проживания свою комнату № до тех пор, пока ей не будет предоставлено жилое помещение по решению суда. Написала расписку о том, что не возражает в проживании Альхамовой О.Р. с сыном в комнате №, но сама от данного жилья не отказывалась. Оплачивала коммунальные услуги за данную комнату, пока не вселила в нее Альхамову, т.к. они договорились, что Альхамова будет проживать и сама платить коммунальные услуги и квартплату. Сама Альхамова в настоящее время в данной квартире не живет, там живет ее мать. Просит в иске отказать, так как у Альхамовой О.Р. никаких прав на спорную квартиру нет.
Представитель ответчика Салимьяновой Д.Д., по доверенности адвокат Жданова А.Х., пояснила, что истица Альхамова О.Р. права на указанную комнату не приобрела, то ее права и права ее детей не нарушены, указанная комната ей в установленном законом порядке не выделялась. Комната была выделена Субханкуловой В.Х., которая пожалев Альхамову О.Р., дала ей ключи от своей квартиры № 11 и разрешила ей временно там пожить. В 2004 году дом имел статус общежития, документов о том, что Альхамова получила эту комнату не имеется, такие документы есть у Субханкуловой. Сама истица не отрицает, что комната принадлежит Субханкуловой, которая временно разрешила ей пожить. Факт проживания и оплата коммунальных услуг не порождает право на жилое помещение. В настоящее время в жилом помещении проживает мать истицы, сама истица проживает с детьми у мужа по адресу: РБ <адрес>. Ответчик Салимьянова Д. зарегистрировалась в спорную квартиру с разрешения законного нанимателя Субханкуловой В.Х., которая приходится ей родственницей. Просит в иске отказать.
Третьи лица – представитель УФМС по РБ в Стерлитамакском районе и представитель Управления Росреестра РБ в судебное заседание не явились по заявлениям, возражений не представлено.
Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства Администрации МР Стерлитамакский район РБ в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений не представлено.
При данных обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч.4 ст.3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
Субханкулова В.Х. состояла в трудовых отношениях с ООО «ПМК-1» с 1984 года по 2008 г.
В соответствии с протоколом собрания Правления ООО «ПМК-1» от 04.06.2004 г. Субханкуловой В.Х. была выделена для проживания комната № в общежитии <адрес> (л.д.6).
Из заработной платы Субханкуловой В.Х. производились удержания квартплаты за комнату №, что подтверждается справкой № 98 от 01.09.2008г., выданной конкурсным управляющим ООО «ПМК-1».
В соответствии со статьями 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего при фактическом вселении ответчика в комнату, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
В силу требований статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Альхамовой О.Р. спорное жилое помещение в установленном законом порядке не выделалась, согласно протокола Правления ООО «ПМК-1» от 25.01.2004 г. Альхамовой Р.Р. была выделена ком. № в общежитии <адрес> (л.д.7-9), из которого она впоследствии была выселена по решению суда с возложением на ООО «ПМК-1» обязанности предоставить ей другое жилое помещение. Решение суда в части предоставления Альхамовой О.Р. другого жилого помещения до настоящего времени не исполнено. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания за ней и ее детьми прав на жилое помещение из бывшего фонда ООО «ПМК-1», обремененного правами других лиц. Субханкулова В.Х. не является ответственной за неисполнение судебного решения в отношении Альхамовой О.Р., и ее жилищные права не должны при этом нарушаться. Предоставление ответчиком Субханкуловой В.Х. для временного проживания истице выделенного Субханкуловой ранее жилого помещения, не является основанием для возникновения у истицы прав на это помещение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что переход права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> от ответчика Субханкуловой В.Х. к истице и ее детям не состоялся.
Более того, как установлено в судебном заседании Альхамова О.Р., спорным жилым помещением не пользуется, фактически нем не проживает, а живет в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности в ? доле ее мужу Шарипову И.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2007 г.
В силу положений ст. 12 ГК РФ гражданин имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке. Однако права Альхамовой О.Р. ответчиками Субханкуловой В.Х. и Салимьяновой Д.Д. не нарушаются. В связи с этим исковые требования Альхамовой О.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Альхамова А.Р., Шариповой К.И., о признании Субханкуловой В.Х. прекратившей и Салимьяновой Д.Д. утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, признании за истцами права пользования жилым помещением, о регистрации в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, ст. 3,71 ЖК РФ, ст.ст. 50,51,106 ЖК РСФСР, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Альхамовой О.Р. в удовлетворении исковых требований к Субханкуловой В.Х., Салимьяновой Д.Д. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Стерлитамакский районный суд РБ.
Председательствующий судья З.Ф. Кайгулова