Дело № 2-19/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.,
при секретаре Самигуллиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкиной Н.П., Сабельниковой Е.А. к Клюкину П.Г., Клюкиной Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Клюкина Н.П., Сабельникова Е.А. обратились в суд к ответчикам Клюкину П.Г., Клюкиной Н.П. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При этом истцы свои исковые требования мотивировали тем, что с 1996 года они проживали совместно с ответчиком Клюкиным П.Г. по адресу: РБ, <адрес>, где находились и находятся их вещи и имущество.
В октябре 2008 г. в их отсутствие ответчики Клюкин П.Г. и Клюкина Н.П. заняли <адрес> РБ и не пускают истцов в дом, а также удерживают их носильные вещи и другое имущество, препятствуя осуществлению в отношении данного имущества прав собственников, т.е. владения, пользования и распоряжения.
У ответчиков находится следующее имущество:
Вещи и имущество, принадлежащие Сабельниковой Е.А.:
1. Шкаф-купе – стоимостью <данные изъяты> руб.
2. Двуспальная кровать деревянная + Тумба прикроватная (2шт.) – общей стоимостью <данные изъяты> руб.
3. Холодильник «Атлант» и телефон «Панасоник» - общей стоимостью <данные изъяты> руб.
Общая сумма: <данные изъяты> руб.
Добровольно ответчики имущество и вещи не выдают, в связи с чем Сабельникова Е.А. приезжала специально из г. Тюмени 19,22 мая 2009 года с участковым Патраевым А.А., подъезжали к дому, но Клюкины их не впустили, вещи не отдали.
Также в доме по указанному адресу находятся имущество и носильные вещи, принадлежащие истице Клюкиной Н.Н.:
1. Ночник <данные изъяты> руб.
2. Дневная лампа <данные изъяты> руб.
3. Бра 2 шт. x 200 <данные изъяты> руб.
4. Ковролин зеленый 4x5 кв. м <данные изъяты> руб.
5. Ковер красный 2x3 <данные изъяты> руб.
6. Ковер коричневый синтетический 2x3 <данные изъяты> руб.
7. Одеяло зеленое шерстяное <данные изъяты> руб.
8. Китайское покрывало красное <данные изъяты> руб.
9. Покрывало зеленое велюр <данные изъяты> руб.
10. Шторы шелковые зеленые <данные изъяты> руб.
11. Шторы шелковые оранжевые <данные изъяты> руб.
12. Часы настенные <данные изъяты> руб.
13. Картина <данные изъяты> руб.
14. Стул-стремянка <данные изъяты> руб.
15. Зеркало <данные изъяты> руб.
16. Соковыжималка для цитрусов <данные изъяты> руб.
17. Кофемолка электрическая <данные изъяты> руб.
18. Хрустальные бокалы 6 шт. <данные изъяты> руб.
19. Хрустальные рюмки 6 шт. <данные изъяты> руб.
20. Салатница хрустальная 2 шт. <данные изъяты> руб.
21. Ваза хрустальная для цветов 2 шт. <данные изъяты> руб.
22. Чайный сервиз, набор <данные изъяты> руб.
23. Кофейный набор <данные изъяты> руб.
24. Супница <данные изъяты> руб.
25. Набор деревянных ложек, миска, горшочек <данные изъяты> руб.
26. Журнальный стол <данные изъяты> руб.
27. Миксер электрический <данные изъяты> руб.
28. Торговая палатка <данные изъяты> руб.
29. Халат махровый цветной (новый) <данные изъяты> руб.
30. Халат маховый синий <данные изъяты> руб.
31.Халат серый с белым в полоску <данные изъяты> руб.
32.Оленьи бурки (сапоги) <данные изъяты> руб.
33. Платье шифоновое <данные изъяты> руб.
34. Сарафан в клетку <данные изъяты> руб.
35. Свитер шерстяной новый синий <данные изъяты> руб.
36. Простыни льняные 6 шт. <данные изъяты> руб.
37. Простыни махровые 2 шт. <данные изъяты> руб.
38. Библия 2 тома <данные изъяты> руб.
39. Стульчик детский пластмассовый <данные изъяты> руб.
40. Стульчик детский деревянный <данные изъяты> руб.
41. Опрыскиватель <данные изъяты> руб.
42. Дуги под рассаду 1 шт. <данные изъяты> руб.
43. Арматура под рассаду 30 шт. <данные изъяты> руб.
44. Сахар 1 мешок <данные изъяты> руб.
45. Сан. книжка <данные изъяты> руб.
46. Фляга алюминиевая 50 л. <данные изъяты> руб.
Всего имущества на общую сумму: <данные изъяты> руб.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 15, 209, 301- 304 ГК РФ истцы просят обязать ответчиков передать перечисленное выше имущество соответственно Сабельниковой Е.А. и Клюкиной Нине П.
В судебном заседании истица Клюкина Н.П., представляющая в суде свои интересы и по доверенности интересы истицы Сабельниковой Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что истица Клюкина Н.П. состояла ранее в браке с ответчиком Клюкиным П.Г., проживала с ним по адресу: <адрес>. После расторжения брака совместно нажитое имущество супруги разделили по решению суда, однако в доме, где они ранее проживали, осталось имущество, принадлежавшее Клюкиной Н.П. до заключения брака, а также подаренное ей в период брака. Кроме того, в пользовании у ответчиков остались вещи, принадлежащие дочери истицы Клюкиной Н.Н. Сабельниковой Е.А. – шкаф-купе, холодильник «Атлант» и радиотелефон, двуспальная кровать и 2 тумбочки, которые приобретала Сабельникова Е.А. в кредит, лично для себя, т.к. собиралась в то время выходить замуж. Перед настоящим судебным заседанием истица Клюкина Н.П. была вселена в дом по указанному адресу на основании решения суда, при этом, пройдя в дом, она забрала оттуда только 2 тома Библии, видела также в доме свою посуду, указанную в иске, но забирать не стала, поскольку ответчик Клюкина Н.П. – нынешняя жена Клюкина П.Г. не возражала все вернуть истице.
Представитель истицы Клюкиной Н.Н., по доверенности адвокат Рылов И.В., в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, пояснив при этом, что истица требует возврата именного того имущества, которое принадлежит только ей и ее дочери Сабельниковой Е.А. С 2007 года Клюкины в брачных отношениях не состояли, совместное хозяйство не вели, в этот период истица Клюкина также приобретала кое-какое имущество, которое также считает своим собственным, а не общим имуществом супругов.
В судебном заседании ответчик Клюкина Н.П. исковые требования не признала, пояснив при этом, что она и ее муж Клюкин П.Г. неоднократно предлагали Клюкиной Н.Н. забрать свое имущество. На что Клюкина Н.П. отвечала, чтобы они сложили все ее вещи в одну комнату, она вселится и будет там жить. Совместная дочь истицы Клюкиной Н.П. и ответчика Клюкина П.Г. – Валерия, приходит в дом к своему отцу в любое время. Она неоднократно собирала вещи своей матери и уносила их, расписки с нее Клюкин П.Г. не брал, на сегодняшний дом в доме ответчика Клюкина П.Г. нет ничего из того, списка, который истица привела в иске. После того, как Клюкину Н.П. по решению суда вселили в дом по <адрес>, ответчик Клюкина Н.П. выехала из него, в настоящее время там не зарегистрирована и не проживает, т.к. не желает находиться там вместе с Клюкина Н.П.. Из вещей, которые просит вернуть истица Сабельникова, в доме действительно имеются шкаф-купе, радиотелефон «Панасоник» и двуспальная кровать с двумя тумбочками. Холодильника «Атлант», принадлежащего Сабельниковой Е.А., Клюкина Н.П. в доме своего мужа не видела, раньше они пользовались холодильником «Стинол», принадлежавшим матери Клюкиной Н.Н., а потом она привезла холодильник «Атлант», приобретенный ею лично. После решения суда о вселении Клюкиной Н.Н. в дом Клюкина П.Г., Клюкина Надежда Н. свой холодильник «Атлант» перевезла к своей матери.
Ответчик Клюкин П.Г. и его представитель, по доверенности адвокат Наталенко С.А., в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что имущество Сабельниковой Е.А. готовы отдать, кроме холодильника «Атлант», который Сабельниковой не принадлежит, где ее холодильник, Клюкин П.Г. не знает, возможно его забрала сама Сабельникова; что касается вещей Клюкиной Н.Н., то полагает, что свои вещи из дома она давно забрала сама лично, через дочь Валерию и других лиц, кроме Библии, которую истица забрала лично перед настоящим судебным заседанием.
Свидетель Клюкина В.А. показала суду, что ответчик Клюкин П.Г. – ее бывший муж, после нее Клюкин П.Г. женился на истице Клюкиной Н.Н. С истицей у нее хорошие отношения, неприязненных отношений ни с кем из сторон нет. Сначала Клюкина В.А. жила ответчиком 6 лет на Севере, там он сошелся с истицей Клюкиной Н.Н. Затем они переехали в <адрес>, туда привезли целый КАМАЗ вещей с Севера. Когда Клюкин П.Г. выгнал истицу из дома, она ушла от него с одной сумочкой, что-то ей потом передавали, но не все. Когда истицу выгнали, Клюкина В.А. не знает, оставались ли в доме вещи, которые указала Клюкина Н.П. в иске.
Свидетель Зык Н.А. показала суду, что знает стороны по делу, как односельчан и соседей, неприязненных отношений с ними нет. Пояснила, что в августе-сентябре 2007 г. Клюкин П.Г. ушел из семьи и сожительствовал с Клюкина Н.П.. До этого Зык Н.А. была у них в доме и видела там новую мебель – кровать с двумя тумбами, холодильник «Атлант», шкаф-купе. Сабельникова говорила, что приобрела себе приданое. После того, как Клюкину НинуП. выгнали и в доме стали жить Клюкин П.Г. с Клюкина Н.П., Зык была в их доме 1 раз, когда приходила, чтобы забрать нижнее белье Клюкиной Н.Н.., 2 куртки, полусапожки, тонометр. Есть ли в доме носильные вещи истицы в настоящее время, Зык не знает.
Свидетель Закиров Р.Ф. – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского межрайонного отдела УФССП РФ по РБ – суду показал, что со сторонами по делу знаком по работе, Клюкину Н.Н. и Сабельникову Е.А. не знает. Пояснил, что 26 апреля 2010 г. выезжал в дом к должнику Клюкину П.Г. для составления описи имущества по исполнительному производству. В доме был холодильник «Стинол», но его описывать Закиров не стал, т.к. он не принадлежал Клюкину П.Г., также в доме были ковры, двуспальная кровать с прикроватными тумбочками, миксера Закиров не видел, иначе он бы его включил в список имущества, подлежащего описи и аресту. Клюкина Н.П. тоже присутствовала при описи, говорила, что в шифоньере на 1 этаже дома находятся ее личные вещи. Какие именно, не выяснял.
Свидетель Шаталина Л.В. показала суду, что знает Клюкиных НинуП.и П.Г. как родителей своей подруги В., а Клюкину Н.Н.., как односельчанку, неприязненных отношений с ними нет. При этом Шаталина Л.В. показала, что знает Клюкину В. с 2005-2006 года, бывала у нее дома по <адрес> в с. <адрес> РБ. В 2008 году там жили Клюкины Н.П., В. и Сабельникова Е., затем последняя уехала на Севере. Клюкин П.Г. в это время жил с Клюкиной Н.Н.. Шаталина видела у них в доме холодильник «Атлант», шторы, ковролин и ковровые дорожки. Когда Клюкину Н.П.. и В. не пустили домой, последняя пришла к Шаталиной и попросила вынести из дома некоторые ее личные вещи по списку. Шаталина собрала из дома Клюкиных указанные вещи – грибы, капусту из холодильника, микроволновку, плед в клетку, постельное белье 1 комплект, 2 шелковые подушки, 1 сковороду, дуршлаг, кастрюлю, сапоги зимние Клюкиной Н.Н.. и В., а также какие-то документы в коробке, какие именно, сказать не может; в списке был 1 мешок сахар, но Клюкин П.Г. сказал, что не отдаст его, сама Шаталина этого мешка не видела. Во второй раз Шаталина была в доме Клюкиных, когда собирала для В. ее личные вещи – одежду. Оставались ли в доме предметы посуды и домашнего обихода, указанные в иске, или личные вещи Клюкиной Н.Н.., Шаталина не знает.
Свидетель Козлова М.А. показала суду, что ранее дружила с семьей Клюкины Н.П.. и П.Г., Клюкиной Н.Н.. знает, как односельчанку, неприязненных отношений с ними нет. При этом Козлова показала, что Клюкина Н.П.. Посуду, ложки-вилки и т.п. привезла с Севера, у нее все это было до брака. Также пояснила, что была в доме у Клюкиных накануне того дня, как истицу выгнали из дома, она видела в доме холодильник «Атлант», зеркало, картину, 2 настенных часов – браслетом и белого цвета, красные шторы, покрывало. Что Клюкина забирала, а что нет, Козлова не знает.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в полном объеме, считает необходимым исковые требования Сабельниковой Е.А. удовлетворить, в иске Клюкиной Н.Н. отказать по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Клюкина Н.П.. и ответчик Клюкин П.Г. состояли в зарегистрированном браке, проживали в с. Б.Куганак <адрес> РБ, <адрес>. От данного брака Клюкины имеют дочь В.. В 2007 году Клюкин П.Г. ушел из семьи и стал сожительствовать с ответчиком Клюкиной Н.Н.., с которой впоследствии зарегистрировал брак. Истица Клюкина Н.П.. осталась проживать в указанном доме вместе со своими дочерьми Сабельниковой Е.А. (от другого брака) и Клюкиной В.П., позже Сабельникова переехала жить на Север. 13 мая 2008 г. брак между Клюкиными Н.П.. и П.Г. был расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака. В октябре 2008 г. Клюкину Н.П.. с дочерью В. ответчик Клюкин П.Г. выгнал из дома и вселился в него со своей нынешней женой – ответчиком Клюкиной Н.Н..
Истцы Сабельникова Е.А. и Клюкина Н.П.. просят суд истребовать из чужого незаконного владения Клюкиных П.Г. и Н.Н.. имущество, принадлежащее каждой из них, при этом истица Клюкина Н.П.. указывает, что просит суд истребовать у ответчиков имущество, которое не является совместной собственностью ее и бывшего супруга Клюкина П.Г., а то, которое она приобрела до брака с Клюкина П.Г., и купила во время, когда они с Клюкиным совместно уже не проживали и совместное хозяйство не вели – это ночник (<данные изъяты> руб.), дневную лампу (<данные изъяты> руб.) и бра (2 шт. по <данные изъяты> руб.), при этом в доказательство истребования указанного имущества истица представила суду товарные и кассовые чеки на данные электротовары.
Учитывая, что ответчик Клюкин П.Г. категорически отрицает наличие в его доме указанных электроосветительных приборов, сама Клюкина Н.П.. в своем иске не указывает индивидуальные признаки электроосветительных приборов (наименование, модель, производителя, цвет и т.п.), не указаны данные признаки и в представленных суду товарных, кассовых чеках, суд не считает возможным удовлетворить иск в указанной части, поскольку истицей не представлено суду доказательств того, что она истребует у ответчиков именно те электроприборы, документы на которые ею представлены. Более того, доказательств наличия в доме Клюкина П.Г. указанных осветительных приборов истицей суду также не представлено.
Также суд не считает возможным удовлетворить требований истицы Клюкиной Н.Н.. об истребовании у ответчиков вещей домашней обстановки и обихода, указанных в иске, и личных вещей истицы Клюкиной Н.Н.., поскольку ею также не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие этих вещей в доме в с. Б.Куганак <адрес> РБ, <адрес> в незаконном владении у ответчиков.
Как показали ответчики, дочь истицы Клюкиной Н.Н.. и ответчика Клюкина П.Г. - Клюкина В. имела свободный доступ в дом к ответчикам, оставалась в доме одна, летом некоторое время проживала у них, неоднократно по просьбе своей матери Клюкиной Н.Н.. уносила для нее вещи – посуду и другие. Данное обстоятельство истицей Клюкиной Н.Н.. в суде не оспаривалось. Также ответчики показали, что на сегодняшний день ничего из имущества Клюкиной Н.Н.., указанного в иске, в доме у ответчиков Клюкиных не имеется. Вместе с тем, доказательств того, что именно те вещи, которые Клюкина Н.П.. указала в иске, в настоящее время остаются у Клюкина П.Г., ею в суд не представлено.
Свидетельскими показаниями наличие в доме у Клюкина П.Г. посуды, указанной истицей в иске, не подтверждается, поскольку никто из свидетелей не пояснил суду, какую именно посуду видел в доме у Клюкиных до ухода из него истицы Клюкиной Н.Н.., была ли приобретена именно эта посуда на ее личные средства, не является ли она совместным имуществом бывших супругов Клюкиных; то же касается и некоторых предметов домашней обстановки – зеркало, картина, покрывала, одеяла, шторы, часы, фляга, мешок сахара, дуги и арматура под рассаду, опрыскиватель, стульчики детские, постельные принадлежности. Свидетелями не конкретизированы индивидуально-определенные качества каждой из вещей, в результате чего на основании данных показаний свидетелей не представляется возможным идентифицировать имущество, заявленное в иске истицей Клюкиной Н.П., с тем, которое свидетели видели в доме у Клюкина П.Г., также не представлено суду доказательств того, что это имущество приобретено Клюкиной Н.Н.. на свои собственные средства до брака с ответчиком Клюкиным П.Г. либо после того, как брачные отношения с ним были прекращены.
Из личных носильных вещей Клюкиной Н.Н.., перечисленных ею в иске, никто из свидетелей вообще не показал, что видел именно данные вещи в доме у Клюкина П.Г. Судебный пристав-исполнитель Закиров Р.Ф. показал, что при составлении описи имущества в доме у Клюкина П.Г. истица опознала какие-то свои личные вещи в шифоньере, но какие именно, он также пояснить не может, являются ли они теми вещами, которые указала Клюкина в иске, не знает.
Клюкина Н.П.. просит суд истребовать у ответчиков свою санитарную книжку стоимостью <данные изъяты> руб. Клюкин П.Г. пояснил суду, что передал ее истице со всеми документами. Свидетель Шаталина Л.В. показала, что действительно выносила из дома Клюкина П.Г. коробку с документами для Клюкиной Н.Н., однако пояснить была ли там санитарная книжка, не может, т.к. не смотрела. Таким образом, довод ответчика о том, что санитарная книжка была им передана истице, не опровергнут, а истицей Клюкиной Н.Н.. не представлено достоверных доказательств нахождения ее в доме у Клюкина П.Г.
В списке истребуемого имущества имеется 2 тома Библии, однако в судебном заседании истица Клюкина Н.П. пояснила, что забрала указанные книги до судебного заседания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
При данных обстоятельствах суд считает необходимым в иске Клюкиной Н.Н.. к Клюкиной Н.Н. и Клюкинау П.Г об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Вместе с тем, суд находит обоснованными исковые требования истицы Сабельниковой Е.А. об истребовании у ответчика Клюкина П.Г. шкафа-купе, двуспальной деревянной кровати и двух прикроватных тумб, холодильника «Атлант» и телефона «Панасоник».
Наличие указанного имущества, кроме холодильника, в доме у ответчика по адресу: <адрес>, не оспаривается ответчиком Клюкиным П.Г., указанное имущество он готов вернуть Сабельниковой Е.А. Истицей Сабельниковой представлены в суд доказательства того, что указанные вещи являются ее собственностью, что подтверждается кредитными договорами на приобретение данного имущества с ООО «Хоумкредитфинансбанк» (шкаф-купе, холодильник, радиотелефон) и ООО «Русфинансбанк» (спальная мебель), платежными документами о погашении кредитов, а также справкой ИП Ботвич И.А. о том, что шкаф-купе, изготовленный по договору с Сабельниковой Е.А., монтирован по адресу: Б.Куганак <адрес> РБ, <адрес>.
Вместе с тем ответчиками Клюкиным П.Г. и Клюкиной Н.П. оспаривается, что Сабельниковой Е.А. был оставлен в доме ответчика Клюкина П.Г. холодильник «Атлант», а тот холодильник «Атлант», которым пользовались ответчики Клюкины, является собственностью ответчицы Клюкиной Н.Н.., который она также приобрела в магазине «Техно-регион» 30 января 2008 года за <данные изъяты> руб., о чем представила суду соответствующий договор купли-продажи и кассовый чек.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что указанный холодильник «Атлант», принадлежавший Клюкиными Н.П., в тот день – в октябре 2008 г., когда ответчик Клюкин П.Г. занял дом и не впустил в него истицу Клюкину Н.П. с дочерью Клюкиной В., не мог находиться в указанном доме, поскольку Клюкина Н.П. в данный дом вселилась только после того, как из него ответчик выгнал свою бывшую супругу с дочерью, и следовательно ранее этого дня ввезти туда свое имущество не могла.
Однако, как показала в суде свидетель Шаталина Л.В., в тот день, когда Клюкины Н.П. и В. ответчик не пустил домой, заняв его, она входила в этот дом по просьбе Клюкины Н.П. и Валерии с разрешения Клюкина П.Г., чтобы забрать из дома личные вещи первой необходимости для истицы и ее дочери, поскольку они остались ни с чем. Также при этом Шаталина забирала лично из холодильника «Атлант» некоторые продукты – грибы, капусту. Свидетель Козлова М.А. показала, что была в доме у истицы Клюкины Н.П. накануне того дня, когда ее выгнал бывший супруг из дома, в доме стоял холодильник «Атлант».
Таким образом, доводы ответчиков о том, что холодильник забрала сама Сабельникова, что его в доме, когда в него заселились ответчики не было, не нашел своего подтверждения в суде. Доказательств, что данный холодильник позже забрала Сабельникова либо ее мать истица Клюкина Н.П.., суду также не представлено.
При данных обстоятельствах требования истицы Сабельниковой Е.А. об истребовании ее имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с оценкой данного имущества, указанного в иске.
Так, стоимость шкафа-купе в иске указана <данные изъяты> руб., а согласно договора № 61 от 21.09.2007 г. и спецификации товара ОО «ХКФ Банк» стоимость шкафа составляет <данные изъяты> руб.; стоимость двуспальной кровати с прикроватными тумбами составляет <данные изъяты> руб., а согласно кредитного договора с ООО «Русфинансбанк» на приобретение указанной спальной мебели – <данные изъяты> руб.; стоимость холодильника «Атлант» и радиотелефона «Панасоник» указана <данные изъяты> руб., а в согласно письма ООО «ХКФ Банк» стоимость холодильника составляла <данные изъяты> руб., а радиотелефона <данные изъяты> руб, т.е. всего <данные изъяты> руб.
Таким образом, в силу ст. 205 ГПК РФ, взысканию в пользу Сабельниковой Е.А. подлежит вышеназванное имущество согласно указанной стоимости, а не заявленной истицей в иске.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела в суде ответчик Клюкина Н.П. в доме по адресу: <адрес> не живет, в нем не зарегистрирована, спорные вещи по месту своего фактического жительства не удерживает, данное имущество находится у ответчика Клюкина П.Г. по указанному адресу, суд считает необходимым в иске Сабельниковой Е.А. к Клюкина Н.П. отказать, удовлетворив исковые требования за счет ответчика Клюкина П.Г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что Клюкина Н.П., являясь представителем истицы Сабельниковой Е.А., обращаясь в суд, заплатила за нее госпошлину, суд считает необходимым госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу Сабельниковой Е.А., возвратить лицу, понесшему указанные судебные расходы, т.е. истице Клюкиной Н.П.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что представитель истицы Клюкиной Н.П., адвокат Рылов И.В., защищал в суде интересы Клюкиной Н.П. в том числе и как представителя Сабельниковой Е.А., суд считает необходимым удовлетворить требование Клюкиной Н.П. о возмещении ей расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Учитывая сложность дела и длительность рассмотрения, суд считает указанные расходы в размере <данные изъяты> руб. разумными, согласно представленной квитанции.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требовании Сабельниковой Е.А. удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Клюкина П.Г. в пользу ФИО119:
Шкаф-купе – стоимостью <данные изъяты> руб.
Двуспальную деревянную кровать и 2 прикроватные тумбы – стоимостью <данные изъяты> руб.
Холодильник «Атлант» - стоимостью <данные изъяты> руб.
Радиотелефон «Панасоник» - стоимостью <данные изъяты> руб.
Итого имущество общей стоимостью <данные изъяты> руб.
Взыскать с Клюкина П.Г. в пользу Клюкиной Н.П. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
В остальной части иска Сабельниковой Е.А. отказать.
В удовлетворении иска Клюкиной Н.П. к Клюкину П.Г., Клюкиной Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья З.Ф.Кайгулова