Дело 2-754/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по гражданскому делу 30 августа 2012 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М. при секретаре Камаловой З.Р. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» Открытого акционерного общества «Башхимремонт» о расторжении предварительного договора и взыскании денежной суммы УСТАНОВИЛ: Истица Никитина З.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» о расторжении предварительного договора и взыскании денежной суммы. Свои требования мотивирует тем, что 11 ноября 2011 года между Никитиной З.А. и ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого было заключение в будущем акта взаимозачета и договора долевого участия в строительстве квартиры № общей площадью <данные изъяты>., расположенной на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома в г. Стерлитамак РБ на пересечении <адрес>. Во исполнение указанного договора Никитина З.А. выплатила ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Впоследствии Никитиной З.А. стало известно, что подписанный договор не гарантирует ей получение в будущем, поскольку ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» не является застройщиком, а лишь участником долевого строительства, а значит не имеет права на заключение договора долевого участия, который мог бы гарантировать защиту ее прав в соответствие со ст. 1 ФЗ-124 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 06 февраля 2012 года между МУП «Стройзаказчик» ГО г. Стерлитамак РБ и ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» заключен договор № 28/12 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым МУП «Стройзаказчик» ГО г. Стерлитамак РБ обязался передать квартиру № самому ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт», а не Никитиной З.А. 29 июня 2012 года Никитиной З.А. в адрес ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» направлена претензия с предложением выплаты полученных от нее денег по предварительному договору и выплаты компенсации причиненных убытков. 29 июня 2012 года предложила ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» возвратить полученные от нее денежные средства и предложила свой проект об отступном. 03 июля 2012 года между Никитиной З.А. и ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» заключено соглашение об отступном, в котором ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» обязался выплатить Никитиной З.А. в течение 5 дней со дня подписания соглашения в качестве отступного <данные изъяты>. Однако свои обязательства ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» не выполнил, в связи с чем, Никитина З.А. вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении предварительного договора и взыскании суммы задолженности. Просит расторгнуть заключенный между Никитиной З.А. и ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» предварительный договор купли-продажи квартиры от 11 ноября 2011 года, взыскать с ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» в пользу Никитиной З.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истица Никитина З.А. не явилась согласно заявлению, в котором указала, что от исковых требований отказывается. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» Камбарова О.А. показала, что в прекращении производства по иску Никитиной З.А. не возражает. В судебном заседании представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Стройзаказчик» ГО г. Стерлитамак РБ Райчук Н.Д. показал, что в прекращении производства по иску Никитиной З.А. не возражает. Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, считает возможным принять отказ Никитиной З.А. от иска по следующим основаниям. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ истицы Никитиной З.А. от иска, так как он является добровольным, права и интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истице Никитиной З.А. понятны, что отражено в заявлении. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным принять данный отказ, прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В соответствие со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2012 года до принятия решения Стерлитамакским районным судом Республики Башкортостан по иску Никитиной З.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 2011 года, взыскании денежной суммы к ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта долевого строительства: квартира, номер этажа 4, номер объекта 45, проектная (планируемая) площадь <данные изъяты> месторасположение: <адрес> участник долевого строительства: ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт». Суд считает необходимым в силу части 1 статьи 144 ГПК РФ снять арест и запрет на совершение регистрационных действий, наложенный определением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2012 года, в отношении объекта долевого строительства: квартира, номер этажа 4, номер объекта 45, проектная (планируемая) площадь <данные изъяты> месторасположение: <адрес>, участник долевого строительства: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» Открытого акционерного общества «Башхимремонт». На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Следовательно, подлежит возврату истице Никитиной З.А. уплаченная ею государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании ст.ст. 144, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Никитиной З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» Открытого акционерного общества «Башхимремонт» о расторжении предварительного договора и взыскании денежной суммы – в связи с отказом от искового заявления. Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Возвратить Никитиной З.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции № от 20 июля 2012 года, получатель УФК по Республике Башкортостан (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак РБ). Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий, наложенный определением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2012 года, в отношении объекта долевого строительства: квартира, номер этажа 4, номер объекта 45, проектная (планируемая) площадь <данные изъяты>.м., месторасположение: <адрес>, участник долевого строительства: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» Открытого акционерного общества «Башхимремонт». На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: В.М.Усманов Определение вступило в законную силу 01.01.02012 года