Дело № 2-16/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М. при секретаре Камаловой З.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груя М.В. к Загитовой А.А. о взыскании суммы долга и неустойки по договору о займе УСТАНОВИЛ: Истец Груя М.В. обратился в суд к ответчику Загитовой А.А. с иском о взыскании суммы долга и неустойки по договору о займе. Свои требования мотивирует тем, что 02 июля 2010 года между Груя М.В. и Загитовой А.А. заключен договор о займе денег, согласно которого Загитова А.А. получила в собственность от Груя М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Указанную денежную сумму Загитова А.А. обязалась возвратить в срок до 03 августа 2010 года. Согласно пункту 6 договора о займе денег от 02 июля 2010 года в случае не возврата долга в установленный договором займа срок с Загитовой А.А. взимаются пени за просрочку в размере 15% от суммы долга за каждый месяц просрочки. С 03 августа 2010 года по 10 июня 2011 года прошло 10 месяцев и 7 дней. Просит взыскать с Загитовой А.А. в пользу Груя М.В. по договору займа от 02 июля 2010 года сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Груя М.В. – Гатауллин И.Д. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал. В судебное заседание ответчик Загитова А.А. не явилась, в материалах дела имеются конверты с извещениями, которые направлялись судом Загитовой А.А. и которые были возвращены в суд с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения. Суд, с учетом мнения представителя истца Груя М.В. – Гатауллина И.Д., считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца Груя М.В. – Гатауллина И.Д., исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 02 июля 2010 года между Груя М.В. и Загитовой А.А. заключен договор займа, согласно которого Загитова А.А. получила у Груя М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 1 месяц (до 03 августа 2010 года) (л.д. 7). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Однако 03 августа 2010 года и до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчик Загитова А.А. не исполнила. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно пункту 3 договора займа от 02 июля 2010 года на сумму займа проценты не взимаются. В соответствие с пунктом 6 договора займа от 02 июля 2010 года в случае не возврата долга в установленный срок с Загитовой А.А. взимаются пени за просрочку в размере 15 % с суммы долга за каждый месяц просрочки. Так, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. С 03 августа 2010 года по 10 июня 2011 года просрочка исполнения обязательства по договору займа от 02 июля 2010 года составила 10 месяцев и 7 дней. Истцом Груя М.В. представлен расчет суммы неустойки: <данные изъяты> * 15 % * 10 месяцев просрочки = <данные изъяты> (по состоянию на 03 июня 2011 года); 15 %/30 дней (сумма процентов за каждый день просрочки в месяц) = 0,5 %; 0,5 % * <данные изъяты> * 7 дней просрочки в июне месяце 2011 года (в период с 03 июня 2011 года по 10 июня 2011 года) = <данные изъяты>. Итого сумма неустойки по состоянию на 10 июня 2011 года согласно представленному истцом Груя М.В. расчету составила <данные изъяты>. Расчет по исчислению подлежащей взысканию с Загитовой А.А. неустойки в размере <данные изъяты>, нельзя признать обоснованным. Так, согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как следует из условий договора займа от 02 июля 2010 года, заключенного между Груя М.В. и Загитовой А.А., в случае не возврата долга в установленный срок с Загитовой А.А. взимаются пени за просрочку в размере 15 % с суммы долга за каждый месяц просрочки. С 03 августа 2010 года по 10 июня 2011 года просрочка исполнения обязательства по договору займа от 02 июля 2010 года составила ровно 10 месяцев. Таким образом, с ответчика Загитовой А.А. подлежит взысканию в пользу истца Груя М.В. по договору от 02 июля 2010 года сумма основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка за 10 месяцев просрочки в размере <данные изъяты>. В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> подтверждаются договором № 106 от 31 мая 2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 мая 2011 года (л.д. 8-9). С учетом объема и сложности дела, учитывая, что Гатауллин И.Д. представлял интересы истца Груя М.В. в суде первой инстанции 8 дней, суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на составление доверенности, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ. Расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> подтверждаются доверенностью от 31 мая 2011 года, удостоверенной нотариусом города Уфы Республики Башкортостан Маматказиной И.Ю. (л.д. 10). Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат присуждению Груя М.В. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Загитовой А.А. в пользу истца Груя М.В. по договору займа 02 июля 2010 года сумму основного долга в размере <данные изъяты>, по договору займа 02 июля 2010 года неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части исковых требований Груя М.В. отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 431, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Груя М.В. к Загитовой А.А. о взыскании суммы долга и неустойки по договору о займе удовлетворить частично. Взыскать с Загитовой А.А. в пользу Груя М.В. сумму основного долга по договору займа от 02 июля 2010 года в размере <данные изъяты>, неустойку по договору займа от 02 июля 2010 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Груя М.В. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: В.М.Усманов решение в законную силу не вступило