Дело № 5-3/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2010 года г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1
Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан З.Ф.КАЙГУЛОВА
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении – ФИО0, Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: ..., ..., ..., работающей – ФБУ ИК -4 ГУФСИН России по РБ, младшим инспектором отдела охраны, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2009 года в 15 часов 45 мин. на 137 км. автодороги Уфа-Оренбург водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «Лифан» государственный регистрационный знак К 757 УО 102 в пути следования не обеспечив необходимую безопасную скорость движения не справившись с рулевым управлением допустила съезд и опрокидывание автомобиля в правый кювет. В результате опрокидывание сама ФИО3 и пассажиры ФИО2 и ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы получили телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью.
В судебном заседании правонарушитель ФИО3 пояснила, что 01 ноября 2009 года она управляла автомобилем марки «Лифан» государственный регистрационный знак К 757 УО 102. Обгоняла автомобиль ВАЗ. Скорость была 100 – 110 км/час, при возвращении на свою полосу резко повернула руль и ушла в кювет, не справилась с управлением, так как мало опыта. Права на управление автотранспортом получила в августе 2009г. Вину признала.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 является его супругой, претензий к ней не имеет.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 385827 от 27 января 2010 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, протоколом объяснения ФИО2, протоколом объяснения ФИО3.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен у ФИО3 имели место телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен у ФИО2 имели место телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен у ФИО1 имели место телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, ФИО3 допустила нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в силу, которого водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данное нарушение повлекло утрату водителем контроля за движением автомобиля, съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.
Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Смягчающими обстоятельствами суд признает – признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, убедительную просьбу потерпевшего строго не наказывать ФИО3
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении наказания правонарушителю ФИО3 суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновной, совокупностью смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО0 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд.
СУДЬЯ подпись З.Ф.КАЙГУЛОВА