Дело № 5-1/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1
Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Усманов В.М.
при секретаре Тимофеевой Л.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении – Орловой Р.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <данные изъяты> километре автодороги Уфа - Оренбург водитель Орлова Р.К. управляя автомашиной Шкода-Октавия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при движении по правой полосе, начав перестраиваться на левую полосу движения и не убедившись в безопасности маневра и отсутствии других транспортных средств движущихся по соседней полосе, совершила столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ. В результате столкновения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получили телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью, а сама Орлова Р.К. получила телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью.
В судебном заседании защитник правонарушителя Орловой Р.К. – Обух П.В. показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, считает, что вина Орловой Р.К. в нарушении п. 8.1 ПДД РФ не доказана, так работники ДПС ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району РБ, проводившие осмотр места происшествия, а также дознание при оформлении дорожно-транспортного происшествия отнеслись не объективно и предвзято, поскольку не был установлен водитель автомашины, который Орлова Р.К. обгоняла, не установлен водитель автомашины КАМАЗ, который следовал во встречном направлении по встречной полосе движения, кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не верно указана дата совершения дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, Орлова Р.К. со схемой дорожно-транспортного происшествия не согласна, поскольку схема составлена без ее участия и не соответствует действительности. Считает, что ФИО1 нарушил пункты 10.1, 11.1 ПДД РФ, свидетель ФИО4, скрывает факт обгона. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району РБ Ефимов А.В. показал, что вина Орловой Р.К. в нарушении п. 8.1 ПДД РФ доказана имеющимися материалами дела об административном правонарушении.
В судебном заседании потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО5 показали, что ФИО1 пункты 10.1, 11.1 ПДД РФ не нарушал.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что в результате столкновения получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО5 показал, что в результате столкновения ФИО3 получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что имеет водительский стаж 40 лет, ДД.ММ.ГГГГ ехал по правой полосе по автодороге Уфа - Оренбург в город Стерлитамак, впереди ехала автомашина Шкода-Октавия на расстоянии 70-80 метров, автомашина ВАЗ 21703 двигалась по левой полосе также впереди ФИО4, когда автомашина ВАЗ 21703 поравнялась, то в это время автомашина Шкода-Октавия резко приняла налево, при этом указатель поворота автомашиной Шкода-Октавия не был включен.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на место дорожно-транспортного происшествия, видел следы торможения на левой стороне автодороги.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала вместе с супругом ФИО4 по автодороге Уфа - Оренбург в город Стерлитамак, впереди по правой полосе ехала автомашина Шкода-Октавия, также впереди по левой полосе ехала автомашина ВАЗ 21703, вдруг автомашина Шкода-Октавия резко повернула налево, на полосу движения по которой следовала автомашина ВАЗ 21703 и произошло столкновение.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Орловой Р.К. в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вина Орловой Р.К. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 584509 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10);
- объяснением ФИО1 (л.д.16);
- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 39), показаниями ФИО4 данными в судебном заседании;
- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40);
- заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58);
- заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что первоначально автомобиль ВАЗ 21703 своим правым передним углом контактировал с левой передней дверью в районе передней стойки автомобиля Шкода-Октавия, в результате данного взаимодействия на автомобиль Шкода-Октавия стал действовать поворачивающий момент, направленный против хода часовой стрелки относительно оси, проходящей через центр масс, затем происходило контактирование правой боковой части автомобиля ВАЗ 21703 с левой боковой частью автомобиля Шкода-Октавия, в данной дорожной обстановке водитель Орлова Р.К. должна была руководствоваться п. 8.1 ПДД РФ.
В соответствие с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Доказательства виновности Орловой Р.К. в совершении административного правонарушения оценены судом в их совокупности.
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> у ФИО3 имели место телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> у ФИО1 имели место телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> у ФИО2 имели место телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.
Таким образом, Орлова Р.К. совершила нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствие с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
С учетом личности правонарушителя Орловой Р.К., характера содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Орлову Р.К. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Судья В.М.Усманов
постановление в законную силу не вступило