Дело № 12-72/2010
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Стерлитамак. Вокзальная. 1
Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан МУСИНА Р.М.,
рассмотрев жалобу Суханова С.В.
на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлитамакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ Суханов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Суханов С.В. управляя автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. <данные изъяты> в д.<адрес> Стерлитамакского района с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение указанного административного правонарушения Суханов С.В. подвергнут лишению прав управления транспортными средствами на 2 года.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Суханова С.В.
ДД.ММ.ГГГГ Суханов С.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования и с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи.
Свою жалобу мотивирует тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, т.к. никакого административного правонарушения не совершал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание по уголовному делу в виде лишения свободы в исправительной колонии №
О рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дела об административном правонарушении не был извещен, т.к. уже содержался под стражей, копию постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ
Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, также просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении Суханова С.В. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Суханова С.В. - Хисамов Р.Р. жалобу на постановление мирового судьи поддержал.
Пояснил, что Суханов С.В. был арестован ДД.ММ.ГГГГ и помещен в следственный изолятор г.Стерлитамака. На момент рассмотрения дела мировым судьей Суханов С.В. находился в местах лишения свободы, тем самым, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья не проверил причины неявки Суханова С.В. в судебное заседание, не предпринял меры по обеспечению явки Суханова С.В. на рассмотрение дела. Тем самым, дело рассмотрено без участия Суханова С.В., что привело к нарушению права Суханова С.В. на защиту и на личное участие в рассмотрении дела. Копия постановления Суханову С.В. не вручалась, фактически Суханов С.В. получил копию постановления только ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на постановление по почте.
Тем самым, просит восстановить срок обжалования ввиду пропуска срока по уважительным причинам, таким как: ненадлежащее вручение копии постановления, неизвещение о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела в период нахождения Суханова С.В. в местах лишения свободы.
Более того, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены на Суханова С.В., с датой рождения – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как у заявителя дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым, личность нарушителя не была установлена надлежащим образом, возможно, правонарушение совершено неким Сухановым С.В., с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, а не заявителем, который в указанный в протоколе период времени (ДД.ММ.ГГГГ) уже был задержан и помещен в следственный изолятор и не причастен к совершению указанного административного правонарушения.
Заслушав защитника Хисамова Р.Р., исследовав материалы дела, материалы дела № по представлению УИИ в отношении Суханова С.В., суд считает ходатайство и жалобу подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч.2 ст.30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Суханова С.В.. Копия постановления мирового судьи направлена по почте по адресу, указанному в протоколе (Стерлитамакский район., д.<адрес>) и вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Между тем, согласно справке исправительной колонии № Суханов С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Следовательно, копия постановления не была своевременно вручена лично Суханову С.В., тем самым. Суханов С.В. был лишен возможности обжалования постановления вследствие нахождения в местах лишения свободы.
Из расписки на л.д.16 следует, что фактически копия постановления вручена Суханову С.В. ДД.ММ.ГГГГ
Жалоба направлена Сухановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д.20).
Поскольку срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, суд считает необходимым восстановить Суханову С.В. срок обжалования постановления.
Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях нашли свое подтверждение
Так, мировым судьей не установлена надлежащим образом личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Суханова С.В.
В постановлении мирового судьи, а также в протоколах: об административном правонарушении (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), дата рождения Суханова С.В. указана - ДД.ММ.ГГГГ
При этом в материалах дела отсутствовали документы, удостоверяющие личность гражданина, в отношении которого составлен протокол, водительское удостоверение не предъявлялось, паспортные данные не отражены.
Тем самым, неясно, каким образом была установлена личность гражданина, в отношении которого составлен протокол, и действительно ли данный протокол и постановление составлены в отношении Суханова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно паспорту и справке ИК-8 дата рождения Суханова С.В. – ДД.ММ.ГГГГ).
Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что Суханов С.В. в указанный в протоколе период – 23 часа ДД.ММ.ГГГГ находился в следственном изоляторе г.Стерлитамаке по постановлению Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, и объявлении Суханова С.В. в розыск, что подтверждается справкой следственного изолятора № о том, что Суханов С.В, был арестован ДД.ММ.ГГГГ и помещен в указанное учреждение.
В силу ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На момент рассмотрения дела мировым судьей Суханов С.В. находился в местах лишения свободы, тем самым, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Мировым судьей не были проверены причины неявки Суханова С.В. в судебное заседание, не предприняты меры по обеспечению явки Суханова С.В. на рассмотрение дела. Дело рассмотрено без участия Суханова С.В., что привело к существенному нарушению права Суханова С.В. на защиту и на личное участие в рассмотрении дела.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30. 7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения в жалобы выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, дело подлежало бы возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Однако по данному делу истек срок привлечения Суханова С.В. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.
Следовательно, устранить указанные нарушения в суде второй инстанции и установить иные фактические обстоятельства дела, за пределами 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности суд второй инстанции не вправе.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7., п.4 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Суханова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлитамакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить, постановление в отношении Суханова С.В. отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9. КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
СУДЬЯ Р.М. МУСИНА
Решение вступило в законную силу 21 декабря 2010г.