Дело № 12-2/2011
РЕШЕНИЕ
20 января 2011 года г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1
Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан В.М.Усманов рассмотрев жалобу защитника Дашкина Рустема Римовича в интересах Муроталиева Хайтмурада Холмуратовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 15 декабря 2010 года Муроталиев Хайтмурад Холмуратович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 4 ноября 2010 года в 00 часов 20 минут около здания № 40 «а» по пр. Ленина г. Стерлитамак РБ управлял автомашиной марки Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак К 306 ЕР 102 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение лица), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Муроталиев Хайтмурад Холмуратович за совершение указанного правонарушения подвергнут лишению прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дашкин Р.Р. в интересах Муроталиева Х.Х. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи.
Защитник Дашкин Р.Р. жалобу мотивирует тем, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением правила территориальной подсудности, поскольку из протокола 02 АТ № 622790 об административном правонарушении Муроталиеву Х.Х. вменялось совершение правонарушения возле здания № 40 «а» по пр. Ленина г. Стерлитамак РБ, в материалах дела имеется письменное ходатайство Муроталиева Х.Х. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, но отсутствует определение о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Муроталиева Х.Х., в материалах дела имеется только определение от 6 ноября 2010 года за подписью начальника ОГИБДД УВД г. Стерлитамака РБ о передаче дела на рассмотрение в мировой суд по городу Стерлитамак по подсудности, в материалах дела отсутствуют сведения о его поступлении мировому судье судебного участка № 7 по городу Стерлитамак РБ и последующей его передаче мировому судье судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ. Также считает, что постановление мирового судьи в нарушение принципа презумпции невиновности изначально построено на мнении мирового судьи о виновности Муроталиева Х.Х., поскольку первый абзац описательной части обжалуемого постановления гласит: «гражданин Муроталиев Хайтмурад Холмуратович совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно 4 ноября 2010 года в 00.20 часов около здания № 40 «а» по пр. Ленина г. Стерлитамак РБ управлял автомашиной марки Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак К 306 ЕР 102 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение лица) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ», включение в описательную часть обжалуемого постановления вышеуказанного текста свидетельствует о нарушении мировым судьей принципа презумпции невиновности, а также о предвзятом отношении мирового судьи к рассматриваемому делу. Считает, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Муроталиева Х.Х. было произведено с нарушением закона, а потому все соответствующие протоколы должны были быть признаны недопустимыми доказательствами. Также в обжалуемом постановлении не отражены все имеющие значение для дела показания допрошенных свидетелей, необоснованно не был допрошен свидетель Батушев Е.А., подвергнутый приводу. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании защитник Дашкин Р.Р. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал. Считает постановление мирового судьи незаконным, просит признать произведенным с нарушением закона отстранение Муроталиева Х.Х. от управления транспортным средством, признать недопустимым доказательством протокол 02 АО № 569827 об отстранении от управления транспортным средством, признать недопустимым доказательством акт 02 АА № 083419 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признать произведенным с нарушением закона направление Муроталиева Х.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признать недопустимым доказательством протокол 02 АО № 598412 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признать недопустимым доказательством протокол 02 АТ № 622790 об административном правонарушении, отменить постановление мирового судьи.
Суд, заслушав защитника Дашкина Р.Р., исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Обстоятельства совершения Муроталиевым Х.Х. административного правонарушения были тщательно проверены мировым судьей, его вина в совершении правонарушения установлена на основании протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено, протоколы правонарушителем Муроталиевым Х.Х. подписаны (л.д. 4, 6).
Так, согласно протоколу 02 АО № 598412 от 4 ноября 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование Муроталиев Х.Х. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется запись и подписи понятых – Батушева Е.А. и Абдуллина Ф.Ф., которым были разъяснены их права по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 6). Оснований не доверять объяснениям понятых не имеются, поскольку они не заинтересованы в исходе дела
Согласно протоколу 02 АТ № 622790 от 4 ноября 2010 года об административном правонарушении следует, что Муроталиев Х.Х. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствие с письменными объяснениями Муроталиева Х.Х., внесенными в протокол об административном правонарушении, Муроталиев Х.Х. был согласен с нарушением, объяснил, что «управлял а/м ехал домой перед этим выпил бутылку пива в наркологию ехать отказываюсь, в алкотектор дуть не буду» (л.д. 4).
Противоречия в показаниях Муроталиева Х.Х. при составлении протокола и в судебном заседании у мирового судьи, суд оценивает как попытку Муроталиева Х.Х. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Вина Муроталиева Х.Х. установлена также и на основании других представленных и исследованных мировым судьей материалов, таких как акт 02 АА № 083419 освидетельствования на состояние опьянения от 04.11.2010 года (л.д. 8), объяснениями Батушева Е.А. и Абдуллина Ф.Ф. от 04.11.2010 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД г. Стерлитамак РБ Позднякова Н.П. от 04.11.2010 года, а также показаниями инспекторов ОГИБДД УВД г. Стерлитамак РБ Школьникова В.А. и Позднякова Н.П., свидетеля Абдуллина Ф.Ф., данными в ходе судебного разбирательства в мировом суде.
Суд считает несостоятельным довод защитника Дашкина Р.Р. о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением территориальной подсудности, поскольку согласно ходатайства Муроталиева Х.Х., имеющегося в материалах дела об административном правонарушении он просил рассмотреть дело по месту его жительства (л.д.3), кроме того, Муроталиевым Х.Х. на судебном заседании у мирового судьи о рассмотрении дела по месту совершения заявлено не было.
Также несущественным и не влияющим на законность принятого мировым судьей постановления считаю довод защитника Дашкина Р.Р. о том, что в описательной части постановления мировой судья признает установленным факт совершения Муроталиевым Х.Х. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Всем доводам защитника Дашкина Р.Р. мировым судьей была дана надлежащая оценка. Доказательства виновности Муроталиева Х.Х. в совершении административного правонарушения оценены судом в их совокупности. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.
Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности Муроталиева Х.Х., характера совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Муроталиева Хайтмурада Холмуратовича оставить без изменения, жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья В.М.Усманов