№ 12-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2011 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Мусина Р.М.,
рассмотрев жалобу Саттаровой Л.Т. - законного представителя несовершеннолетнего Саттарова Р.С.
на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 14 февраля 2011 года
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении Саттаров Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В протоколе отражено, что 13 ноября 2010 года в 16 час 35 мин в <адрес>. Саттаров Р.С. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 14 февраля 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Саттарова Р.С. по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ прекращено в связи с недостижением лицом возраста привлечения к административной ответственности.
Законный представитель Саттарова Р.С. – Саттарова Л.Т. не согласившись с постановлением судьи, подала жалобу, в которой просит изменить данное постановление, добавив в описательную и резолютивную части постановления сведения: «считать недоказанным управление водителем Саттаровым Р.С. транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами». Считает, что ее сын – Саттаров Р.С. во время управления автомобилем был трезв, что доказывается предоставленным ею при рассмотрении мировым судьей дела в судебном заседании протокола № 116 от 13 ноября 2010 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Обследование было произведено ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер № 2». Эксперт выдал заключение, что Саттаров Р.С. «трезв, признаков употребления алкоголя не выявлено».
Саттаров Р.С., его законный представитель – Саттарова Л.Т., защитник адвокат Юнусов Р.Б. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, мотивируя тем, что Саттаров Р.С. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, при составлении протокола по делу об административном правонарушении на несовершеннолетнего Саттарова Р.С. было оказано давление со стороны сотрудников органов ГИБДД. В постановлении мирового судьи, по мнению перечисленных лиц, необходимо указать о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, а не в связи с недостижением возраста для привлечения к административно ответственности.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности.
Мировым судьёй обоснованно установлено, что на момент привлечения несовершеннолетнего Саттарова Р.С. к административной ответственности ему исполнилось 15 лет.
Тем самым, по законным основаниям - в силу ст.2.3, п.2 ст.2.3 КоАП РФ) производства по делу прекращено.
Поскольку отсутствует субъект административного правонарушения, то отсутствует состав административного правонарушения, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения постановления мирового судьи в части включения сведений об отсутствии события административного правонарушения и дополнения постановления выводом о недоказанности управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами или лишенным права управления транспортными средствами. Позиция Саттарова Р.С., его законного представителя и защитника направлена на оценку доказательств виновности (невиновности) Саттарова Р.С., что недопустимо при прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Суд не усматривает оснований считать жалобу Саттаровой Л.Т. поданной с пропуском срока.
Так, согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Однако в материалах дела не содержится документов, подтверждающих факт вручения копии постановления Саттарову Р.С., его защитнику и законному представителю. Следовательно, не опровергнуты доводы Саттарова Р.С. и Саттаровой Л.Т. о получении копии постановления 9 марта 2011 года. Жалоба подана 10 марта 2011 года, т.е. в течение процессуального срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 14 февраля 2011 года в отношении Саттарова Р.С. оставить без изменения, жалобу законного представителя Саттарова Р.С. – Саттаровой Л.Т. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
СУДЬЯ Р.М. МУСИНА