Дело № 12-17/2011

РЕШЕНИЕ

16 июня 2011 года г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1

Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Усманов В.М. рассмотрев жалобу Какаева И.И, на постановление 02 АХ № 733098 от 22 апреля 2011 года инспектора административного законодательства ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 02 АХ № 733098 от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении инспектора административного законодательства ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. наложен на Какаева И.И, штраф в размере <данные изъяты> рублей за то, что 20 апреля 2011 года в 18 часов 45 минут Какаев И.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 39 км. автодороги Стерлитамак-Салават при проезде перекрестка прямо двигался с включенным правым указателем поворота, в результате чего ввел в заблуждение других участников дорожного движения, которые выезжали на главную дорогу справа, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Какаев И.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление.

Какаев И.В. жалобу мотивирует тем, что выводы, изложенные в постановлении 02 АХ № 733098 от 22 апреля 2011 года инспектора административного законодательства ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В., не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку вывод о нарушении п.п. 1.3, 15, 8.2 ПДД РФ основан на субъективных данных, полученных в виде показаний других участников движения, в частности водителя транспортного средства Рено-Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Карпенко Н.Ф., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, также инспектором административного законодательства ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району РБ Ефимовым А.В. не было выяснено – находились ли световые приборы транспортного средства ИЖ 2126 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в технически исправном состоянии, могли ли солнечные блики повлиять на зрительное восприятие другими участниками дорожного движения отражений от указателей поворотов и ввести их в заблуждение, также не было принято во внимание, что материалы дела об административном правонарушении, объяснения, схемы дорожно-транспортного происшествия, механические повреждения транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, свидетельствуют о том, что управляемое Какаевым И.В. транспортное средство двигалось по крайней левой полосе, не намереваясь совершить поворот направо. Просит постановление 02 АХ № 733098 от 22 апреля 2011 года инспектора административного законодательства ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствие с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя Какаева И.В., поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебное заседание заинтересованное лицо Карпенко Н.Ф. не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, об отложении разбирательства не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Карпенко Н.Ф.

В судебном заседании инспектор административного законодательства ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району РБ Ефимов А.В. считает необходимым оставить жалобу Какаева И.В. без удовлетворения, поскольку постановление 02 АХ № 733098 от 22 апреля 2011 года вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы административного дела № 168, доводы жалобы, заслушав инспектора административного законодательства ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В., суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В соответствие с пунктом 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Вина Какаева И.В. подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что транспортное средство ИЖ 2126 с государственным регистрационным знаком Е 654 НН 02 под управлением Какаева И.В. при проезде перекрестка прямо двигался с включенным правым указателем поворота, в результате чего ввел в заблуждение других участников дорожного движения, которые выезжали на главную дорогу справа (л.д. 4 административного материала № 168).

Таким образом, вина Какаева И.В. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.2 ПДД РФ установлена.

Согласно статье 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Таким образом, считаю необходимым постановление 02 АХ № 733098 от 22 апреля 2011 года инспектора административного законодательства ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. оставить без изменения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 02 АХ № 733098 от 22 апреля 2011 года инспектора административного законодательства ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. оставить без изменения, жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Усманов

решение в законную силу не вступило