Дело № 12-24/2011 РЕШЕНИЕ 12 августа 2011 года г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Усманов В.М. при секретаре Тимофеевой Л.В. рассмотрев жалобу защитника Хайдаровой Н.Г., действующей в интересах Андреева Петра Анатольевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 18 июля 2011 года Андреев Петр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 6 июня 2011 года в 22 часа 35 минут около магазина «Селянка» в селе Воскресенское Мелеузовского района РБ управлял автомашиной марки ГАЗ 48106 В имеющий государственный регистрационный знак В 079 МУ 102 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Андреев Петр Анатольевич за совершение указанного правонарушения подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хайдарова Н.Г. в интересах Андреева П.А. обратилась с жалобой на данное постановление мирового судьи. Защитник Хайдарова Н.Г. жалобу мотивирует тем, что Андреев П.А. является законопослушным гражданином и выполняет все требования действующего законодательства, к административной, какой-либо иной ответственности ранее не привлекался. Андреев П.А. не согласен с вменяемым нарушением. Так, 6 июня 2011 года в 22 часа 35 минут Андреев П.А. на автомашине ГАЗ 48106 В имеющий государственный регистрационный знак В 079 МУ 102 был остановлен сотрудниками ДПС, посмотрев документы, инспектор ДПС в нарушение закона потребовал, чтобы Андреев П.А. вышел из автомашины и прошел вместе с ним к патрульной автомашине, Андреев П.А. выполнил данное требование, вышел из автомашины и пошел с инспектором к патрульной автомашине, где его посадили на заднее сиденье, сам инспектор ДПС сидел впереди, что делал инспектор ДПС не было видно Андрееву П.А. При проверке документов инспектор ДПС сказал, что от Андреева П.А. исходит запах спиртного, на что Андреев П.А. ответил, что спиртного не употреблял, а пил лишь лекарство около 5 часов назад, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, и только лишь после этого были остановлены и приглашены понятые. Инспектор ДПС повернувшись к Андрееву П.А. предложил сделать продув, мундштук был уже вставлен в прибор, рядом с Андреевым П.А. находились 2 понятых и они также не видели был ли распечатан и вставлен новый мундштук в прибор, Андреев П.А. совершил продув, результата не было, Андреев П.А. совершил продув второй раз, результата не было, продул в третий раз, результата не было, тогда инспектор ДПС сам стал продувать, демонстрируя, что прибор в рабочем состоянии, данное обстоятельство подтвердил свидетель Чернышов И.Н. в судебном заседании. После того как инспектор ДПС отстранил Андреева П.А. от управления транспортным средством, начал проводить освидетельствование, причем при отстранении Андреева П.А. понятые не присутствовали, а появились лишь тогда, когда началось освидетельствование. Ни понятым, ни Андрееву П.А. не разъяснялись их процессуальные права, кроме того, мундштук был уже вставлен в прибор, кроме того, свидетели Черкашин Н.И. и Чернышов И.Н. показали, что объяснения написаны инспектором ДПС, данные объяснения никто не читал, а просто поставили свои подписи. Таким образом, освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка и его результаты не могут быть положены в основу обвинения. Кроме того, в судебном заседании свидетель Черкашин Н.И. показал, что он не видел как распечатывали мундштук, тогда как в постановлении мирового судьи в показаниях данного свидетеля отражено обратное. Просит производство по административному делу в отношении Андреева П.А. прекратить. В судебном заседании Андреев П.А., защитник Хайдарова Н.Г. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали, просят удовлетворить. В судебном заседании свидетель Кобелев М.В. показал, что Андреева П.А. знает недавно, вместе работают, Андреев П.А. не был в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании свидетель Кучин Е.А. показал, что инспектор ДПС сам продул, а после того как продул Андреев П.А., то прибор ничего не показал. Суд, заслушав Андреева П.А., защитника Хайдарову Н.Г., свидетелей Кобелева М.В., Кучина Е.А., исследовав материалы административного дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Мировым судьей обстоятельства совершения Андреевым П.А. административного правонарушения были тщательно проверены, его вина в совершении правонарушения установлена на основании представленных материалов. Так, из протокола 02 АТ № 644079 от 06.06.2011 года об административном правонарушении следует, что 6 июня 2011 года в 22 часа 35 минут Андреев П.А. в с. Воскресенское возле магазина «Селянка» управлял автомашиной марки ГАЗ 48106 В имеющий государственный регистрационный знак В 079 МУ 102 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 2). Вина Андреева П.А. установлена также и на основании других представленных и исследованных мировым судьей материалов, таких как: протокол 02 АО № 592228 об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2011 года, составленного в присутствии понятых Черкашина Н.И., Чернышова И.Н. (л.д. 3); акт 02 АА № 095072 от 06.06.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с описанием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) в присутствии понятых Черкашина Н.И., Чернышова И.Н. (л.д. 5), в котором Андреев П.А. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, что подтверждается подписью Андреева П.А. на указанном акте; показание прибора Алкотектор PRO-100 с показаниями 0,781 мг/л с подписью Андреева П.А. (л.д. 5). Всем доводам Андреева П.А. мировым судьей была дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми. Доказательства виновности Андреева П.А. в совершении административного правонарушения оценены судом в их совокупности. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Юридическая оценка действиям Андреева П.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильно. Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Петра Анатольевича оставить без изменения, жалобу на указанное постановление – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья В.М.Усманов Решение вступило в законную силу 23.08.2011 г.