Дело № 12-15/2011

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2011 года г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1

Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан В.М.Усманов рассмотрев жалобу Галимова Руслана Рустамовича в интересах Зайнетдинова Вадима Ахметовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 6 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 6 апреля 2011 года Зайнетдинов Вадим Ахметович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 6 января 2011 года в 4 часа 15 минут около здания № 39 по ул. Коммунистическая г. Стерлитамак РБ, управлял автомашиной марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак В 779 ЕР 102 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Зайнетдинов Вадим Ахметович за совершение указанного правонарушения подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Галимов Р.Р. в интересах Зайнетдинова В.А. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи.

Защитник Галимов Р.Р. жалобу мотивирует тем, что в ходе изучения сертификата об утверждении типа средств измерений на прибор АКПЭ-01-«Мета» RU.C.31.000.А № 22934, использованный при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайнетдинова А.В., установлено, что сертификация прибора действительна до 01.01.2011 года, тогда как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зайнетдинова А.В. было произведено 06.01.2011 года, что вызывает сомнение в законности проведения освидетельствования, считает, что указание мирового судьи в постановлении о том, что прибор прошел проверку и поэтому пригоден к применению, несостоятельно. Также считает, что при вынесении постановления мировой судья не учел то, что фактически никакого отстранения в отношении Зайнетдинова А.В. сотрудниками ГИБДД не производилось и никаких понятых Зайнетдинов А.В. не видел, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписал, когда незаконно был доставлен в помещение ГИБДД; учел то, что свидетель Ибрагимов Р.Р. указал, что при формальном отстранении от управления транспортными средствами Зайнетдинова А.В. понятых не было, присутствовали лишь сотрудники ГИБДД, Ибрагимов Р.Р. и Зайнетдинов В.А.; учел то, что свидетель Каримов Т.А., участвовавший в качестве понятого при составлении протокола об отстранении Зайнетдинова А.В. от управления транспортными средствами, пояснил, что сотрудники ГИБДД его попросили зафиксировать признаки опьянения Зайнетдинова В.А. и точно не помнит кто был вторым понятым; учел то, что свидетель Тюмин М.А. указал, что объяснения писал под диктовку сотрудника ГИБДД и не видел, чтобы Зайнетдинов В.А. отказывался от прохождения освидетельствования, также не видел, чтобы Зайнетдинову В.А. вообще предлагали пройти освидетельствование; учел то, что свидетель Осипов А.М. указал, что прав ему не разъясняли, как распечатывали бумажный носитель с записью результатов исследования не видел. Также считает, что при вынесении постановления мировой судья не учел то, что исследование с применением технического средства измерения не проводилось, в материалах дела отсутствует приложение к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянении – бумажный носитель с записью результатов исследования; имеются расхождения по времени при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования, объяснений свидетелей Осипова А.М. и Тюмина М.А. Также мировой судья не указала, что в материалах дела присутствует постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 08.09.2011 года. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 6 апреля 2011 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Галимов Р.Р., действующий в интересах Зайнетдинова В.А., жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, просит удовлетворить.

Суд, заслушав защитника Галимова Р.Р., действующего в интересах Зайнетдинова В.А., исследовав материалы административного дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей обстоятельства совершения Зайнетдиновым В.А. административного правонарушения были тщательно проверены, его вина в совершении правонарушения установлена на основании представленных материалов.

Так, согласно из протокола 02 АТ № 642676 от 06.01.2011 года об административном правонарушении следует, что 6 января 2011 года Зайнетдинов В.А. управлял автомашиной ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак В 779 ЕР 102 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом Зайнетдинов В.А. подписал указанный протокол без замечаний (л.д. 3).

Вина Зайнетдинова В.А. установлена также и на основании других представленных и исследованных мировым судьей материалов, таких как: протокол 02 АО № 578113 об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2011 года, составленного в присутствии понятых Каримова Т.А. и Петрова А.Р. (л.д. 4); акт 02 АА № 088576 от 06.01.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с описанием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии понятых Тюмина М.А. и Осипова А.М (л.д. 6); протокол 02 АО № 606569 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2011 года, составленного в присутствии понятых Тюмина М.А., Осипова А.М. (л.д. 5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 5 от 06.01.2011 года, согласно которому установлено состояние опьянения Зайнетдинова В.А. (л.д. 7).

Кроме того, факт совершения Зайнетдиновым В.А. данного правонарушения подтверждается письменными объяснениями Осипова А.М., Тюмина М.А. (8-9); постановлением 02 АХ № 217389 по делу об административном правонарушении от 06.01.2011 года, согласно которому Зайнетдинов В.А. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за то, что в 4 часа 15 минут 6 января 2011 года управлял автомашиной ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак В 779 ЕР 102 с отключенными внешними световыми приборами; постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак РБ от 08.09.2008 года (л.д. 31).

Всем доводам защитника Галимова Р.Р. мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.

Доказательства виновности Зайнетдинова В.А. в совершении административного правонарушения оценены судом в их совокупности.

Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ, лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Юридическая оценка действиям лица по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ дана правильно.

Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 6 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайнетдинова Вадима Ахметовича оставить без изменения, жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.М.Усманов

Решение вступило в законную силу 10.05.2011 г.