Дело № 12-3/2012 РЕШЕНИЕ 20 января 2012 года г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Усманов В.М. рассмотрев жалобу Иванова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 21 ноября 2011 года Иванов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 18 октября 2011 года в 14 часов 31 минуту на 1601 километре автодороги Москва – Челябинск управляя автомашиной марки ГАЗ 3102 имеющей государственный регистрационный номер <данные изъяты> совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и 1.11.2 «Опасный поворот» при наличии дорожной разметки 1.11 с выездом на полосу встречного движения. Иванов Е.Г. за совершение указанного правонарушения подвергнут лишению прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с указанным постановлением, Иванов Е.Г. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи. Иванов Е.Г. жалобу мотивирует тем, что согласно части 5 статьи 23.3 КоАП РФ рассмотрение административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подведомственно начальнику или заместителю начальника ОГИБДД, а не мировому судье, так как фиксация административного правонарушения была видеосъемкой. На месте правонарушения не оспаривал совершение административного правонарушения, согласился с видеосъемкой при ее предъявлении. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в его случае не предусмотрено составление протокола о нарушении ПДД РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 21 ноября 2011 года, административный материал направить по подведомственности. В судебном заседании защитник Иванова Е.Г. – Нигматуллин А.З. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, показал, что истек срок привлечения Иванова Е.Г. к административной ответственности, просит отменить постановление мирового судьи. Суд, заслушав защитника Иванова Е.Г. – Нигматуллина А.З., исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Факт совершения Ивановым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом 74 АН № 160785 от 18 октября 2011 года об административном правонарушении, согласно которому 18 октября 2011 года в 14 часов 31 минуту на 1601 километре автодороги Москва – Челябинск Иванов Е.Г. управляя автомашиной марки ГАЗ 3102 имеющей государственный регистрационный номер <данные изъяты> совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и 1.11.2 «Опасный поворот» при наличии дорожной разметки 1.11 с выездом на полосу встречного движения; - схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; - схемой места совершения административного правонарушения, с которой Иванов Е.Г. ознакомлен без замечаний; - материалами фотофиксации. В соответствие с письменными объяснениями Иванова Е.Г., внесенными в протокол об административном правонарушении, Иванов Е.Г. был согласен с нарушением, объяснил, что «по невнимательности». В судебном заседании также установлено, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей вину Иванов Е.Г. в судебном заседании признал, показал, что действительно факт имел место быть. Суд считает несостоятельным довод Иванова Е.Г., защитника Иванова Е.Г. – Нигматуллина А.З. о том, что согласно части 5 статьи 23.3 КоАП РФ рассмотрение административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подведомственно начальнику или заместителю начальника ОГИБДД, а не мировому судье, поскольку в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, выносится постановление, однако в данном случае правонарушение было зафиксировано инспектором ДПС с помощью технического средства имеющего функцию фото-, видеосъемки, на посту инспектор ДПС составил в отношении Иванова Е.Г. протокол об административном правонарушении, ознакомил Иванова Е.Г. о совершенном им правонарушении, при таких обстоятельствах правила части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на правонарушение совершенное Ивановым Е.Г. не распространяются. Доказательства виновности Иванова Е.Г. в совершении административного правонарушения оценены судом в их совокупности, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Иванова Е.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан, личности Иванова Е.Г., признания Ивановым Е.Г. вины. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Е.Г. оставить без изменения, жалобу на указанное постановление – без удовлетворения. Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья: В.М.Усманов Решение не вступило в законную силу