12-2/2012г. РЕШЕНИЕ 25 января 2012 года г. Стерлитамак, Вокзальная, 1 Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Р.М. Мусина при секретаре Кузнецовой Э.Р. рассмотрев жалобу Ибатуллина Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 5 сентября 2011 года, которым Ибатуллин Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий фактически по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за подобное правонарушение, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 5 сентября 2012 года Ибатуллин Ф.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мировым судьей установлено: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Ибатуллин Ф.Ф. управлял автомобилем «Хундай Акцент» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. Ибатуллин Ф.Ф. на рассмотрение дела мировым судьей не явился. Ибатуллин Ф.Ф., не согласившись с постановлением судьи, подал жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в нарушение п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года, ст. 29.6 КоАП РФ он не получал ни судебную повестку, ни телеграмму, ни телефонограмму, в связи с чем считает, что у суда отсутствовали законные основания для рассмотрения дела без его участия. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия он не направлял. Копия постановления по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности вручено (выслано) в нарушение вышеуказанной статьи не было. Копию постановления получил только 21 ноября 2011 года, жалобу подал 24 ноября 2011 года. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, отменить постановление мирового судьи. Ибатуллин Ф.Ф. в судебном заседании свою жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, пояснил, что о времени и месте судебного заседания он не извещался, никаких извещений мирового судьи ему не поступало, по поводу привода ни сотрудники ОВД, ни судебные приставы к нему не приходили, также не поступали телеграммы и телефонограммы. Поэтому ему не было известно о рассмотрении мировым судьей дела в его отношении. Копия постановления ему не вручалась. Так как он знал о наличии дела, по личной инициативе явился в участок мирового судьи 21 ноября 2011 года для выяснения движения дела и получил копию постановления от 5 сентября 2011 года, 24 ноября 2011 года подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Мировой судья нарушил его права на судебную защиту, у суда отсутствовали законные основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Полагает, что срок обжалования постановления мирового судьи пропущен им по уважительной причине, т.к. он своевременно не получал копию постановления, получив же его копию, в установленный срок подал жалобу. Просит признать постановление мирового судьи незаконным, отменить его и прекратить производство по делу. Заслушав Ибатуллина Ф.Ф., свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Ибатуллин Ф.Ф. не явился в судебное заседание 5 сентября 2011 года по вызову мирового судьи, был извещен телефонограммой о назначении административного дела к судебному разбирательству на 5 сентября 2011 года в 10 часов. В судебное заседание 5 сентября 2011 года Ибатуллин Ф.Ф. не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Ибатуллина Ф.Ф. мировому судье не поступало. Рассмотрение дела первоначально было назначено на 19 августа 2011 года, повестка была направлена по почте по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако Ибатуллин Ф.Ф. не явился. Определением мирового судьи от 19 августа 2011 года был назначен привод на 31 августа 2011 года. Однако 31 августа 2011 года Ибатуллин Ф.Ф. вновь не явился, привод не был исполнен. Рассмотрение дела было отложено на 5 сентября 2011 года, о чем Ибатуллин Ф.Ф. был извещен телефонограммой. Ибатуллин Ф.Ф. ссылается на то, что в материалах дела отсутствует телефонограмма, поэтому нет доказательств о его надлежащем извещении. Аргументы Ибатуллина Ф.Ф. не нашли своего подтверждения. Так, свидетель Фальшунова М.В. - помощник мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ - пояснила суду, что хорошо помнит обстоятельства дела, т.к. Ибатуллин Ф.Ф. не являлся по вызовам к мировому судье, привод в его отношении не был исполнен. По поручению мирового судьи она установила домашний номер телефона по адресу, указанному самим Ибатуллиным Ф.Ф. в протоколе по делу об административном правонарушении. Мать Ибатуллина Ф.Ф. сообщила номер сотового телефона Ибатуллина Ф.Ф., она позвонила по указанному номеру, ей ответил Ибатуллин Ф.Ф., он представился, она сообщила о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на 5 сентября 2011 года в 10 час, он не отказывался от явки в суд. Ею была составлена телефонограмма по факту извещения Ибатуллина Ф.Ф., телефонограмма была подшита в дело, однако Ибатуллин Ф.Ф. на судебное заседание не явился. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие. Копию постановления мирового судьи выслали заказным письмом с увеломлением по адресу, указанному самим Ибатуллиным Ф.Ф. в протоколе по делу об административном правонарушении, однако он не являлся за ним, истек срок хранения, и почтовая служба вернула заказное письмо с копией постановления в судебный участок. При направлении дела в районный суд она вновь проверила все материалы дела, убедилась в наличии телефонограммы с извещением Ибатуллина Ф.Ф., более того, телефонограмма включена в опись дела. Таким образом, свидетелем Фальшуновой М.В. опровергнуты доводы Ибатуллина Ф.Ф. об отсутствии извещения о месте и времени рассмотрении дела. Пояснения свидетеля подтверждаются также материалами дела. В материалах дела имеются определения мирового судьи об отложении рассмотрения дела ввиду неявки Ибатуллина Ф.Ф. – с 19 августа 2011 года на 31 августа 2011 года с объявлением привода, с 31 августа 2011 года на 5 сентября 2011 года. Однако Ибатуллин Ф.Ф. на судебные заседания 19 августа 2011 года, 31 августа 2011 года и 5 сентября 2011 года не явился, привод не был исполнен, от Ибатуллина Ф.Ф. заявлений об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки в суд не поступало. Факт надлежащего извещения Ибатуллина Ф.Ф. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей был подтвержден телефонограммой, составленной помощником мирового судьи в адрес Ибатуллина Ф.Ф. Она включена в опись на л.д.26, но при невыясненных обстоятельствах была утеряна. Доводы Ибатуллина Ф.Ф. о том, что никаких действий по исполнению привода в его отношении сотрудниками ОВД и службы судебными приставами не осуществлялось, также не поступало никаких судебных извещений, являются несостоятельными. В подтверждение своих доводов Ибатуллин Ф.Ф. ссылается на письменные объяснения Ибатуллиной Л.Ф., Ибатуллина Ф.Ф., Ибатуллиной Р.Г., Ибатуллиной Г.М., в которых указанные лица поясняют, что по домашнему адресу: <адрес>, судебные извещения по делу об административном правонарушении к ним не поступали, по поводу привода Ибатуллина Ф.Ф. дом никто не посещал. Суд не может принять указанные пояснения в качестве надлежащих доказательств по делу, т.к. письменные объяснения не заверены, подлинность подписей в заявлениях судом не удостоверена. Все перечисленные лица являются близкими родственниками Ибатуллина Ф.Ф. (мать, отец, сестра, супруга), т.е. являются лицами, заинтересованными в исходе дела. О вызове в суд свидетелей Ибатуллин Ф.Ф. ходатайств не заявлял. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ибатуллин Ф.Ф. был извещен о месте и времени рассмотрения дела 5 сентября 2011 года в 10 час телефонограммой, что предусмотрено п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В назначенное время Ибатуллин Ф.Ф. на рассмотрении дела не явился, заявлений об отложении дела не подал, сведений о причинах неявки суду не представил, тем самым, мировым судьей принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Ибатуллина Ф.Ф. Далее, не нашли своего подтверждения доводы Ибатуллина Ф.Ф. о том, что копия постановления мирового судьи от 5 сентября 2011 года ему не вручалась. 7 сентября 2011 года копия постановления от 5 сентября 2011 года выслана заказным письмом Ибатуллину Ф.Ф. по адресу, указанному им самим в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.28). Однако Ибатуллин Ф.Ф. неоднократно не являлся в почтовое отделение для получения заказного письма: 9, 14, 20, 24, 30 сентября 2011 года, 4, 8 октября 2011 года) и ввиду истечения срока хранения заказное письмо возвращено в судебный участок (л.д.29-30). Тем самым, нарушений со стороны мирового судьи при направлении копии постановления в адрес Ибатуллина Ф.Ф. не установлено. Тем не менее, учитывая фактическое получение Ибатуллиным Ф.Ф. копии обжалуемого постановления 21 ноября 2011 года, подачу им жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления – 24 ноября 2011 года, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления и рассмотреть ее по существу. При рассмотрении жалобы никаких иных доводов о несогласии с постановлением, кроме не извещения о времени и месте рассмотрения дела, Ибатуллин Ф.Ф. суду не привел. Не приведены им и доводы и доказательства в опровержение вывода мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Между тем, согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, составленному уполномоченным лицом, Ибатуллин Ф.Ф. (будучи заместителем начальника отдела по г.Салават Управления службы судебных приставов) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> управлял автомобилем «Хундай Акцент» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Ибатуллин Ф.Ф. пояснял: пил коктейль 8 час назад, ехал на базу отдыха (л.д.4). Согласно акту освидетельствованию на состояние опьянения (л.д.7-8) и акту медицинского освидетельствования (л.д.10) у Ибатуллина Ф.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения Помимо этого, мировым судьей приведены иные доказательства в обоснование вины Ибатуллина Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, им дана надлежащая оценка. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, с учетом обстоятельств содеянного и личности. Таким образом, суд приходит к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, вывод о виновности Ибатуллина Ф.Ф. основан на исследованных доказательствах, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 5 сентября 2011 года в отношении Ибатуллина Ф.Ф. оставить без изменения, жалобу Ибатуллина Ф.Ф. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения. СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА Решение не вступило в законную силу