№ 12-4/2012 РЕШЕНИЕ 13 марта 2012 года г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Мусина Р.М. рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «Стрион» Немчинова В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Стерлитамакского района РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, в частности порядка ценообразования при начислении и взимании платы за предоставленные коммунальные услуги жителям жилого дома по адресу: <адрес>, должностными лицами ООО «Управляющая компания «Стрион», по результатам которой в отношении директора ООО указанного ООО Немчинова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе проверки установлено, что в управлении ООО «Управляющая компания «Стрион» находится дом <адрес>, с жителями которого указанным ООО заключены договоры управления многоквартирным домом, условия которых противоречат действующему законодательству, а именно: - п. 5.3 договора противоречит п. 21 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам»; - п. 5.4 договора противоречит п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ; - в нарушение п.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ начисление платежей в 2011 году по услуге «техническое обслуживание» в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м./общей площади жилого помещения в месяц проводилось по расценкам, утвержденным исполнительным директором ООО «Управляющая компания «Стрион» на 2010 год: - в нарушение п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам начисление платежей по услуге «отопление» производилось на основании ежемесячных показаний общедомового прибора учета тепловой энергии; - в нарушение п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам плата за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, в указанном жилом доме была включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. За указанные нарушения постановлением прокуратуры Стерлитамакского района РБ от 16 августа 2011 года в отношении директора ООО «Управляющая компания «Стрион» Немчинова В.В. и с его участием возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ (л.д.11-14). Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах Чунаревой Н.И. директор ООО «Управляющая компания «Стрион» Немчинов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ за нарушение норм жилищного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, порядка ценообразования при предоставлении коммунальных услуг гражданам, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.5-8). Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрион» Немчинов В.В., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно осуществляют управление многоквартирным домом, на общем собрании собственников проект договора управления многоквартирным домом был утвержден, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть управляющей организации законом не предоставлено право изменять утвержденный общим собранием собственников проект договора управления многоквартирным домом. В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Нарушений действующего законодательства со стороны ООО «УК «Стрион» не имеется, собственникам дома по результатам проверки необходимо рекомендовать привести положения договора управления многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством на очередном общем собрании. Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном с.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на 1 год. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на обслуживание жилого фонда в 2010 году в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м. Тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2011 год в размере <данные изъяты> рублей, предложенные ООО «УК «Стрион», собственниками на общем собрании утверждены не были. В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ ООО «УК Стрион» обратилось с заявлением об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год в Администрацию муниципального района Стерлитамакский район РБ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ тариф за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м. введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ ООО «УК «Стрион» имело право за оказываемые услуги по обслуживанию дома предъявлять к оплате тарифы в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м., ранее собственниками утвержденные на срок не менее чем на 1 год. Считает, что за сроки, необходимые органу местного самоуправления, для рассмотрения заявления управляющей организации об увеличении тарифов, а также сроки введения в действие тарифов за обслуживание многоквартирного дома, управляющая организация не может нести ответственности. За январь, февраль 2011 года ООО «УК «Стрион» ошибочно плату за электроэнергию на освещение помещений общего пользования и работы электрического оборудования включило в строку – состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, данная ошибка была выявлена в марте 2011 года, произведен перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно ООО «УК «Стрион». Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах Чунаревой Н.И. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Немчинов В.В. в судебное не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Защитник Немчинова В.В. – Замулина Е.Л. – в судебном заседании жалобу поддержала, просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, т.к. в действиях Немчинова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Пояснила, что перечисленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Начисление управляющей компанией платежей собственникам многоквартирного жилого дома за оказываемые услуги по обслуживанию дома по тарифам, утвержденным общим собранием собственников, не является нарушением и не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. В указанном жилом доме установлен индивидуальный тепловой пункт, общедомовой прибор учета на тепловую энергию. В постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» не прописан порядок начисления платы в случае установки в многоквартирном жилом доме индивидуального теплового пункта, общедомового прибора учета на тепловую энергию, фиксирующего расход тепловой энергии, идущей на оказание собственникам жилых помещений услуги отопления, а также на подогрев воды с целью оказания услуги горячего водоснабжения. В соответствии с протоколом заседания контрольно-правовой комиссии Государственного Комитета по тарифам Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемуся по аналогичному обращению собственников жилых помещений жилого дома, в действиях ООО «УК «Стрион» не выявлено нарушений действующего законодательства, т.к. в указанном Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006г. № не определен законодательно порядок начисления платы в вышеуказанном случае. Тем самым, начисление управляющей компанией собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома платежей за отопление с учетом фактического расхода тепловой энергии по прибору учета и тарифа, установленного Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, в случае установки в многоквартирном жилом доме индивидуального теплового пункта общедомового прибора учета тепловой энергии, не является нарушением и не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за электроэнергию на общедомовые нужды в указанном жилом доме ошибочно была включена в квитанции в строку «плата за содержание и ремонт помещения», но дважды плата за электроэнергию на общедомовые нужды с собственников квартиры не взималась, а тариф, взимаемый за электроэнергию, соответствовал тарифу, установленному решением Государственного Комитета по тарифам Республики Башкортостан для сельского населения. Указанная ошибка была выявлена самостоятельна УК «Стрион» и устранена до проведения проверки. Тем самым, в оспариваемом постановлении должностного лица не установлена вина генерального директора ООО «УК «Стрион» в нарушении прав потребителей, причинении им ущерба. Доказательств в подтверждение вины Немчинова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Более того, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности за указанное правонарушение. В судебном заседании старший помощник прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В. показала, что прокуратурой Стерлитамакского района РБ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, в частности порядка ценообразования при начислении и взимании платы за предоставленные коммунальные услуги жителям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, должностными лицами ООО «УК «Стрион», в отношении директора ООО «Управляющая компания «Стрион» Немчинова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, дело для рассмотрения было направлено в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах, постановление № 492 от 13 сентября 2011 года вынесено законно и обоснованно. В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах Лаптева А.И. просит отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что в ходе проведения проверки было установлено, что начисление платежей в 2011 году по услуге «техническое обслуживание» в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, производилось по расценкам, утвержденным исполнительным директором ООО «УК «Стрион» на 2010г. Согласно п.7 ст.156 и п.4 ст.158 Жилищного Кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме; если собственники не приняли решение об установлении размера платы, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Собственники жилых помещений указанного дома и управляющая компания не пришли к согласию при рассмотрении вопросов, внесенных в повестку общего собрания и не утвердили размер платы за ремонт и содержание жилых помещений. Управляющая компания не обратилась в орган местного самоуправления для утверждения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в вышеуказанном жилом доме, что противоречит п.4 ст.158 ЖК РФ. Немчинов В.В. – генеральный директор указанного ООО – обратился в орган местного самоуправления по указанному вопросу только ДД.ММ.ГГГГ Начисление платежей по услуге «отопление» ООО УК «Стрион» не соответствует Жилищному Кодексу РФ и постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. Полагает, что ООО УК «Стрион» при начислении платежей по услуге «отопление» допускает нарушения установленного порядка ценообразования. Потребление электроэнергии на освещение помещений общего пользования и электрического оборудования, входящего в состав общего имущества, согласно Правилам, оплачивается в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение». Однако ООО «УК «Стрион» плата за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, в указанном доме была включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, что не соответствует п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. Действия директора ООО УК «Стрион» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6.КоАП РФ – иное нарушение установленного порядка ценообразования. Органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, впарве рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.6 КоАП РФ. согласно ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Поэтому срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Суд, заслушав участников производства, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. На основании ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены. Так, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу; не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие значение для дела. В постановлении лишь приведены данные о том, что прокуратурой Стерлитамакского района была проведена проверка в отношении ООО УК «Стрион» и перечислены факты, установленные прокуратурой при производстве указанной проверки. Однако из постановления неясно, что именно было установлено самим органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, какие именно доказательства были им исследованы непосредственно и по каким основаниям указанный орган пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого должностного лица состава административного правонарушения. Не приведены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; мотивы, по которым отвергнуты его доводы; неясно, в чем же выразились нарушения порядка ценообразования. В постановлении идет речь о заключении договора управления многоквартирным жилым домом, пункт 5.3 которого противоречит п.21 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», однако не учтено, что ООО УК «Стрион» является только одной из сторон договора, по каким основаниям ответственность за противоречие п.5.3 договора законодательству возложена на директора ООО УК «Стрион» - доводов в постановлении не приведено. Кроме того, вообще неясно, за какой период допущены ООО УК «Стрион» нарушения, перечисленные в постановлении; так, отражен лишь период проведения проверки прокуратурой Стерлитамакского района. В постановлении указано, что начисление платежей в 2011г. по услуге «техническое обслуживание» проводилось по расценкам, утвержденным исполнительным директором на 2010 год. При этом не конкретизировано, за какой период 2011 года производилось незаконное начисление платежей, и когда именно было принято директором решение о взимании платежей по указанным расценкам. Мотивированное решение по делу вообще отсутствует, более того, ни одного доказательства в подтверждение виновности должностного лица в указанном постановлении не приведено. Представители территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательств в подтверждение виновности должностного лица также не представили, приводили лишь свои доводы о виновности Немчинова В.В. без ссылок на конкретные доказательства и без их приобщения к материалам дела. Далее, ответственность по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ предусмотрена за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. В обжалуемом постановлении не указано, со ссылкой на действующие нормативно-правовые акты, какое из действий (бездействие) Немчинова В.В., учитывая характер вмененных нарушений, образует объективную сторону вмененного правонарушения, не дана оценка каждому пункту нарушения. Тем самым, допущенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении однозначно влекут отмену обжалуемого постановления как не соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.14.6 КоАП РФ. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление №492 от 13 сентября 2011 года начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрион» Немчинова В.В. ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан. Судья: Р. М. МУСИНА