Дело № 12-26/2012 РЕШЕНИЕ 02 августа 2012 года г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Усманов В.М. рассмотрев жалобу Макаровой Т.И, на постановление от 06 июня 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. о прекращении дела об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением от 06 июня 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 июня 2012 года на 16 км. автодороги Стерлитамак – Раевка Стерлитамакского района РБ с участием автомобиля Урал-4320 имеющего государственный регистрационный номер № под управлением Галимова А.А., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Макарова Т.И. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление. Макарова Т.И. жалобу мотивирует тем, что является потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель Галимов А.А. 04 июня 2012 года служебным автомобилем сбил принадлежащую ей корову. Считает постановление от 06 июня 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В., которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Галимова А.А. состава административного правонарушения, незаконным и необоснованным. Так, в тексте обжалуемого постановления имеются недостоверные данные, а именно: пояснения водителя Галимова А.А. о том, что на автомобиле отказали тормоза не достоверны, так как автомобиль с места происшествия уехал своим ходом, при этом инспектор административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимов А.В. тормозную систему автомобиля не проверял; в первом абзаце обжалуемого постановления после слов «установил» указана не правильная дата «04 апреля 2012 года», в то время как событие произошло 04 июня 2012 года; в первом пункте после слов «постановил» указана не правильная фамилия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вместо «Галимов А.А.» указано «Галин Д.Р.». В нарушение статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства по делу, а именно: не были проверены показания Галимова А.А. об отказе тормозной системы; тормозной путь автомобиля не измерялся; не была составлена схема дорожно-транспортного происшествия; водителя Галимова А.А. не проверяли на состояние алкогольного опьянения; в постановлении не указано о превышении водителем Галимовым А.А. установленной скорости движения и несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Просит отменить постановление от 06 июня 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. о прекращении дела об административном правонарушении. В судебном заседании Макарова Т.И. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала. В судебном заседании заинтересованное лицо Галимов А.А. показал, что в день происшествия шел дождь, отказали тормоза на служебном автомобиле Урал-4320. Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело по жалобе Макаровой Т.И. в отсутствие представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал №, прихожу к следующему. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из постановления от 06 июня 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. о прекращении дела об административном правонарушении следует, что 04 апреля 2012 года примерно в 08 часов утра на 16 автодороги Стерлитамак-Раевка водитель Галимов А.А, в светлое время суток, двигаясь в сторону г. Стерлитамак РБ, управляя служебным автомобилем Урал-4320 имеющий государственный регистрационный номер № в пути следования при движении на спуск, не обеспечив необходимую безопасную скорость движения, допустил наезд на стадо коров, которых перегонял пастух Абдуллин Р.Р. через мост. В результате наезда 4 коровы пали на месте происшествия и несколько коров получили телесные повреждения. Инспектором административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимовым А.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении Галимова Артура Анваровича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в постановлении от 06 июня 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. о прекращении дела об административном правонарушении указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Галимова А.А., который не предпринял мер к остановке транспортного средства и допустил наезд на стадо коров, то есть он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В соответствие с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Галимов А.А. отрицает наличие в данной дорожной ситуации своей возможности принять какие-либо меры с целью избежания дорожно-транспортного происшествия, поскольку тормозная система была неисправна. Выводы постановления от 06 июня 2012 года о нарушении Галимовым А.А. Правил дорожного движения РФ основаны на показаниях самого Галимова А.А., а также Абдулина Р.Р. (пастуха). Других доказательств, позволяющих судить о действиях Галимова А.А. непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, в материалах дела нет. Для решения вопроса о наличии технической возможности Галимова А.А. избежать наезда на стадо коров применив меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, необходимы специальные познания в области автотехники. Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы Макаровой Т.И. о том, что в постановлении от 06 июня 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. неверно указана дата происшествия. При таких обстоятельствах, постановление от 06 июня 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. о прекращении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Макаровой Т.И, на постановление от 06 июня 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. о прекращении дела об административном правонарушении – удовлетворить. Постановление от 06 июня 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. о прекращении дела об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан. Федеральный судья: В.М.Усманов решение в законную силу не вступило