Дело № 12-30/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Стерлитамак 30 августа 2012 года Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Басырова Р.Р., при секретаре Тимофеевой Л.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Слеповой Е.Н., заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского МОСП УФССП по РБ Фаизовой Г.М., рассмотрев жалобу Слеповой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ по делу об административном нарушении от 24 июля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 24 июля 2012 года должностное лицо Слепова Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ, Слепова Е.Н. обратилась с жалобой в Стерлитамакский районный суд РБ, в которой просила отменить указанное постановление мирового судьи. Слепова Е.Н. виновной себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не считает, поскольку документы были утеряны при вынужденном переезде. В судебном заседании Слепова Е.Н. жалобу уточнила, просила ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, пояснив, что исполнительный документ о взыскании алиментов со Спевак С.В. в пользу Спевак Ю.Р. был утерян при переезде, о факте увольнения не сообщила судебным приставам, так как не знала, что должна была это сделать. При невозможности отменить постановление мирового судьи, просила изменить наказание, назначив меньшую сумму штрафа, т.к. она привлекается впервые, имеет несовершеннолетнюю дочь, а также, просит учесть, что последствия утери исполнительного листа не наступили. Кроме того, взыскание алиментов производилось ею на основании копии исполнительного документа. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Фаизова Г.М., просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ без изменения, так как состав административного правонарушения в действиях должностного лица Слеповой Е.Н. имеется, поскольку исполнительный лист был утерян, Слепова Е.Н. в службу судебных приставов при увольнении Спевак С.В. не сообщила, не известила их об утере исполнительного листа. Должник Спевак С.В. с 03 мая 2012 года по настоящее время работает на новом месте работы и в результате действий Слеповой Е.Н. взыскатель Спевак Ю.Р. не может получить алименты. Считает, что в действиях должностного лица Слеповой Е.Н. имеется состав административного правонарушения, в связи с чем на неё был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно требованиям ч.3 ст.11 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав Слепову Е.Н. и судебного пристава – исполнителя Фаизову Г.М., суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Из части 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушения РФ следует, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве может выражаться: - в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя; - в отказе от получения конфискованного имущества; - в предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника; - в утрате исполнительного документа; - в несвоевременном отправлении исполнительного документа. За любое из указанных выше нарушений на должностное лицо, не являющееся должником, может быть наложено административное наказание – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно ч.3 ст.11 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. Кроме того, из ч.4 ст.98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, следует, что при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях. Приказом (распоряжением) индивидуального предпринимателя Калашникова А.В. о приеме работника на работу от 13 января 2012 года, Слепова Е.Н. была принята бухгалтером по совместительству с 13 января 2012 года. Таким образом, Слепова Е.Н. является должностным лицом бухгалтерии ИП Калашникова А.В., т.е. лицом, наделенным в установленном порядке организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Из объяснения должностного лица Слеповой Е.Н., данного старшему судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского МО ФССП Звонову А.Л., следует, что исполнительный документ был утерян ею при переезде. Вместе с тем, из ответа индивидуального предпринимателя «Калашникова А.В.» №38 от 23 июля 2012 года следует, что Спевак С.В. работал заведующим складом в ИП «Калашников» с 1 ноября 2009 года по 27 апреля 2012 года. Согласно справки №20 от 5 июня 2012 года ЗАО «Тандер» следует, что должник Спевак С.В. с 03 мая 2012 года действительно работает в Распределительном центре г. Стерлитамак ЗАО «Тандер» в должности начальника отдела. В соответствии с актом проверки бухгалтерии ИП «Калашников А.В.» от 24 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Фаизовой Г.М., было выявлено нарушение, заключающееся в утере исполнительного документа о взыскании алиментов со Спевак С.В. в пользу взыскателя Спевак Ю.Р. Суд не может согласиться с доводами Слеповой Е.Н., так как причина утери документа при переезде, не является уважительной. Слепова Е.Н. являясь бухгалтером ИП Калашникова А.В., обязана отвечать за хранение исполнительных документов, должна была предвидеть возможность утраты документа в случае перевозки его из одного места в другое, а в случае его утраты сообщить в службу судебных приставов, что ею сделано не было. Следует отметить, что административная ответственность должностного лица по части 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушения РФ наступает независимо от наступления или не наступления последствий вызванных утерей исполнительного документа. Из показаний сторон и представленных документов следует, что в результате утери исполнительного документа должностным лицом Слеповой Е.Н. прекратилась выплата по исполнительному документу с мая 2012 года по настоящее время, то есть были нарушены права взыскателя. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин утери исполнительного документа или обстоятельств непреодолимой силы, не установлено. В силу ч. 3 ст. 17.14 нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в утрате исполнительного документа влечет наложение административного штрафа. Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно учёл в качестве смягчающих ответственность по делу обстоятельств: признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка, и назначил минимально возможное наказание для должностного лица, предусмотренное санкцией ч.3 статьи 17.14 КоАП РФ. Таким образом, доводы Слеповой Е.Н., изложенные в жалобе не могут являться основанием для отменены постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении. С учетом вышеизложенного, необходимо постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Слеповой Е.Н. оставить без изменения, жалобу на указанное постановление – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Басыров Р.Р.