ДЕЛО № 1-16, 2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 17 февраля 2010 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осипова П.В.
при секретаре: Белозеровой О.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Светова С.А.
подсудимой Прокофьевой В.С.
её защитника Шамастовой Е.В. представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении
|
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Прокофьева В.С., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в д. <адрес>, Прокофьева B.C., достоверно зная, что в доме "Г". расположенном в д. <адрес>, находится принадлежащее ему имущество и деньги в сумме не менее 10 000 рублей, имея влияние на, лицо, которое не подлежит уголовной ответственности в силу возраста, дав ему указание на совершение хищения имущества "Г", направила его в дом последнего.
В тот же день, лицо, которое не подлежит уголовной ответственности в силу возраста, реализуя преступный умысел Прокофьевой B.C., пришло в д. Толмачево, где через незапертую дверь, с целью кражи имущества "Г", незаконно проникло в его дачный дом, где действуя в соответствии с указаниями Прокофьевой В.С., тайно похитило принадлежащий "Г" бумажник стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 10900 рублей, после чего пришло в д. <адрес> и похищенное передало Прокофьевой В.С., которая распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, Прокофьева B.C., использую лицо, которое не подлежит уголовной ответственности в силу возраста, тайно, с незаконным проникновением в жилище похитила деньги и имущество "Г" на общую сумму 11200 рублей.
В судебном заседании подсудимая Прокофьева В.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено Прокофьевой В.С. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознаёт.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и её защитник не оспаривают.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Прокофьевой В.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как Прокофьева В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что Прокофьева В.С., посредством использования лица не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, имея на него влияние, тайным способом, с корыстной целью, через незапертую дверь, незаконно проникла в жилище "Г" - дом в д. <адрес> Старицкого района, где противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего "Г" – бумажником стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 10000 рублей, причинив таким образом ущерб на сумму 10300 рублей. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Суд находит, что хищение было совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку Прокофьева В.С. посредством использования лица не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, имея на него влияние, незаконно, вопреки установленному порядку противоправно и тайно, не имея на то оснований, вторглась в жилище "Г" - дом в д. <адрес>, с целью тайного хищения находящегося там имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При изучении личности подсудимой Прокофьевой В.С. установлено, что она ранее не судима, работает, на учете врача психиатра – нарколога не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей.
Из характеристики администрации <адрес> сельского поселения Старицкого района следует, что семья Прокофьевых характеризуется с удовлетворительной стороны, т.к. контроль за учебой и поведением детей отсутствует, проводимая с ними профилактическая работа результатов не приносит. (л.д.58)
Согласно характеристики с места работы, Прокофьева В.С. за время работы показала себя с положительной стороны, выполняет все требования специалистов (л.д. 60)
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, чем она способствовала раскрытию данного преступления, наличие у неё несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.
Отягчающим наказанием обстоятельством является привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
Вместе с тем, суд находит, что вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности, характеризующие совершенное общественно-опасное деяние, так и личность подсудимой, позволяют рассчитывать на исправление последней без изоляции от общества в связи с чем суд назначает Прокофьевой В.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что именно такая мера наказания будет способствовать исправлению осужденной.
Учитывая имущественное и социальное положение подсудимой, общественную опасность преступления, оснований для применения к Прокофьевой В.С. иной меры наказания и применению дополнительной меры наказания в виде штрафа нет.
По делу потерпевшим "Г" заявлен гражданский иск на сумму 13200 руб. ущерб, причиненный в результате кражи его имущества. Поскольку вина Прокофьевой В.Н. в совершении кражи установлена, иск признан подсудимой, суд находит, что он подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прокофьеву В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 30.12.06 №283) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прокофьевой В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту их жительства и 1 раз в месяц, в день установленный инспекцией, являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Прокофьевой В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с Прокофьевой В.С. в пользу "Г" ущерб причиненный хищением в сумме 13200 (Тринадцать тысяч двести) рублей.
Вещественные доказательства – три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая хранящиеся у потерпевшего "Г", по вступлении приговора в законную силу передать ему по принадлежности.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня получения ей копии кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: