ДЕЛО № 1-37, 2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 20 апреля 2010 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осипова П.В.
при секретаре: Бойковой Н.Н.
с участием гос. обвинителя заместителя прокурора Старицкого района Федорова И.Н.
подсудимой Силаевой М.В.
защитника Дрик Л.В. представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении
|
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Силаева М.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
Силаева М.В., с целью личного обогащения, имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости жителям <адрес> Старицкого района Тверской области, в начале декабря 2009 года приобрела 2 пятилитровые емкости из полимерного материала со спиртосодержащей продукцией, по цене 400 рублей за одну 5 литровую емкость.
Непосредственно после приобретения спиртосодержащей жидкости и по ДД.ММ.ГГГГ Силаева М.В. с целью реализации своего преступного умысла, хранила с целью сбыта, ранее приобретенную спиртосодержащую продукцию, по месту своего жительства, по адресу: Тверская область, Старицкий район, <адрес>, и в нарушение требований ст. 16 п.п. 1,2 и 10 ст. 18, ст. 26 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3, ст. 15 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ст. 10, 11, 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможностям наступления вредных последствий, из корыстных побуждений реализовывала приобретенную спиртосодержащую продукцию, предварительно разведя ее водой и добавив цедру мандарина, жителям <адрес> Старицкого района Тверской области по цене 40 рублей за 0,5 литра.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут по месту жительства Силаевой М.В. и М: Тверская область, Старицкий район, <адрес>, сотрудниками ОВД по Старицкому району, с участием закупщика С была проведена проверочная закупка, в ходе которой С подойдя к дому Силаевой М.В. и М позвонил в дверной звонок и попросил вышедшего из квартиры М продать для употребления спиртного, передав при этом М денежную сумму в размере 100 рублей и пустую пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра. После чего М с целью реализации имевшейся в доме спиртосодержащей продукции прошел в дом, где передал деньги в сумме 100 рублей и пустую пластиковую бутылку свой сожительнице Силаевой М.В. и пояснил, что пришел С желающий приобрести спиртосодержащей продукции. Силаева М.В. реализуя преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, налила в 1,5 литровую пластиковую бутылку спиртосодержащей продукции и передала данную бутылку М, для дальнейшей передачи С М взяв бутылку,частично наполненную спиртосодержащей продукцией, вышел на улицу и передал ее С
Согласно заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в представленной на экспертизу прозрачной бутылке, емкостью 1,5 литра, без этикетки, содержится прозрачная спиртосодержащая жидкость с посторонними включениями в виде единичных хлопьев и ворсинок, с умеренной спиртуозностью и сладковатым ароматом сивушных масел, крепостью 45,2%об. В качестве микрокомпонентов в исследуемой жидкости присутствуют: ацетальдегид (5,9 мг/дм3 ), сложные эфиры (1,4 мг/дм3), сивушные масла (14,0 мг/дм3), метиловый спирт в перерасчете на безводный спирт (0,0033 мг/дм3), щелочность (1,6 см2). Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТов для алкогольной продукции, по крепости и физико-химическим показателям (превышение предельно допустимой нормы концентрации сивушных масел) и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости, физико-химическим показателям, и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях, так как массовая концентрация сивушных масел содержащихся в представленной на экспертизе жидкости (14,0 мг/дмЗ) превышает предельно допустимую норму (6,0 мг/дмЗ).
Силаева М.В. заведомо осознавала, что реализуемая спиртосодержащая продукция, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку понимала, что данная продукция произведена кустарным способом, из спирта неизвестного происхождения.
В судебном заседании подсудимая Силаева М.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено Силаевой М.В. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознаёт.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и её защитник не оспаривают.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Силаевой М.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как Силаева М.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При изучении личности подсудимой Силаевой М.В. установлено, что она не работает, на учете врача психиатра –нарколога не состоит, постоянно проживает на <адрес>, имеет троих несовершеннолетних детей.
Из характеристики администрации <адрес> сельского поселения Старицкого района следует, что Силаева М.В. проживает на территории поселения с М. В администрацию сельского поселения жалоб на неё не поступало. (л.д.92)
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и, учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Силаевой М.В. меру наказания в виде лишения свободы условно.
Суд полагает, что именно такая мера наказания будет способствовать исправлению осужденной.
Оснований для применения к подсудимой иной меры наказания и освобождению от уголовной ответственности нет, поскольку ранее Силаева М.В. привлекалась к административной ответственности за незаконное предпринимательство в связи с торговлей спиртосодержащей продукцией, однако, несмотря на это продолжила заниматься преступной деятельностью, которая впоследствии была прекращена по не зависящим от её воли обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Силаеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Силаевой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав её в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту их жительства - в ГУ Межрайонная Уголовно исполнительная инспекция №2 Уголовно-исполнительная инспекция №36 г. Старица и периодически, не реже 1 раза в месяц, в день установленный инспекцией, являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Силаевой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: две пластиковые бутылки емкостью 1,5 и 5 литров со спиртосодержащей жидкостью– уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей обратить в доход государства.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: