Дело № 1-39, 2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица Тверской области 21 мая 2010 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре Никитиной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Федорова И.Н.,
подсудимого Петрова А.А.,
защитника Береснева Е.А., предоставившего удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова А.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 30 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ
установил:
Петров А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.00 часа Петров А.А. на принадлежащем ему автомобиле BMW 745i с транзитным номерным знаком № прибыл в <адрес>. В вечернее время после 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Санкт-Петербург, незаконно приобрел вещество массой 126,6762 грамма, содержащее наркотическое средство - амфетамин массой 40,5335 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещество для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 22.06.2009 года), относится к особо крупному размеру.
Указанное вещество массой 126,6762 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин массой 40,5335 грамма - в особо крупном размере, Петров А.А., продолжая реализовывать преступный умысел, поместил в салон своего автомобиля BMW 745i с транзитным номерным знаком №, где незаконно хранил до 03.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен у дома № <адрес> в г.Старица Тверской области сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, которыми в ходе осмотра названной автомашины обнаружено и изъято вещество массой 126,6762 грамма, содержащее наркотическое средство –амфетамин массой 40,5335 грамма, что относится к особо крупному размеру.
Наркотическое средство амфетамин в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическому средству и включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Подсудимый Петров А.А. признал свою вину в хранении и перевозке наркотического средства без цели сбыта. Вместе с тем указал, что догадывался, но не знал точно, что это наркотическое средство, его объема тоже не знал, пояснил, что часто ездил в Санкт-Петербург для приобретения послеаварийных автомобилей с целью их последующего восстановления и перепродажи. Так, весной 2007 года в г.Санкт-Петербурге неизвестный ему парень, представившийся Женей, предложил приобрести у него партию наркотического средства амфетамин - около двухсот граммов за 100000 рублей. Он решил приобрести наркотическое средство, для чего, не знает, сам наркотики не употребляет, понимал, что реализовать их не сможет. Женя, взяв деньги, ушел и на связь больше не выходил. Спустя полтора года в 2009 году Женя, договорившись о встрече в г.Санкт-Петербурге, отдал ему часть денег – 30000 рублей, оставшуюся часть долга пообещал вернуть позже.
Еще через полгода незнакомый молодой человек от Жени пришел к нему домой, объяснил, где можно получить остаток долга. Согласившись, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на своей автомашине BMW 745i без регистрационных номеров, выехал в Санкт-Петербург. Вместе с ним поехали знакомые М и С, которые ничего не знали о встрече с Женей. Намерения приобретать с целью сбыта наркотическое средство не имел. В г.Санкт-Петербург прибыли ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, разместились гостинице. После этого он один приехал в указанное место, ожидая получения денег, нашел черный полиэтиленовый пакет, ощупал его, понял, что там не деньги, а амфетамин, но точно этого не знал, забрал его, кинул под заднее пассажирское сиденье с левой стороны. Затем приехал в гостиницу, открыл пакет, видел, что там не деньги, а еще пакет; выпавшую оттуда золотинку положил в пачку от сигарет, что в ней было, не знает. Затем пакет, пачку с золотинкой снес в машину. Пакет хотел вернуть Жене, чтобы получить обратно свои деньги, думал, что как-нибудь свяжется с ним и вернет его. М и С о пакете ничего не говорил, его не показывал. Машину поставил на стоянку.
На следующий день, ночью на ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой из Санкт-Петербурга во Ржев, на центральной улице в г.Старица его остановили сотрудники милиции, он сразу же отдал пакет, который был под левым задним сиденьем машины. Обнаруженные у него деньги в размере 140440 рублей принадлежат отцу Петрову А.А., который дал их в дорогу на случай приобретения автомашины, запчастей, на другие неотложные нужды; собственных денег с собой не имел.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Петрова А.А., данных им на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства амфетамин в особо крупном размере, (т.2 л.д.7-12), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав в указанное Женей место, нашел черный полиэтиленовый пакет, ощупав который, понял, что там не деньги, а какое-то порошкообразное вещество; понял, что в пакете амфетамин и забрал его, решив оставить его у себя. Заметил, что из пакета выпал маленький сверток из фольгированной бумаги серого цвета с веществом (амфетамином), который он положил в пачку из-под сигарет. В содеянном раскаивается и вину признает полностью.
Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Ш., занимающего должность старшего оперуполномоченного по ОВД Ржевского межрайонного УФСКН РФ по Тверской области, из которых следует, что Ржевским МРО УФСКН РФ по Тверской области проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудника ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по Тверской области Петрова А.А., который подозревался в хранении, перевозке и сбыте наркотических средств. Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве сотрудников ОГИБДД ОВД по Старицкому району автомобиль BMW-745i с транзитным номером № под управлением Петрова А.А., был остановлен около <адрес>. В нем также находились двое других граждан С и М
Петрову А.А. и находившимся в указанном автомобиле лицам было предложено добровольно выдать наркотические средства, если таковые у них имеются. Добровольно никто ничего не выдал. Уже в процессе досмотра автомобиля Петров А.А. указал на полимерный пакет, находившийся под задним пассажирским сиденьем автомобиля, в котором находились два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме этого, в ходе досмотра автомобиля, в кармане передней водительской двери была обнаружена пачка из-под сигарет «Кент», в которой был обнаружен сверток из фольги. В данном свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у Петрова А.А. в ходе досмотра были изъяты денежные средства в сумме 140.000 рублей. Обнаруженное и изъятое в ходе досмотра автомобиля порошкообразное вещество было соответствующим образом упаковано, опечатано, после чего направлено на химическое исследование, по результатам которого было установлено, что изъятое у Петрова А.А. порошкообразное вещество содержит наркотическое средство – амфетамин.
Показаниями свидетеля Г., являющегося старшим оперуполномоченным по ОВД Ржевского межрайонного УФСКН РФ по Тверской области который пояснил аналогично свидетелю Ш., кроме того, показал, что, видел, как следователем Ржевского МРО УФСКН РФ по Тверской области в присутствии двух понятых и Петрова А.А. пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и пачка из-под сигарет «Кент» со свертком из фольги были упакованы в два разных конверта, клапаны конвертов заклеены, оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «для пакетов 13» Ржевского МРО УФСКН РФ по <адрес>. На лицевой стороне конвертов следователем был нанесен пояснительный текст, понятые и Петров А.А. ставили свои подписи. Затем изъятое вещество было увезено на исследование.
Показаниями свидетеля Р., являющегося сотрудником ДПС ГИБДД ОВД по Старицкому району Тверской области, который пояснил, что с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ со стажером К.М. заступил на дежурство и по ориентировке сотрудников наркоконтроля около 01.00 часа возле дома <адрес> в г.Старица остановил автомобиль марки BMW-745i черного цвета с транзитными номерами. В автомобиле находились трое мужчин. Водитель в ходе досмотра автомобиля, сказал, что под задним пассажирским сиденьем находится сверток, который он везет из г. Санкт-Петербурга. Видел, как было поднято заднее сиденье, и под ним лежал этот сверток. Также в ходе досмотра в водительской двери была найдена пачка сигарет, в которой был обнаружен сверток из фольги, в котором также находился порошок светлого цвета.
Свидетель К.М., являющийся сотрудником ДПС ГИБДД ОВД по Старицкому району Тверской области, показания которого были оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснял аналогично Р., указал на то, что автомобиль марки BMW-745i черного цвета с транзитными номерами останавливал Р. около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> г. Старицы. В ходе досмотра в водительской двери была найдена пачка сигарет, в которой был обнаружен сверток из фольги, в котором также находился порошок светлого цвета. Сам он видел только один сверток. Также в машине были обнаружены денежные средства в сумме более 100.000 рублей.
Показаниями свидетеля М, который показал, что он обучается на пятом курсе Санкт-Петербургского университета сервиса и экономики. Примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с Петровым А.А. и С на автомашине Петрова А.А. БМВ-745i выехали из г. Ржев в г. Санкт-Петербург. Ему нужно были решить вопросы, связанные с учебой, С хотел посетить музеи, Петров ехал по знакомым. По приезду в Санкт-Петербург примерно в 21.00 час их встретил знакомый Алексеев Денис. Петров А.А. сказав, что у него свои дела, куда-то уехал, вернулся примерно через час или два. Ночевал в гостинице. Как Петров проводил время до утра, не знает. На следующий день возвращались во Ржев, в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, произошло задержание и изъятие у Петрова А. из машины какого-то вещества. Как происходило изъятие, не видел. Лично у него ничего запрещенного не было изъято. Петрова знает давно, тот категорически отрицает наркотики.
Свидетель С показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Петровым А.А. и М на автомашине БМВ-745i, принадлежащей Петрову А.А., поехал в <адрес>, куда прибыли вечером. Петров Артем ушел с Алексеевым Денисом и его женой, а он остался в гостинице, где отдыхал. На следующий день поехали с М в институт, потом в Эрмитаж и в Русский музей. Из Санкт-Петербурга выехали в <адрес> вечером. В г.Старица при задержании сотрудники милиции производили досмотр автомобиля и личный досмотр. У него ничего запрещенного не нашли; слышал, что под задним сиденьем автомашины нашли пакет. Сам этот пакет в машину не клал. Ни он, ни Петров А.А., ни М потребителями наркотических веществ не являются.
Свидетель И. пояснил, что является ведущим экспертом экспертно-криминалистического отделения УФСКН России по Тверской области и ДД.ММ.ГГГГ проводил исследование вещества, поступившего из Ржевского МРО УФСКН России по Тверской области, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в г.Старица из автомобиля, принадлежащего Петрову А.А. Вещество находилось в пакетах, упаковано в бумажный конверт с заклеенным клапаном, оклеенным отрезками бумаги с оттисками круглой печати и двумя подписями на каждом отрезке. Его целостность нарушена не была. Оттиск печати был смазанным, нечетким, поэтому он мог ошибиться в номере печати, но уточнять его не стал из-за ограниченного времени для исследования, по окончании которого упаковал исследованные объекты, опечатав печатью экспертно-криминалистического отделения №. Пакеты, в которых, хранилось вещество, сложил в конверт, в котором оно поступило, край которого оклеил бумагой с пояснительным текстом, поставил подпись и печать. По результатам исследования установил в составе вещества амфетамин, что отразил в справке №.
Из показаний свидетеля Петрова А.А. следует, что подсудимый Петров А.А. является его сыном, проживает с ним. Семья обеспеченная, поскольку он занимается предпринимательской деятельностью, имеет в городе Ржеве автомастерскую, торговый павильон, кафе «Кентавр». Сын хорошо разбирается в автомашинах, помогает ему в автосервисе. Никакого отношения к наркотикам А. не имеет. Обнаружение у него в автомашине в октябре 2009 года наркотического средства сын объяснил тем, что ему должны были вернуть деньги. В ту поездку в г.Санкт-Петербург он дал А. свои личные деньги в размере чуть более 140000 рублей на случай возможного приобретения автомобиля и летней резины.
В протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.13-23) с фототаблицей зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ с 2 час 15 мин до 3 час 10 мин на <адрес> в г.Старица в присутствии двух понятых, с участием Петрова А.А. осмотрен автомобиль БMВ 745i черного цвета транзитный номер №, в котором обнаружено, упаковано и изъято:
под задним сиденьем за сиденьем водителя - пакет черного цвета со свертком из прозрачной пленки с веществом светло-бежевого цвета – упаковано в конверт бежевого цвета, оклеено отрезком белой бумаги с подписями понятых, следователя, участвующих лиц;
в левой боковой двери со стороны водителя пачка из-под сигарет, в которой находится сверток из фольги серого цвета с веществом светло-бежевого цвета – пачка и сверток упакованы в конверт коричневого цвета, оклеено отрезком белой бумаги с подписями понятых, следователя, участвующих лиц;
в подлокотнике, находящемся между водительским и пассажирским сиденьями –заграничный паспорт на имя Петрова А.А. 62 №, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Петрова А.А. №, сберегательная книжка Сбербанка России на имя Петрова А.А., паспорт гражданина РФ на имя К. №, водительское удостоверение <адрес> на имя Петрова А.А., записная книжка в обложке черно-белого цвета, телефон Nokia с сим-картой МТС, денежные средства в сумме сто тысяч рублей – 20 купюр по 5000 рублей, которые за исключением паспорта Петрова А.А, упакованы в конверт бежевого цвета, который оклеен отрезками белой бумаги с оттиском круглой печати «…Для пакетов «13», подписями понятых, следователя и участвующих лиц.
Из протокола личного досмотра Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 13 мин (т. 1 л.д. 24), следует, что у него было обнаружены и изъяты среди других предметов деньги в сумме 40.440 рублей.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 107-113), вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля БМВ 7451, содержат в своем составе наркотическое средство амфетамин. Масса амфетамина в составе веществ массой 126,5297 г и 0,1415 г составляет, соответственно: 40,4895 г и 0,0424 г. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса исследуемого вещества № составляла 126,5347 г. В ходе экспертизы было установлено, что содержание амфетамина в составе исследуемого вещества массой 126,5347 г составляла 40,4911 г.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 162-170), в ходе которого осмотрены пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, в составе которого имеется наркотическое средство амфетамин, конверт из бумаги коричневого цвета с пачкой из-под сигарет «KENT» и свертком из фольги серого цвета с порошкообразным веществом, поступившие из экспертно-криминалистического подразделения № Управления УФСКН РФ по Тверской области -заключение 1136 от ДД.ММ.ГГГГ; а также денежные средства в сумме 100000 рублей и 40 440 рублей, изъятые с места происшествия и при личном досмотре, находившиеся в конвертах, опечатанных печатью «Для пакетов №» Управления ФСКН России по Тверской области.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и приведенные выше доказательства, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Органами предварительного расследования Петров А.А. обвинялся в совершении приготовления к преступлению, то есть умышленного создания условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, и просил признать Петрова А.А. виновным в совершении незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, мотивируя свою позицию тем, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не позволяет квалифицировать действия Петрова А.А. как приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, изложив суду мотивы такого решения. Полный либо частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, учитывая мотивированную позицию государственного обвинителя, квалифицирует содеянное Петровым А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Судом установлено, что Петров А.А. незаконно умышленно ДД.ММ.ГГГГ приобрел, а затем хранил в своем автомобиле марки BMW 745i с транзитным номерным знаком МЕ 4075 99 вещество массой 126,6762 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин массой 40,5335 грамма, скрыв под задним сиденьем, до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органа по контролю за оборотом наркотических средств.
Вышеуказанные действия были совершены Петровым А.А. незаконно, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», амфетамин включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку масса изъятого у Петрова А.А. при задержании наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) является особо крупным размером.
Однако, признак «незаконная перевозка наркотических средств» в содеянном Петровым А.А. отсутствует, поскольку, в судебном заседании установлено, что транспортное средство BMW 745i с транзитным номерным знаком МЕ 4075 99 подсудимый использовал как средство передвижения. Приобретенное наркотическое средство он сразу поместил в свой автомобиль, на котором ездил по личным делам из г.Ржев в г.Санкт-Петербург и обратно. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства во время поездки, а не на использование данного транспортного средства для перевозки наркотических средств.
Оснований ставить под сомнение данные в ходе судебного следствия показания подсудимого Петрова А.А. об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, не имеется. Они объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре. Мотива для самооговора у подсудимого не установлено.
Вместе с этим, к показаниям Петрова А.А. о том, что он лишь догадывался о наличии в приобретенном пакете наркотического средства амфетамин, суд относится критически, как носящим явно защитный характер. При этом суд принимает во внимание, что они в данной части противоречат его же показаниям на предварительном расследовании, когда Петров А.А. свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства амфетамин в особо крупном размере признал, пояснил, что приобретая пакет с порошкообразным веществом, понял, что в пакете амфетамин, решил оставить его у себя; заметив выпавший из пакета маленький сверток из фольгированной бумаги серого цвета с веществом (амфетамином), положил его в пачку из-под сигарет.
В судебном заседании эти показания Петров А.А. не подтвердил, ссылаясь на то, что на следствии нервничал, что-то недоговорил. Однако, по мнению суда, утверждение Петрова А.А. о понимании того, что приобретает и оставляет у себя наркотическое средство амфетамин являются правдивыми, поскольку оно согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, не противоречит им. Допрос Петрова А.А. в качестве подозреваемого проведен в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии адвоката. Из протокола допроса следует, что никаких ходатайств Петров А.А. не заявлял, замечаний по протоколу ни от него, ни от защитника не поступало. Поэтому данное доказательство является допустимым.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, масса наркотического средства амфетамин в составе обнаруженного в автомашине Петрова А.А. вещества, составляет 40,5335 грамма. Ставить названные доказательства под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Довод стороны защиты о том, что на экспертизу поступили не те вещества, что были изъяты из автомашины Петрова А.А., отвергается судом. То обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия не указано на опечатывание конвертов, куда упаковывались пакет и пачка из-под сигарет со свертком из фольги с веществом светло-бежевого цвета, само по себе и в совокупности с тем обстоятельством, что в тексте протокола упоминается печать №, которая не имеет отношения к упомянутым веществам, а на исследование, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил бумажный конверт с оттиском печати №, не влечет признания протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта недопустимыми доказательствами. Приведенные защитником обстоятельства не ставят под сомнение ни целостность упаковки объектов, поступивших на исследование, ни выводы эксперта.
Так из показаний свидетеля И. следует, что вещество, поступившее к нему на исследование ДД.ММ.ГГГГ, было упаковано в конверт, оклеенный отрезками бумаги с оттисками печати, целостность упаковки не нарушена. Нечеткость оттиска печати могла повлечь его ошибку в ее номере.
Свидетель Г. пояснил, что изъятые при осмотре места происшествия вещества упаковались на месте происшествия в отдельные конверты, клапаны которых заклеивались, оклеивались отрезками бумаги с оттиском печати №.
Свидетель Ш. также пояснял, что обнаруженное и изъятое в ходе досмотра автомобиля порошкообразное вещество было соответствующим образом упаковано, опечатано, после чего направлено на химическое исследование.
Суд не имеет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, доказательств их заинтересованности в исходе дела не имеется.
Из фототаблицы к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что конверт с места происшествия поступил на исследование в опечатанном виде, с соответствующим пояснительным текстом на лицевой стороне и подписями. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему конверт из бумаги коричневого цвета с пачкой из-под сигарет и свертком из фольги поступил на экспертизу в опечатанном виде - оттиск печати «Для пакетов 13».
В связи с этим, у суда не возникает сомнений в том, что именно изъятые в рамках настоящего уголовного дела из автомашины Петрова А.А. вещества, были направлены на исследование и на экспертизу, поступили в том виде, в котором они были изъяты из места происшествия в ходе соответствующего следственного действия в опечатанном виде. Разночтения в оттиске печати «для пакетов №» и «для пакетов №», по мнению суда, вызваны нечеткостью оттиска.
Экспертное заключение № принимается судом, поскольку сомнений в своей правильности не вызывает. Суд находит его полными и мотивированными. Сомневаться в объективности выводов судебно-химической экспертизы оснований не имеется. Химическое исследование веществ, изъятых при осмотре места происшествия, проведено полно и объективно. Эксперту были предоставлены необходимые материалы уголовного дела, его выводы не находятся за пределами его специальных познаний, назначение и проведение экспертиз соответствовало требованиям УПК РФ, сторонами не оспариваются.
Оценивая показания свидетеля Петрова А.А., допрошенного по ходатайству стороны защиты, суд считает, что данные показания не опровергают доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, не находятся в противоречии с ними.
Указание подсудимым Петровым А.А. после начала осмотра автомобиля на место хранения пакета с веществом, содержащим наркотическое средство амфетамин, в силу примечания к ст. 228 УК РФ не является добровольной сдачей наркотических средств.
Таким образом, подсудимый виновен в описанным в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности Петрова А.А., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.58-59), холост, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.55-56), работает на деревообрабатывающем предприятии ИП Д. с января 2010 года, где характеризуется положительно, дисциплинирован, трудолюбив, ведет трезвый образ жизни (т.2л.д.215-216). Из справки ст. УУМ ОВД по Ржевскому району (т.2 л.д.57) следует, что Петров А.А. по проф.учетам ОВД по Ржевскому району не значится, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся; жалоб об соседей и родственников на него не поступало. По месту службы в отделе охраны ФБУ ИК-7 Петров А.А. характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.44).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Петровым А.А. вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Исследовав приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Петрова А.А., следуя целям и принципам наказания, с учетом повышенной социальной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания Петрова А.А. возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы, полагая, что только такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.
Исходя из имущественного и социального положения Петрова А.А., суд не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительных обстоятельств, связанных с поведением Петрова А.А. после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным в соответствии со ч.2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Петрову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что вещество массой 126,6112 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тверской области следует уничтожить; СD-R диск № нс и DVD-R диск №с с фонограммами - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 140440 (Сто сорок тысяч четыреста сорок) рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области - передать по принадлежности П., поскольку показания подсудимого и свидетеля Петрова А.А. о принадлежности последнему денежных средств в сумме 140440 рублей, не опровергнуты. Оснований для конфискации денежных средств в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Петрова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Петрову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В срок отбытия наказания Петрову А.А. зачесть время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: вещество массой 126,6112 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тверской области, уничтожить;
СD-R диск № нс и DVD-R диск №с с фонограммами хранить при уголовном деле;
денежные средства в размере 140440 (Сто сорок тысяч четыреста сорок) рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области, передать по принадлежности П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: