Дело 1-17, 2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 14 апреля 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старицкого района Тверской области Немыкина А.А.,

подсудимого Логинова А.В. и его защитника Шамастовой Е.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логинова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 декабря 2010 года приговором мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Логинов А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в <адрес> Старицкого района Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период с начала ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Логинов А.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, пришел к дачному дому №, принадлежащему М. B.C. Реализуя свой преступный умысел, Логинов А.В. при помощи физической силы локтем разбил стекло в оконном проеме, через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение дачного дома, откуда тайно похитил 1 килограмм макарон стоимостью 40 рублей, банку варенья из черной смородины объемом 700 граммов стоимостью 50 рублей, пачку салфеток стоимостью 10 рублей. С похищенным имуществом и продуктами питания Логинов А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он всего похитил имущества и продуктов питания, принадлежащих М. B.C. на общую сумму 100 рублей.

В период с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Логинов А.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, пришел к дачному дому № принадлежащему К. Реализуя свой преступный умысел, Логинов А.В. при помощи физической силы локтем разбил стекло в оконном проеме, через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение дачного дома, откуда тайно похитил электрическую одноконфорочную плитку стоимостью 300 рублей, одну банку говяжей тушенки стоимостью 40 рублей, одну банку консервированной фасоли стоимостью 20 рублей, 1 килограмм сахарного песка стоимостью 10 рублей, одну бутылку объемом 0,5 литра подсолнечного масла стоимостью 20 рублей, 1 килограмм вермишели стоимостью 10 рублей, одну банку консервированного лечо из перца объемом 0,5 литра стоимостью 20 рублей. С похищенным имуществом и продуктами питания Логинов А.В., скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он всего похитил имущества и продуктов питания, принадлежащих К. на общую сумму 420 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Логинов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.82-83).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное Логиновым А.В. по обоим эпизодам правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Логинова А.В., влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он не имеет семьи, не работает, паспорт у него отсутствует, на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.66). В характеристике с места жительства указано, что Логинов А.В. проживал в <адрес> без регистрации по месту жительства и месту пребывания, жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.67).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Логинова А.В., который не имеет места жительства, семьи, какого-либо источника дохода, паспорта, учитывая также характер и тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения Логинову А.В. наказания в виде лишения свободы. Применение к нему штрафа как основного вида наказания, будет неисполнимым, а применение ст.73 УК РФ нецелесообразным и несправедливым.

Исходя из имущественного и социального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Логинову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

Поскольку преступления, за которые Логинов А.В. осуждается данным приговором, совершены им до приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условному лишению свободы, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшим К. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного кражей и повреждением имущества на общую сумму 6420,00 руб (л.д.42). В ходе судебного разбирательства потерпевший от поддержания иска отказался. Поэтому производство по этому гражданскому иску судом прекращено, о чем вынесено отдельное постановление.

Потерпевшим М. также заявлен гражданский иск о взыскании 100 рублей за ущерб, причиненный кражей и 6000 рублей за ущерб, причиненный порчей имущества (л.д.23), который доказан материалами дела, признан подсудимым, являющимся надлежащим гражданским ответчиком. В силу ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на получение возмещения имущественного вреда в полном объеме от причинителя вреда, в данном случае, от подсудимого. При таких обстоятельствах исковые требования М. подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - электрическую плитку, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует передать по принадлежности потерпевшему К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Логинова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Логинову А.В. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Логинову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Логинову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 29 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с Логинова А.В. в пользу М. в возмещение ущерба 6100 рублей (Шесть тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: электрическую одноконфорочную плитку со шнуром передать по принадлежности потерпевшему К.

От возмещения процессуальных издержек Логинова А.В. освободить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: