Дело 1-58, 2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 16 августа 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Старицкого района Тверской области Немыкина А.А.,

представителя потерпевшего Ц.

подсудимого Инякина В.А., его защитника Шамастовой Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Инякина В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Инякин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в д.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Инякин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо здания № недействующего детского сада-школы, принадлежащего администрации Архангельского сельского поселения Старицкого района Тверской области. С внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, Инякин В.А. с помощью физической силы взломал дверь, заколоченную гвоздями, и незаконно проник в помещение детского сада-школы, где, придвинув ко второму выходу из здания, приготовил к хищению 3 чугунных радиатора отопления, состоящие из 39 секций на сумму 8700рублей, однокамерный холодильник «Свяига» стоимостью 5000 рублей, 3 шведские стенки по цене 3000 рублей каждая на сумму 9000 рублей, чугунную ванну стоимостью 2000 рублей, стиральную машину «Урал-М» стоимостью 2000 рублей, газовую плиту стоимостью 2000 рублей. Однако, Инякин В.А. не смог найти транспорт для вывоза похищенного, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Инякиным В.А. своего преступного умысла до конца администрации Архангельского сельского поселения Старицкого района Тверской области мог быть причинен ущерб в сумме 28700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Инякин В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.62-63).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное Инякиным В.А. правильно квалифицировано по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Инякина В.А., влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего.

Изучение личности подсудимого показало, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.49), на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.50), проживает с родителями (л.д.51), иждивенцев не имеет, не работает.

В характеристике с места жительства указано, что Инякин В.А. ведет себя тихо, жалоб от населения в администрацию на него не поступало (л.д.52).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.17).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 158 УК РФ будет нецелесообразно, неисполнимо и несправедливо.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, состоящие по данному делу из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя (л.д.64), взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует передать по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Инякина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Инякину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - УИИ № 36 г.Старица ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Тверской области, и не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Инякину В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 батареи по 8 секций, 1 батарея по 23 секции, однокамерный холодильник, 3 шведские стенки, чугунная ванна, стиральная машинка, четырехконфорочная газовая плита, возвращенные потерпевшему - администрации Архангельского сельского поселения Старицкого района Тверской области, оставить у потерпевшего.

От возмещения процессуальных издержек Инякина В.А. освободить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: