Дело 1-50, 2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 25 августа 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Федорова И.Н.,

представителя потерпевшего Г.,

подсудимого Пушкарева Д.С. и его защитника Дрик Л.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пушкарева Д.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 июля 2007 года приговором Ржевского городского суда Тверской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

-03 октября 2008 года приговором того же суда по пп. «а,г» ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания 25 марта 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Пушкарев Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в д.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> Пушкарев Д.С., находясь в магазине ИП «С», имея умысел на совершение тайного хищения денежных средств, взял коробку с денежными средствам, находящуюся на прилавке за витриной с товаром. В процессе завладения денежными средствами Пушкарева Д.С. заметила продавец К., которая окрикнула его и потребовала прекратить противоправные действия. Игнорируя данное обстоятельство, Пушкарев Д.С., осознавая, что его действия стали очевидными для продавца К., открыто похитил из коробки денежную купюру достоинством 5000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Пушкарев Д.С. причинил индивидуальному предпринимателю С. ущерб в сумме 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Пушкарев Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное Пушкаревым Д.С. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пушкарева Д.С., влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Изучение личности подсудимого показало, что он имеет непогашенные судимости по приговорам от 19 июля 2007 года и от 03 августа 2008 года за преступления против собственности, совершенные в несовершеннолетнем возрасте; он женат, имеет малолетнего ребенка; живет на временные заработки; на учете у врача психиатра не наблюдается.

В характеристике, выданной УУМ ОВД по Ржевскому району Тверской области, указано, что Пушкарев Д.С. проживает с семьей, ведет антиобщественный закрытый образ жизни, склонен к совершению преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Имеющиеся у Пушкарева Д.С. судимости в силу п.«б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и совершенного виновным лицом деяния, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения Пушкареву Д.С. наказания в виде лишения свободы.

Применение к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ будет нецелесообразным и несправедливым.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Пушкареву Д.С. наказание не может превышать 1 год 9 месяцев 10 дней лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют рассчитывать на исправление Пушкарева Д.С. без изоляции от общества. Поэтому суд, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что именно такая мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы 1193,48 руб, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пушкарева Д.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пушкареву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства, и один раз в месяц, в день установленный этим органом, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пушкареву Д.С. не избирать. Избранную по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства- пластиковую коробку, возвратить потерпевшему.

От возмещения процессуальных издержек Пушкарева Д.С. освободить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: