ДЕЛО № 1-63, 2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Светова С.А.,

подсудимого Прокофьева В.В.,

адвоката Шамастовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Partner P350» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую С.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемым Прокофьевым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Прокофьевым В.В. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Светов С.А. и потерпевший С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокофьев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования.

Действия Прокофьева В.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Согласно характеристике с места жительства (л.д. 57), Прокофьев В.В. официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, подсобного хозяйства не ведет. Имеет детей, которые с ним не проживают, так как он лишен родительских прав (л.д. 36).

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокофьева В.В., по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Прокофьевым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Приговором мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 12 мая 2011 года Прокофьев В.В. осужден по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, испытательный срок продлен на один месяц.

Из справки (л.д. 54) следует, что Прокофьеву В.В. состоит на учете в УИИ №36 г. Старица с ДД.ММ.ГГГГ В июле 2011г. допустил нарушение порядка отбытия наказания – в установленный день не явился на регистрацию.

Принимая во внимание данные о личности Прокофьева В.В., суд приходит к твердому убеждению о необходимости избрания ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не может обеспечить достижение цели наказания – исправление осужденного,

Кроме того, именно такое наказание суд считает справедливым.

Преступление, за которое Прокофьев В.В. осуждается настоящим приговором, относится к категории тяжких, совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 12 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ст. 70 УК РФ.

При этом суд учитывает предусмотренный ст. 71 УК РФ порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к Прокофьеву В.В. не применять.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Прокофьеву В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокофьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Прокофьеву В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 12 мая 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Прокофьеву В.В. настоящим приговором, присоединить частично наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 12 мая 2011 года, и окончательно назначить Прокофьеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прокофьеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «Partner P350» оставить у потерпевшего.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: