Дело 1-65, 2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Старица 29 сентября 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Андрюшиной И.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

подсудимого Логинова А.В. и его защитника Дрик Л.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логинова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 декабря 2010 года приговором мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. С применением с. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 14 апреля 2011 года приговором Старицкого районного суда Тверской области за совершение двух преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-23 июня 2011 года приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 29 декабря 2010 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Старицкого районного суда от 14 апреля 2011 года и окончательно назначено наказание на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов А.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В зимний период 2011 года в вечернее время в <адрес> Логинов А.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, пришел к дачному дому № принадлежащему И. Реализуя свой преступный умысел, Логинов А.В. при помощи физической силы, руками взломал дверь ведущую в надворную пристройку дома, незаконно проник в пристройку, а затем в жилое помещение дачного дома, откуда тайно похитил три электрических двигателя от холодильников принадлежащих Ивановой З.И. стоимостью 1000 рублей за 1 двигатель, всего на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом, Логинов А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

После совершения вышеуказанной кражи, в зимний период 2011 года, Логинов А.В., в вечернее время в <адрес> имея умысел на совершение хищения чужого имущества вновь пришел к дачному дому № принадлежащему Ивановой З.И. Реализуя свой преступные умысел, при помощи физической силы, руками оторвал несколько досок от стены и через образовавшийся проем незаконно проник в коридор, а затем в жилое помещение дачного дома, откуда тайно похитил две электрических одноконфорочных плитки принадлежащие И. стоимостью 300 рублей каждая, всего на общую сумму 600 рублей. С похищенным, Логинов А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Логинов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.89-90).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное Логиновым А.В. по каждому из двух совершенных им преступлений правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч.3 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел санкции статьи. В связи с этим, учитывая положение ст.10 УК РФ, действия Логинова А.В. надлежит квалифицировать по указанному закону.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64) Логинов А.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По мнению суда, заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым признать Логинова А.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее судим, не работал, холост, детей и других иждивенцев не имеет, проживал без документа удостоверяющего личность, на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Из характеристики с фактического места жительства Логинова А.В. следует, что он проживал в <адрес> без регистрации, жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало. Отмечено, что Логинов А.В. склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.69).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Логинова А.В., который не имеет места жительства, семьи, какого-либо источника дохода, паспорта, учитывая также характер и тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения Логинову А.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ не усматривается.

По мнению суда, применение к Логинову А.В. других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет нецелесообразным, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Необходимости назначения Логинову А.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание требования ст. 316 УПК РФ, а также то обстоятельство, что по настоящему делу при отсутствии отягчающих вину обстоятельств имеется смягчающие - способствование раскрытию преступлений, а также явка с повинной, суд полагает возможным применить к подсудимому правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления Логинов А.В. совершил до его осуждения приговором Старицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Логинову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Потерпевшей Ивановой З.И. заявлен гражданский иск о взыскании 3600 рублей за ущерб, причиненный кражей (л.д.31).

В силу ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на получение возмещения имущественного вреда в полном объеме от причинителя вреда, в данном случае, от подсудимого.

Обоснованность исковых требований о возмещении имущественного вреда доказана материалами дела. Иск в этом части признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя. Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовала адвокат Дрик Л.В. Из федерального бюджета на оплату ее услуг взыскано 596,74 руб. (л.д.92). Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Логинову А.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 23 июня 2011 года, окончательно назначить Логинову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Логинову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 23 июня 2011 года с 14 апреля 2011 года по 29 сентября 2011 года.

Меру пресечения Логинову А.В. изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск И. удовлетворить. Взыскать с Логинова А.В. в пользу И. в возмещение имущественного ущерба 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: