Дело 1-68, 2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 27 октября 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

потерпевшего С.,

подсудимого Ковалева С.Н., его защитника Дрик Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалёва С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 июля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка Старицкого района по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 10 месяцев; 06 мая 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ржева и Ржевского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района, условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытию наказания 05 мая 2011 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ковалев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г.Старица Тверской области при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2011года в дневное время на <адрес> Ковалев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, занимаемой С., воспользовавшись тем, что С. спит в состоянии алкогольного опьянения, заметив на столе в комнате мобильные телефоны, принадлежащие С. марки «Самсунг GT-E1080i» стоимость 780 рублей с сим картой «Теле-2» стоимостью 70 рублей, на которой лежали деньги в сумме 50 рублей, и мобильный телефон марки «Самсунг-слайдер» стоимостью 2100 рублей с флеш картой объемом памяти 1 Гб стоимостью 400 рублей, с сим картой «Теле -2» стоимостью 70 рублей, на которой лежали деньги в сумме 75 рублей, с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитил их.

С похищенным имуществом, принадлежащим С., Ковалев С.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Ковалев С.Н. всего похитил имущества, принадлежащего С., на общую сумму 3545 рублей, причинив С. значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Ковалев С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником Дрик Л.В., которой доверяет.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное Ковалевым С.Н. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ковалева С.Н., влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, мнение потерпевшего, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Изучение личности подсудимого показало, что он разведен. Доказательств наличия у подсудимого иждивенцев и постоянное место работы у него отсутствует. На учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.37). Имеет непогашенную судимость за кражу.

В характеристике с места жительства, выданной администраций города Старица указано, что жалоб от соседей и других граждан в течение последних шести месяцев на Ковалева С.Н. не поступало.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 158 УК РФ будет, по мнению суда, неисполнимо и несправедливо.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Ковалеву С.Н. наказание не может превышать 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен С. на сумму 3545 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на получение возмещения имущественного вреда в полном объеме от причинителя вреда, в данном случае, от подсудимого.

Исковые требования С. надлежащим ответчиком Ковалевым С.Н. признаны в полном объеме. Гражданский иск доказан материалами дела и подлежит удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ковалёва С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - УИИ № 36 г.Старица ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Тверской области, и не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения Ковалеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ковалёва С.Н. в пользу С. в возмещение причиненного хищением материального ущерба 3545 (Три тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

От возмещения процессуальных издержек Ковалева С.Н. освободить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: