ДЕЛО № 1-80, 2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Светова С.А.,

подсудимого ГорловаС.Ю.,

адвоката Зорина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горлов С.Ю. совершил неправомерное завладение (угон) автомобиля без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в г. Старица Тверской области после совместного распития спиртных напитков с В. в <адрес>, у Горлова С.Ю. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения – для того, чтобы съездить в дер. <адрес>, оставленным В. около <адрес> автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № стоимостью 120000 рублей. С этой целью Горлов С.Ю. взял оставленные В. на столе ключи от замка зажигания автомашины, завел ее и поехал в д. <адрес>. На обратном пути Горлов С.Ю. на автодороге Берново-Старица между деревнями Маслово и Максимово Старицкого района не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Горлов С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Горлов С.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Горловым С.Ю. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Светов С.А., потерпевший В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горлов С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Горлова С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение (угон) автомобиля без цели хищения.

Оснований для освобождения Горлова С.Ю. от уголовной ответственности либо уголовного наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела следует, что Горлов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работает в РДК сантехником, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 50), отмечается, что он исполнительный и ответственный работник, пользующийся заслуженным авторитетом и уважением у коллег.

Жалоб от соседей и других граждан на поведение Горлова С.Ю. в течение последних 6 месяцев в администрацию г. Старица не поступало (л.д. 49). На учете у врача психиатра либо нарколога в Старицкой ЦРБ он не состоит (л.д. 54).

Согласно справке УУП Старицкого отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), Горлов С.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, однако сведений о привлечении его к административной ответственности нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, приходит к твердому убеждению о необходимости применения к нему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, полагает возможным назначить данное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, обеспечивающих контроль за его поведением.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, может обеспечить достижение цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.

По делу потерпевшим В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного угоном автомашины, в размере 120000 рублей.

Данный гражданский иск не может быть разрешен в настоящем судебном разбирательстве, не влечет изменения фактических обстоятельств дела и подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 1790 руб. 22 коп. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горлова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горлову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Горлова С.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Передать граждански иск В. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: