Дело 1-66, 2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 27 октября 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

подсудимого Белякова А.С., его защитника Шамастовой Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белякова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 февраля 2003 года приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 апреля 2003 года, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 06 октября 2006 года;

- 18 апреля 2008 года приговором Спировского районного суда Тверской области по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда Тверской области от 08 июля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Беляков А.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление имело место в д.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Беляков А.С., находясь в доме №, после совместного распития спиртных напитков с М. предложил ему поехать на автомобиле ГАЗ-31105, принадлежащей М., в <адрес>. Получив отказ, Беляков А.С. с внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной ГАЗ-31105 государственный регистрационный № стоимостью 100000 рублей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес М. два удара кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижних век обоих глаз, которые как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется. Когда М. вышел из дома во двор, Беляков А.С. снова предложил ему поехать на автомашине М. в <адрес>. Получив отказ, Беляков А.С. потребовал у М. ключи от его автомашины, но М. отказался передать их. Продолжая реализовывать умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной ГАЗ-31105, Беляков А.С. нанес М. удар ногой в живот, отчего М. упал на землю, а Беляков А.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему еще не менее четырех ударов ногой по телу и выхватил из руки М. ключи от дома, ошибочно предполагая, что это ключи от замка зажигания автомашины ГАЗ-31105. После этого Беляков А.С. открыл незапертую дверь автомашины ГАЗ-31105, стоящей возле дома №, воспользовался ключами, оставленными М. в замке зажигания и завел двигатель автомашины ГАЗ-31105. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Беляков А.С. неправомерно завладев автомобилем М., направился на нем в д.<адрес> и в <адрес>, а затем в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Беляков А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником Шамастовой Е.В., которой доверяет.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное Беляковым А.С. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белякова А.С., влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Изучение личности подсудимого показало, что он женат, детей, иждивенцев не имеет; работает. На учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.73-74). В 1999 году проходил службу в составе Объединенной Группировки войск на территории Северо-Кавказского Региона, участвовал в боевых действиях. Беляков А.С. имеет непогашенные судимость за тяжкие преступления, совершенные против личности и собственности.

В характеристике с места жительства указано, что Беляков А.С. по месту регистрации в <адрес> фактически не проживает, оплату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ не производит, во время его нахождения в <адрес> поступают устные жалобы на нарушение им правил проживания в многоквартирных домах.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений. Поэтому в силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок назначенного ему наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и совершенного виновным лицом деяния, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения Белякову А.С. наказания в виде лишения свободы. Применение к нему штрафа как основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 166 УК РФ будет неисполнимо и несправедливо.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до семи лет.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Белякову А.С. наказание не может быть менее 2 лет 4 месяцев и не может превышать 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Белякову А.С. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Белякова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Белякову А.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Белякову А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомашину ГАЗ-31105 государственный регистрационный №, страховой полис ВВВ № страховой компании «Айни» на имя М., страховой полис № страховой компании «СВ», свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные потерпевшему М., оставить у него.

От возмещения процессуальных издержек Белякова А.С. освободить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: