Дело 1-3, 2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 31 января 2012 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокуратура Старицкого района Тверской области Козловой О.О.,

подсудимого Шмалько А.А., его защитника Пречестного К.Е., предоставившего удостоверение адвоката № 597 и ордер № 058699

подсудимой Басовой И.С., ее защитника Шамастовой Е.В., представившей удостоверение адвоката № 406 и ордер № 000559,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шмалько А.А., <данные изъяты>, судимого

-20 января 2006 года приговором Пролетарского районного суда г.Твери по ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 25 сентября 2006 года;

Басовой И.С., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Шмалько А.А. и Басова И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления имели место в д.<адрес> при следующих обстоятельствах:

Осенью 2010 года в ночное время на ул. Советской Шмалько А.А. и Басова И.С., находились в доме № Л. В ходе совме­стного распития спиртных напитков Шмалько А.А. тайно, путем свободного доступа, похити­л оставленный без присмотра мобиль­ный телефон стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Лобановой В.Г. Затем Шмалько А.А. и Басова И.С. вступили в преступный сговор, направленный на хищение денег, принадлежащих Л. и тайно путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, похити­ли деньги в сумме 2000 рублей, причинив Л. ущерб в сумме 2000 рублей. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В августе 2011 года в ночное время в д. <адрес> Шмалько А.А. и Басова И.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения денег у престарелой Лобановой В.Г., 1932 года рождения. Реализуя совместный преступный умысел, в эту же ночь Шмалько А.А. и Басова И.С. пришли к дому Л.. на <адрес> №, где вопреки ее воле, с помощью физической силы Шмалько А.А. выбил входную дверь. Он и Басова И.С. незаконно проникли в дом Л. где Шмалько А.А. потребовал от нее передачи денег, однако Лобанова В.Г. воспользовалась моментом, выбежала из дома и позвала на помощь. Шмалько А.А. похитил сувенирный нож, не представляющий ценности для Л. Не получив денег от Л.., и не найдя их в ее доме, Шмалько А.А. и Басова И.С. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Шмалько А.А. вину в краже признал частично, в грабеже не признал и пояснил, что в преступный сговор с Басовой И.С. ни в первом, ни во втором случае не вступал, он взял телефон и нож. В начале сентября 2010 года находился в доме Л. выпивали. Он играл с ее телефоном, положил его в карман, потом потерял. Выходил в коридор, когда помогал Л. выносить мусор, Басова в доме оставалась одна. Он сказал ей взять денег на бутылку. Деньги, 2000 рублей купюрами по 500 рублей, были в кухне на холодильнике, он взял их потом у Басовой. В августе 2011 года вместе с Басовой И. зашли к Г. спросить денег на спиртное, но у него денег не было. После этого пошли по деревне, увидели, что у Л. горит свет, решили у нее попросить денег на бутылку спиртного. Он постучал в окно, Л. не открыла, тогда дернул дверь, которая была закрыта на палку, дернул вторую дверь, запертую на крючок. С Басовой зашли на кухню, он попросил у Л. денег на бутылку. Та сказала им, что денег нет. Он увидел на столе нож, и заявил Л., что у него скоро день рождения, поэтому возьмет нож в качестве подарка. Та ничего не ответила, вышла на улицу. Потом они с ней просто разговаривали.

Из оглашенных судом показаний Шмалько А.А. данных на предварительном расследовании в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122-124) и подтвержденных им в судебном заседании следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснял, что осенью 2010 года в какой-то из дней с Басовой И. выпивали у С. Когда спиртное закончилось, пошли с ней к Л. и продали мясо. В доме последней с кухонного стола взял телефон и положил его себе в карман. Купив спиртного, по приглашению Л. втроем с ней и Басовой распивали его на кухне в доме Л., при этом он выходил в коридор. Когда ушли, Басова призналась ему, что украла деньги 2000 рублей, купюрами по 500 рублей у Л. с холодильника. На них купили в магазине спиртного. В августе 2011 года, по предложению Басовой пошли к Л. спросить денег на спиртное. Басова постучала в дверь, но Л. не открыла. Тогда он сильно дернул за ручку двери и выломал ее. Не помнит, чтобы выламывал еще какую-то дверь. У Л. они спросили денег, но та сказала, что денег нет. Он увидел, что на столе в кухне лежит нож, сказал, что у него скоро день рождения и нож возьмет себе в качестве подарка. После этого Л. вышла на улицу. Денег в доме Л. с Басовой не искали, физическую силу к Л. не применял и никуда ее не тащил.

Подсудимая Басова И.С. вину признала частично и пояснила, что осенью 2010 года распивали спиртное у Службина, он предложил продать мясо. Со Шмалько продали его Л. за 150 рублей, купили спиртное. Затем еще раз пошли, Л. стояла на дороге, позвала их в дом, с ними выпивала. Шмалько попросил ее, Басову, взять деньги, лежавшие в кошельке на холодильнике. Пока он с Л. ходил выливать ведро, она взяла 2000 рублей купюрами по 500 рублей, положила в карман. Телефон висел на печке. Как Шмалько забрал его, не видела, тот показал его на улице. Деньги отдала Шмалько, тот истратил 1500 рублей в магазине, 500 рублей отдал ей. Потом в августе 2011 года она гуляла, подошел Шмалько, спросил денег, она ответила, что денег нет. Шмалько предложил сходить спросить денег у Л., она согласилась. Нужно было 60 рублей на бутылку. У Л. горел свет. Шмалько дернул дверь, она упала, потом дернул вторую дверь, сорвал ее с крючка, зашел на кухню, она за ним. Свет в доме не горел. Шмалько попросил у Л. денег на бутылку. Та ответила, что денег нет, сразу выбежала на улицу, кричала, они выбежали за ней. Дома не лазали. Когда вышли из дома, Шмалько рассказал, что взял нож. Л. побежала в сторону центра, они попытались к ней подойти. Л. забежала к П.

Согласно оглашенных судом показаний Басовой И.С. данных на предварительном расследовании в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-93) в 2010 году, точной даты не помнит, скорее всего, осенью, в один из дней она и Шмалько А., сожитель ее матери, распивали спиртное в доме у Л.. Шмалько увидел, что у Л. на холодильнике в кухне лежат деньги. Чтобы не услышала Л., Шмалько предложил ей похитить эти деньги, сказал, что будет отвлекать Л., а она должна в это время взять их. Она согласилась. После этого Шмалько, отвлекая внимание Л. разговором, вывел ту на улицу, а она в это время взяла с холодильника деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 500 рублей. Когда Шмалько и Л. вернулись на кухню, они допили спиртное и со Шмалько ушли. Деньги потратили. Шмалько показал мобильный телефон, сказал, что украл его у Л., куда его дел потом, не знает.

В один из дней августа 2011 года в ночное время Шмалько предложил сходить к Л.., спросить у нее денег на бутылку. Она согласилась, и они подошли к дому Л.. Шмалько постучал в окно. Дверь Л. не открыла. Тогда Шмалько подошел к входной двери и руками выломал ее, так как дверь была ветхая. Затем он также руками выломал дверь в жилое помещение Лобановой, они вдвоем зашли в дом. Света не было. Шмалько потребовал у Л. денег на бутылку, но та сказала, что денег нет. Она спросила у Л., где включается свет, но та в это время вышла на улицу. Сама обнаружила выключатель на кухне и включила свет. После этого со Шмалько стали искать на кухне деньги, но ничего не нашли. Увидела, что Шмалько забрал с собой из дома небольшой складной нож золотистого цвета. Вдвоем вышли на улицу и там увидели, что Л. побежала в дом к П..

В ходе очной ставки между обвиняемыми Басовой И.С. и Шмалько А.А., 15 ноября 2011 года (т.1 л.д. 115-118), Басова И.С. подтвердила свои показании в качестве обвиняемой о событиях августа 2011 года, а Шмалько А.А., оспаривал их.

Суд полагает, что, отрицая свою вину в хищении денег и покушении на грабеж, подсудимый Шмалько А.А. имеет цель умалить степень своей вины и избежать наказания, поэтому относится к таким его показаниям в части отрицания вины критически, поскольку они опровергаются всеми представленными по делу доказательствами, в том числе и показаниями Басовой И.С., данными ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия. Именно эти показания Басовой И.С. суд признает наиболее достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, последовательны, подтверждены ею в ходе очной ставки. Кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными представленными по делу доказательствами в их совокупности.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Л.., данных ею на предварительном следствии 10 и 27 октября 2011 года (т.1 л.д.41-44) и оглашенных судом с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в летний период, а также весной и осенью она проживает одна в д. <адрес>. Зимой уезжает в г.С.-Петербург. Осенью 2010 года около 6 часов утра находилась дома и клеила обои. К ней постуча­ли, он вышла, увидела парня и девушку. Впоследствии узнала, что их зовут Шмалько А. и Басова И.. Она пригласила их к себе в дом на кухню, выпили спиртного. После их ухода обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей и мобильный телефон стоимостью 2000 рублей, марку которого она не помнит. О случившемся рассказывала продавщице магазина в д. <адрес> Б.. Ущерб от кражи составил 4000 рублей и является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ находилась дома в д. <адрес>. Ночью, в начале третьего часа, ей постучали в окно. Мужчина и женщина просили открыть дверь, настаивали на этом. Она отказала. Тогда мужчина и женщина бесцеремонно выбили входную дверь, которая была закрыта изнутри на палку, пропущенную через две скобы, ворвались к ней. В дальнейшем ей стало известно, что женщину зовут Басову И.С., а мужчину Шмалько А.А.. Она сразу же выключила свет в доме. Тогда Басова крикнула ей «Тетя Вера, давай спички!» и начала все разбрасывать. В темноте она выбежала на улицу, на дорогу, где наблюдала за своим домом, в котором Басова и Шмалько включили свет. Что они там делали, не видела. Минут через 15 Басова и Шмалько выбежали из ее дома и направились за ней. Она пыталась от них убежать, но они ее догнали и схватили под руки. После этого Басова и Шмалько куда-то ее потащили в конец деревни. Она закричала, чтобы ее отпустили. Шмалько сказал, чтобы она замолчала, иначе он ударит ее, и она умрет. В этот момент на крыльцо дома Г.О. вышла Г.О. и закричала на Басову и Шмалько, чтобы те ее отпустили. Вышла П., которая тоже закричала на Шмалько и Басову, после чего они ее отпустили и куда-то ушли. В доме у нее находились деньги в сумме 1000 рублей, которые не пропали.

Телефонное сообщение от Л. о недостойном поведении неизвестного гражданина поступило в Старицкий отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 10 мин (т.1 л.д.24).

В заявлении на имя начальника Старицкого ОП от 23 августа 2011 года Л. просит принять меры к неизвестным лицам, которые недостойно вели себя по отношению к ней (т.1 л.д.10).

Свидетель Герасимов А.Э. пояснил, что в августе 2011 года в ночное время к нему в дом в д.<адрес>, сорвав дверь с крючка вошли и Басова И. и Шмалько А., он их выгнал. На следующий день от жителей д. <адрес> узнал, что Шмалько и Басова сломали дверь в дом Л..

Из показаний свидетеля П.. следует, что она проживает в д.<адрес>. В августе 2011 года, точно дату не помнит, около 02 часов 30 минут, к ней домой пришла Л.., которая просила о помощи и была сильно испугана, сказала, что к ней в дом зашли парень и девушка, которые хулиганят. Она вышла с Лобановой на улицу, увидела, что на дороге напротив дома Л. стоят парень и девушка, которые направились в их сторону. Она спросила, кто они такие и зачем обижают старуху. Девушка ответила, что это не ее дело. Затем с Л. пошла к ней в дом, где увидела, что дверь сломана и лежит на земле, в жилом помещении разлита вода. На следующий день от Н.. узнала, что Л. обижали Шмалько А. и Басова И. Сама Л. рассказала, что Шмалько и Басова тащили ее по деревне, но ей удалось убежать.

Из показаний свидетеля Н.. следует, что в августе 2011 года в ночное время она находилась в № на ул. <адрес>. Около 3 часов ночи туда пришла Л., сказала: «Помогите», и ушла. Хотя та и больной человек, склонна к выдумкам о том, что ей не дают спокойно жить, постоянно кричит, вышла на улицу и увидела, что Лобанову ведут по дороге к центру деревни мужчина и женщина. Когда те проходили мимо нее, то услышала, что мужчина сказал, что убивать ее не будет. По голосу она узнала Шмалько А., а в женщине узнала Басову И. Закричала на них. На следующий день узнала, что Шмалько и Басова сломали Л. дверь.

Свидетель Б.А.Н. пояснила, что Л. приезжает в д. Степурино в летний период, проживает в доме по соседству с ней. В конце августа или начале сентября 2010 года Л. рассказала ей о том, что к ней ночью ворвались девушка и парень, которые украли у нее 2000 рублей и мобильный телефон. Затем в конце августа 2011 года Л.. рассказала, что те же парень и девушка ночью ворвались к ней, хотели забрать деньги, но она убежала. Парень и девушка поймали ее на улице, но за нее заступились Н. и П. Она видела, что дверь в дом Л. валялась на земле. Л. больной человек, у нее бывают приступы с головой.

Свидетель М. пояснил, что в августе 2011 года местная старушка по имени Л. рассказывала о том, что ночью к ней ворвались Александр и дочь его сожительницы, которые сломали дверь в дом, попросила его помочь ей поставить дверь на место. Входная дверь действительно лежала перед входом. Он поставил ее на место.

Согласно показаний свидетеля Б.., она работает в магазине Старицкого райпо в д. <адрес>, где в сентябре 2010 года Л. рассказывала о том, что у нее похитили деньги и мобильный телефон. Раньше видела у Л. мобильный телефон, но затем она приходила в магазин уже без него.

Свидетель Службин Е.Н. пояснил, что осенью 2010 года, точно дату не помнит, Шмалько А. и Басова И. были у него в гостях, выпивали. Видел у Шмалько мобильный телефон со шнурком или ремешком.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что около дома № по <адрес> на земле лежит деревянная дверь, сколоченная из пяти досок. В прихожей находится деревянная дверь, на ней со стороны жилых помещений имеется крючок, который вместе с проушиной имеет повреждения (т.1 л.д.25-26).

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Л., которые подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Показания свидетелей имеют взаимодополняющий характер, суд также им доверяет, поскольку доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Протоколы допросов потерпевшей, оглашенные судом, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями законодательства.

Органами предварительного следствия действия Шмалько А.А. и Басовой И.С. квалифицированы по пп. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебных прениях государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующих признаков ч.2 ст. 161 УК РФ «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия» по эпизоду покушения на хищение в августе 2011 года, обосновывая свою позицию тем, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств наличия в действиях подсудимых данных квалифицирующих признаков.

Изменение государственным обвинителем обвинения мотивировано и является обязательным для суда.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Таким образом, оценив приведенные по делу доказательства в совокупности суд в пределах предъявленного обвинения квалифицирует содеянное подсудимыми по эпизоду хищения имущества Л.. осенью 2010 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что, находясь в доме Л.., Шмалько А.А. тайно, путем свободного доступа, похити­л принадлежащий ей мобиль­ный телефон стоимостью 2000 рублей, затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, Шмалько А.А. и Басова И.С. тайно похити­ли деньги в сумме 2000 рублей.

Федеральными Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в ст.10 УК РФ, действия подсудимых надлежит квалифицировать по Федеральному Закону № 26-ФЗ.

На наличие в действиях Шмалько А.А. и Басовой И.С. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» при хищении денег указывают согласованность и взаимодополняющий характер действий Шмалько А.А. и Басовой И.С., четкое распределение ролей между ними, при котором Шмалько А.А. отвлекал потерпевшую Л.. с тем, чтобы Басова И.С. могла тайно похитить деньги, одновременный уход с места происшествия и совместное распоряжение похищенными деньгами. Таким образом, каждый выполнял объективную сторону преступления, то есть являлся исполнителем.

Содеянное подсудимыми по эпизоду, имевшему место в августе 2011 года, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- пп. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что Шмалько А.А. и Басова И.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, имея цель открытого хищения денег у Л.., незаконно проникли в жилище последней, где действуя открыто и противоправно потребовали у нее передачи денег. Открытое хищение денежных средств потерпевшей не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они не добились от потерпевшей денег и не нашли их в ее доме.

Суд находит, что покушение на открытое хищение было совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку Шмалько А.А. и Басова И.С. незаконно, вопреки установленному порядку, противоправно и открыто, не имея на то оснований, вторглись в жилище Лобановой В.Г. - дом № по <адрес>, с целью открытого хищения ее имущества.

Учитывая согласованность и взаимодополняющий характер действий подсудимых, одновременное вторжение и уход с места происшествия, суд считает, что до начала действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, между подсудимыми, имелся предварительный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище потерпевшей с целью открытого хищения ее имущества.

О наличии у Шмалько А.А. и Басовой И.С. умысла на открытое хищение имущества Л. свидетельствуют их показания, о том, что проникали в дом последней с целью получения от нее денег на спиртное, а также способ проникновения в жилище - путем выбивания двух дверей, и характер их действий.

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1л.д.133-134) Шмалько А.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает такие признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, как легковесность, поспешность категоричность, импульсивность суждений, завышенная самооценка, аффективное мышление, эмоционально-волевая неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, импульсивность, демонстративность, скрытность, склонность к осуществлению протестных форм поведения. Однако, указанные расстройства не лишали Шмалько А.А. в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая, что экспертиза проведена экспертами, имеющими большой стаж практической работы, высшие квалификационные категории, их выводы относительно психического состояния здоровья Шмалько А.А. мотивированы, основаны на материалах дела, непосредственном обследовании испытуемого, суд им полностью доверяет и суд считает необходимым признать Шмалько А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, неоконченный характер одного из них, данные о личностях, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Изучение личности подсудимых показало, что каждый из них не состоит в браке, иждивенцев не имеет.

Басова И.С. впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л,д.142); проживает с матерью (т.1 л.д.140); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 143). Из характеристики с места жительства усматривается, что обучение в Степуринской средней школе Басова И.С. не закончила, специальности и средств к существованию не имеет, не работает, желание учиться и работать отсутствует, ведет асоциальный образ жизни, увлекается алкоголем; жалоб и заявлений в администрацию Степуринского сельского поселения от жителей на нее не поступало (т.1 л.д.141).

Шмалько А.А. ранее судим (т.1 л.д.147), является гражданином Узбекистана (т.1 л.д.154-155), паспорт им утерян, регистрации в Российской Федерации не имеет, проживает без регистрационного учета в д.Степурино (т.1 л.д.157). Администрацией Степуринского сельского поселения Шмалько А.А. характеризуется как не работающий, средств к существованию не имеющий, ведущий асоциальный образ жизни, пьянствующий, дебоширящий (т.1 л.д.158).

К смягчающим наказание подсудимого Шмалько А.А. обстоятельствам суд относит частичное признание вины, состояние психического здоровья.

К смягчающим наказание подсудимой Басовой И.С. обстоятельствам суд относит частичное признание вины, изобличение других соучастников преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Басовой И.С., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шмалько А.А., является рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, а в отношении Шмалько А.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в отношении пожилой женщины, данные о личностях подсудимых, их социальную неустроенность, отсутствие источника дохода, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения каждому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Оснований для применения в отношении Шмалько А.А. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не усматривается, так как он совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, при наличии непогашенной судимости за однородное преступление, места регистрации в Российской Федерации не имеет, национальный паспорт им утрачен.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст, позволяют рассчитывать на исправление Басовой И.С. без изоляции от общества. Поэтому суд, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что именно такая мера наказания будет способствовать ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на грабеж, а также принимает во внимание отношение подсудимых к содеянному, а также степень участия каждого из подсудимых в достижении преступной цели.

Исходя из имущественного и социального положения каждого подсудимого, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шмалько А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, право на предъявление гражданского иска потерпевшей Л. разъяснялось (т.1 л.д.45).

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ участвовали защитники Шамастова Е.В. и Пречестный К.Е. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Пречестного К.Е. взыскано 4774,00 руб. (т.1 л.д.175), на оплату услуг адвоката Шамастовой Е.В. взыскано 1491,85 руб. (т.1л.д.178). Основания для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шмалько А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30 - пп. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шмалько А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шмалько А.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 31 января 2012 года.

Зачесть Шмалько А.А. в срок отбытия наказания время задержания, содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10 октября 2011 года по 31 января 2012 года.

Признать Басову И.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30 - пп. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Басовой И.С. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Басовой И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту их жительства, и не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отставить без изменения: Шмалько А.А.- заключение под стражу, Басовой И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу государства процессуальные издержки со Шмалько А.А. в сумме 4774 (Четыре тысячи семьсот сорок четыре) 00 руб., с Басовой И.С. в сумме 1491 (Одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: