Дело № 1-74, 2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 06 декабря 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Светова С.А.,

потерпевших Щ. и В.Н.,

подсудимого Панова А.В.,

защитника Григорьева В.А., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова А.В., <данные изъяты>, судимого 17 декабря 2008 года приговором Калужского гарнизонного военного суда по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч.5 ст. 33- ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, и штрафу в сумме 20000 рублей, штраф уплачен,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ,

установил:

Панов А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут при ясной погоде в светлое время суток при естественном освещении в д.<адрес> водитель Панов А.В., управляя автомашиной ВАЗ-21063 транзитный №, в нарушение п.2.7, 2.1.1 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, двигался по ул.<адрес> с сухим асфальтобетонным покрытием для двух противоположных направлений шириной 5 м, разделенных линиями горизонтальной разметки 1.1, со скоростью не менее 90 км/час. Проезжая левый поворот, водитель Панов А.В. в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.9, 10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, пересек проезжую часть дороги, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где передней частью кузова совершил наезд на пешеходов С. и В., двигавшихся во встречном ему направлении.

В результате произошедшего по вине Панова А.В. дорожно-транспортного происшествия пешеходы С. и В. получили телесные повреждения, а именно:

С. на голове - многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с повреждением оболочек и размозжение вещества головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области справа, ссадины (2) в лобной области справа и в области наружного угла правого глаза; на шее - многооскольчатые переломы 1-3 шейных позвонков с размозжением вещества спинного мозга, разрыв межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками с полным анатомическим прерыванием спинного мозга, ссадина на задней поверхности шеи; на туловище - множественные двухсторонние переломы ребер (2-8 ребер по правой лопаточной линии, 3-7 ребер по левой лопаточной линии, 3-8 - по правой передне-подмышечной линии и 3-7 - по левой средне-подмышечной линии) с кровоизлияниями под легочную плевру; кровоизлияния в области корней обоих легких, ворот обеих почек, в области серповидной связки печени; разрывы (2) правой доли печени, кровоизлияние в мягких тканях спины; на конечностях - многооскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях правого бедра и правой голени; ссадина на правом плечевом суставе, кровоподтек и рана на наружной поверхности правого бедра;

В. на голове - линейный перелом костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и размозжением вещества головного мозга; кровоизлияния в мягких тканях лобно-височной области слева, ссадина в лобной области слева; кровоподтек на верхнем веке левого глаза, на шее - разрыв межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками с полным анатомическим прерыванием спинного мозга, ссадина на задней поверхности шеи; на туловище - кровоизлияния в области корней обоих легких, ворот обеих почек, в области серповидной связки печени; на конечностях - многооскольчатый перелом правой плечевой кости в верхней трети, многооскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, многооскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, многооскольчатые переломы левых больше и малоберцовых костей в средних и нижних третях, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов, рана на передней поверхности правого бедра в средней трети, рана, на передней поверхности левого бедра в средней трети, рана на передней поверхности левого голени в средней трети.

Все имеющиеся повреждения у С. и у В. в своей совокупности в момент причинения являлись опасными для жизни и поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти как С., так и В. явились множественные повреждения тела с разрушением целостности костного скелета и повреждением внутренних органов.

Действия водителя Панова А.В. в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям пп.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ:

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблю­дать относящиеся к ним требования Правил;

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать та­ким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;

п.2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средст­вом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по обо­чинам»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоро­стью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного сред­ства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности види­мость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного сред­ства для выполнения требований Правил»;

п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем Пановым А.В. указанных требований Правил дорожного движения явилось непосредственной причиной ДТП и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями: причинением по неосторожности смерти пешеходов С. и В.

Подсудимый Панов А.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль марки ВАЗ-21063 транзитный регистрационный №. Водительского удостове­рения не имеет, Правил дорожного движения не знает. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ с братом Пановым А. и К., управляя этим автомобилем, зная, что в нем неисправны тормоза, поехал в д.<адрес> купаться в реке, где выпил 1,5 литра пива. На обратном пути автомобилем тоже управлял он. При въезде в д.<адрес> двигался со скоростью 70 км/ч. Проходя левый поворот, попал в выбоину, автомобиль вынесло на левую обочину, где ему навстречу двигались две женщины. Он нажал на тормоза, но те отказали. Левой передней частью машины сбил обеих женщин. По­сле этого автомашину занесло, она съехала в правый кювет, где врезалась в забор. Пешеходов он увидел при­мерно на расстоянии 70-ти метров. После ДТП выскочил из машины и подбежал к пострадавшей женщине, которая лежала на обочине без при­знаков жизни, он понял, что женщина умерла. Вторую женщину нашли позднее в кювете.

Вина подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления нашла свое полное подтверждение следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Щ., который пояснил, что С., 1960 года рождения является его матерью, постоянно жила в <адрес>, работала водителем троллейбуса. В д.<адрес> у нее есть дом. В июле 2011 года мама и ее знакомая В. уехали в д.<адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов ему позвонила Ч. и сообщила о смерти В. и матери, которых сбил машиной пьяный водитель Панов. О случившемся по телефону сказал дочери В. Полагает, что подсудимый заслуживает максимально строгого наказания.

Показаниями потерпевшей В.Н., из которых следует, что В., 1952 года рождения является ей матерью. Она постоянно проживала в <адрес>, 19 или ДД.ММ.ГГГГ уехала в д.<адрес> вместе с С., у которой там имеется дом. Периодически созванивалась с матерью, все было в порядке. Около 20 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра В.А. и сказала, что мать погибла в ДТП в д.<адрес>. Настаивает на самом строгом наказании для подсудимого.

Показаниями показания свидетеля В.А., из которых следует, что ее мать В. в июле 2011 года со своей знакомой С. уехала в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонил сын С. - Щ. и сообщил, что мать и С. в д.Берново сбила автомашина, они погибли на месте ДТП. Об этом она сообщила сестре В.Н.

Из показаний свидетеля С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов погода была сухая и солнечная, она находилась в д.<адрес> около магазина и видела, что движущийся на большой скорости со стороны д.<адрес> автомобиль серого цвета в форме «шестерки» повернул в д.<адрес>, кого-то сбил и, не останавливаясь, въехал в забор. Она подошла и увидела, что из автомашины вылезли трое парней, братья Пановы Ал. и А., местный житель по кличке «Х», на обочине лежала женщина без признаков жизни. Через некоторое время узнала, что в кювете нашли труп второй женщины.

Согласно оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Ч.Н. (л.д.45-48), ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, дверь была открыта. Вечером, точного времени не помнит, слышала, что со стороны музея на большой скорости проехал автомобиль, повернул направо, после чего услышала скрежет и тупой удар. Она вышла на улицу и увидела, что сбили женщину по имени Зоя, которая приезжает к С. Автомашина серого цвета «шестерка» находилась в заборе дома № по ул.<адрес>.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля К. (л.д.49-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился около магазина «ПК» в д.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения. К нему на автомашине ВАЗ 2106 серого цвета подъехали братья Пановы Ал. и А., последний находился за рулем. Пановы предложили съездить искупаться в д.<адрес>. На реке они употребляли спиртное, он пил одеколон, а Пановы - пиво. На обратном пути за рулем находился А., Ал. сидел рядом на переднем пассажирском сиденье, а он - на заднем пассажирском сиденье справа. Крепко захмелев, не обращал внимания на окружающую обстановку. Когда они въехали в д.<адрес>, автомашину занесло и стало бросать из стороны в сторону, затем они врезались в забор. Что произошло, не понял, то, что А. сбил двух женщин, не заметил. После того как они врезались в забор, он ушел домой.

Согласно показаниям свидетеля Панова А.В., подсудимый является его родным братом, который около месяца назад купил автомобиль «шестерку» серого цвета. Водительского удостоверения у брата нет, но автомобилем тот управлял. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с братом на его «шестерке» поехали в магазин, где встретили местного жителя К., купили пива и втроем поехали на реку в близ д.<адрес>. Тормоза в автомобиле были неисправны, поскольку накануне они меняли тормозные трубки, но не прокачивали. На речке А. выпил 1,5 литра пива. На обратном пути брат управлял автомобилем, К. находился на заднем сиденье. На полном ходу А. хотел повернуть налево в сторону д.Берново, но автомашина выскочила на левую обочину, где сбила кого-то, потом врезалась в забор справа от дороги. Посмотрев, увидел, что на левой обочине лежит женщина, испугался и убежал.

Телефонное сообщения о ДТП в д.<адрес> с пострадавшими поступило в ОВД по Старицкому району в 18 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 55 мин следует, что проезжая часть в данном месте покрыта асфальтом, для двух направлений, шириной 5 м, на ней нанесены линии разметки для разделения встречных потоков 1.5, 1.6, 1.1. Автомобиль ВАЗ-21063 расположен за левым кюветом передом в направлении <адрес>. Труп В. обнаружен на правой обочине на расстоянии 40 м от перекрестка <адрес> с автодорогой, ведущей в Заречье, труп С. - в правом кювете на расстоянии 14.2 м от трупа В. С места происшествия изъят автомобиль ВАЗ 21063 транзитный регистрационный №, на котором имелись внешние повреждения переднего ветрового стекла, крышки капота, переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой стойки, крыши в переднем левом углу, решетки радиатора, оторвано левое зеркало заднего вида; на переднем левом крыле имеются следы крови (л.д.6-14).

По заключению эксперта № при судебно-химическом исследовании крови от гражданина Панова А.В. газо-хроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в количестве 3,0 %о (л.д.62-63).

По заключениям эксперта № (л.д.75-79) и 1561 (л.д.91-95) от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа С. обнаружены телесные повреждения на голове - многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с повреждением оболочек и размозжение вещества головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области справа, ссадины (2) в лобной области справа и в области наружного угла правого глаза; на шее - многооскольчатые переломы 1-3 шейных позвонков с размозжением вещества спинного мозга, разрыв межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками с полным анатомическим прерыванием спинного мозга, ссадина на задней поверхности шеи; на туловище - множественные двухсторонние переломы ребер (2-8 ребер по правой лопаточной линии, 3-7 ребер по левой лопаточной линии, 3-8 - по правой передне-подмышечной линии и 3-7 - по левой средне-подмышечной линии) с кровоизлияниями под легочную плевру; кровоизлияния в области корней обоих легких, ворот обеих почек, в области серповидной связки печени; разрывы (2) правой доли печени, кровоизлияние в мягких тканях спины; на конечностях - многооскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях правого бедра и правой голени; ссадина на правом плечевом суставе, кровоподтек и рана на наружной поверхности правого бедра.

При судебно-медицинском исследовании трупа В. обнаружены телесные повреждения: на голове - линейный перелом костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и размозжением вещества головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях лобно-височной области слева, ссадина в лобной области слева, кровоподтек на верхнем веке левого глаза; на шее - разрыв межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками с полным анатомическим прерыванием спинного мозга, ссадина на задней поверхности шеи; на туловище - кровоизлияния в области корней обоих легких, ворот обеих почек, в области серповидной связки печени; на конечностях - многооскольчатый перелом правой плечевой кости в верхней трети, многооскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, многооскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, многооскольчатые переломы левых больше и малоберцовых костей в средних и нижних третях, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов, рана на передней поверхности правого бедра в средней трети, рана на передней поверхности левого бедра в средней трети, рана на передней поверхности левого голени в средней трети.

Все повреждения возникли в быстрой последовательности друг за другом, от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части левого автомобиля (бампер, капот и т.п). Таким образом, повреждения, обнаруженные у С. и В. возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть столкновения каждой с движущимся транспортным средством.

Причиной смерти и С., и В. явились множественные повреждения тела с разрушением целостности костного скелета и повреждением внутренних органов.

Все вышеописанные повреждения у С., у В. в своей совокупности в момент причинения являлись опасными для жизни и поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно выводов заключения автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-119) в данной дорожно-транспортной ситуации скорость движения а/м марки ВАЗ 21063 транзитный номер № к моменту ДТП была не менее 90км/ч. Водителю названного автомобиля Панову А.В. следовало руководствоваться и действовать в соответствии с пунктами 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9,10.1, 10.2 Правил дорожного движения, пешеходам С. и В. следовало руководствоваться и действовать в соответствии с пунктами 1.3, 1.5, 4.1 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение наезда на пешеходов С. и В. зависело не от наличия у водителя Панова А.В. технической возможности, а от его объективных действий своевременного и полного выполнения им требований пунктов 1.3,1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Панов А.В. имел объективную возможность предотвратить наезд на пешеходов С. и В., своевременно и полностью выполнив требования названных пунктов Правил дорожного движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя Панова А.В. не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения; действия пешеходов С. и В. требованиям Правил дорожного движения не противоречили.

С технической точки зрения непосредственной причиной ДТП, а именно наезда водителем а/м марки ВАЗ 21063 транзитный № Пановым А.В. на пешеходов С. и В. стали действия водителя а/м марки ВАЗ 21063 Панова А.В. по управлению данным транспортным средством не соответствующие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9,10.1,10.2 Правил дорожного движения.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверными, а в совокупности с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Давая юридическую оценку содеянному Пановым А.В. суд квалифицирует его действия по ч.6 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц – пешеходов С. и В.

Выводы проведенных по делу экспертиз - автотехнической, судебно-химической, судебно-медицинских основаны на материалах дела, мотивированы, даны экспертами, имеющими необходимую квалификацию, поэтому суд им полностью доверяет. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, суд не имеет, сторонами они не оспаривались.

Показания подсудимого о том, что скорость движения управляемого им автомобиля составляла 70 км/ч, опровергаются заключением автотехнической экспертизы, согласно которого к моменту ДТП скорость была не менее 90км/ч.

В остальном, оснований ставить под сомнение показания Панова А.В., признавшего свою вину, не имеется. Они объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, которым суд полностью доверяет, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов. Мотива для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не имеется.

Нахождение Панова А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, им не оспаривалось. Данное обстоятельство подтверждается и заключением судебно-химической экспертизы о наличии в крови Панова А.В. этилового спирта в количестве 3,0 %о.

Оценка приведенных по делу доказательства, приводит суд к убеждению в том, нарушение водителем Пановым А.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения состоит в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти двум лицам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Панова А.В., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Изучение личности подсудимого показало, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с семьей, постоянного места работы не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога Панов А.В. не состоит. Судимость по приговору от 17 декабря 2008 года не погашена.

В характеристике с места жительства администрацией Берновского сельского поселения Старицкого района указано, что Панов А.В. средства существования зарабатывает по договорам на временных работах в частном секторе, замкнут, в семье отношения ровные, конфликтов нет. Жалоб на Панова А.В. в администрацию сельского поселения не поступало.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Пановым А.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция ч.6 ст.264 УК РФ предусматривает только наказание в виде лишения свободы с обязательным назначением дополнительного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, следуя целям и принципам наказания, с учетом повышенной социальной опасности преступления, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания Панова А.В. возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, окажет необходимое воздействие на виновного.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, за которое Панов А.В. осуждается данным приговором, относится к преступлениям средней тяжести по неосторожности, совершено им в период испытательного срока, установленного приговором Калужского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2008 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая этот вопрос, суд полагает, что условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При этом суд исходит не только из оценки данных о личности Панова А.В., но и фактических обстоятельств совершения им преступления в период испытательного срока, связанных с грубыми нарушениями Правил дорожного движения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Панову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором от 17 декабря 2008 года он осужден за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомашина ВАЗ-21063 транзитный регистрационный № (л.д.23), в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу, которым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является подсудимый Панов А.В.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые эксперту, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя. Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу процессуальными издержками постановлениями следователя признаны суммы, выплаченные эксперту Р., выполнившему автотехническую экспертизу - 16500 руб. (л.д.121), и адвокату Шамастовой Е.В., участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению следователя -1790,28 руб (л.д.169). Оснований для освобождения Панова А.В. от возмещения процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Панова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года в соответствии со ст. 47 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Панову А.В. условное осуждение по приговору Калужского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Панову А.В.настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калужского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Панову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Панову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21063 транзитный регистрационный №, хранящуюся на территории Старицкого отдела полиции, передать законному владельцу Панову А.В.

Взыскать с Панова А.В. в пользу государства процессуальные издержки в сумме 18290 (Восемнадцать тысяч двести девяносто) рублей 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: