ДЕЛО № 1-15, 2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2012 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старицкого района Козловой О.О.,

подсудимого Романова Д.Н.,

адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Романовым Д.Н. и его матерью В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Романов Д.Н., имея умысел на причинение В. тяжкого вреда здоровью, действуя с особой жестокостью, взял канистру, в которой находилась неустановленная следствием легковоспламеняющаяся жидкость, умышленно облил ею одежду сидевшей в кухне на стуле В., и поджег зажигалкой. В результате произошедшего возгорания, В. были причинены следующие телесные повреждения: термические ожоги пламенем лица, шеи, грудной клетки, верхних конечностей З-Б-4 степени, занимающие 31% общей поверхности тела, ожог слизистой оболочки верхних дыхательных путей. Травма осложнилась развитием рубцовой сгибательной контрактурой щеки, левого лучезапястного сустава, приводящей контрактурой обоих плечевых суставов. Причиненные В. телесные повреждения опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемым Романовым Д.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Романов Д.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Романовым Д.Н. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Козлова О.О. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая В. о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась, в судебное заседание не явилась, находится на стационарном лечении в туберкулезном диспансере <адрес>, прислала заявление о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования.

Действия Романова Д.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью.

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Романов Д.Н. как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, в отношении инкриминируемого деяния Романова Д.Н. следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений Романова Д.Н. в судебном заседании следует, что на учете у врача психиатра или нарколога он не состоит, разведен, работает в СПК «Юрьево» скотником.

По месту жительства Романов Д.Н. характеризуется удовлетворительно.

В характеристике, данной администрацией <адрес>, отмечается, что Романов Д.Н. работает по найму, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и заявлений от населения на него не поступало (л.д.115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание потерпевшей помощи непосредственно после совершения преступления, явку с повинной.

Так, из материалов дела следует, что непосредственно после совершения преступления Романов Д.Н. потушил на потерпевшей одежду, вызвал работников скорой медицинской помощи, признался в том, что он поджег мать, что расценивается судом, как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Романов Д.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которая при признании рецидива преступлений не учитывается.

Поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить к Романову Д.Н. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Романовым Д.Н. совершено тяжкое преступление против здоровья человека, поэтому, принимая во внимание данные об его личности, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Только такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и может обеспечить достижение цели наказания – исправление осужденного.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным к Романову Д.Н. не применять.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Романову Д.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г №26-ФЗ, и назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Романову Д.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Романову Д.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Романову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую канистру объемом 5 литров; газовую зажигалку; женский свитер черного цвета - уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: