ДЕЛО № 1-8, 2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» марта 2012 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старицкого района Светова С.А.,

подсудимого Пухова А.В.,

адвоката Шамастовой Е.В., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пухов А.В. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с начала октября по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в д. <адрес> Пухова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение фермы Р., откуда тайно похитил шесть кроликов стоимостью 800 рублей каждый, чем причинил Р. ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Он же Пухов А.В., в период с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на хищение чужого имущества, вновь пришел к помещению фермы Р., расположенной в д. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, расплавил зажигалкой полиэтиленовую пленку, которой было затянуто одно из окон фермы, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение фермы, откуда тайно похитил шесть кроликов стоимостью 800 рублей каждый, чем причинил Р. ущерб на общую сумму 4800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемым Пуховым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Пухов А.В. вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Пуховым А.В. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Потерпевший Р. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Светов С.А. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования.

Действия Пухова А.В. правильно квалифицированы по каждому из двух эпизодов обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности, мнение потерпевшего.

Из материалов дела и пояснений Пухова А.В. в судебном заседании следует, что на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пухова А.В., по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу потерпевшим Р. заявлен гражданский иск в сумме 4800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Р. подсудимым не оспаривался, заявлен в пределах стоимости похищенного имущества и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пухова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ, и назначить за каждое из них наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 15% заработка.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пухову А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 15% заработка.

Зачесть Пухову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Меру пресечения Пухову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Р. удовлетворить.

Взыскать с Пухова А.В. в пользу Р. 4800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – шесть кроликов, хранящихся у потерпевшего Р., оставить потерпевшему.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: